КРИТИКА МЛАДОГРАММАТИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ

Вначале XX в., когда вслед за крупными открытиями, сделанными в области языкознания с помощью младограмматических методов иссле­дования, наступил период относительного затишья, поднимается оже­сточенная критика младограмматизма.

Оформление школы «слов и вещей» относится к 1909 г., когда начал выходить издаваемый Р. Мерингером журнал «Worter und Sachen» («Слова и вещи»), откуда и название этой школы. Эта школа ставила своей целью изучение истории слов не только на основе лингвистического анализа, айв связи с историей вещи («Слово существует лишь в зависимости от вещи»). По характеру своей концепции она замыкалась в кругу проблем этимологии, лексикологии и семасиологии. Но главный представитель этой школы, австрийский лингвист Гуго Шухардт (1842—1928), в своем научном творчестве фактически был шире выдвинутых ею теоретических положений.

Г. Шухардт, которого иногда называли одним из виднейших языко­ведов всех времен, интересовался широким кругом проблем, смело шел на­встречу самым сложным вопросам, выдвигал новые проблемы и неутомимо работал над изучением разнообразных языков, хотя основной областью его исследований были романские языки. Его перу принадлежит огромное количество работ, публиковавшихся главным образом в периодических изданиях. Извлечения из его основных работ по вопросам общего языкозна­ния были изданы сборником в 1922 г.

Г. Шухардт был сильнее в критике, чем в творческом создании; относи­тельное он часто превращал в абсолютное, делал вывод о бессилии науки о языке, если оказывалось невозможным немедленно получить исчерпывающее решение проблемы.

Язык Г. Шухардт считал продуктом говорящего индивида; положение, условия жизни индивида, его характер, культура, возраст и т. д. оказывают, по его мнению, прямое влияние на язык, создают определенный индивиду­альный «стиль», который затем путем имитации генерализуется.

Основную причину языкового изменения Г. Шухардт видел в беспре­рывных языковых скрещениях («Не существует ни одного языка, свободного от скрещений и чужих элементов»). Позднее акад. Н. Я. Марр широко ис­пользовал этот тезис в своих теориях.

Г. Шухардт, выступая против младограмматиков, отрицал закономер­ность в звуковых изменениях (см. его статью «О фонетических законах»), возможность деления истории языка на четко разграниченные хронологиче­ские периоды, наличие границ между отдельными говорами, диалектами и языками («Локальные говоры, поддиалекты, диалекты и языки — абсо­лютно условные понятия»). Это последнее утверждение одной стороной на­правлено против фонетических законов (нет пространственных границ их действия), а другой — против генеалогической классификации языков по принципу их родства. Вместо генеалогической классификации языков он выдвигал теорию «географического выравнивания» — непрерывность пере­ходов одного языка в другой в соответствии с их географическим положе­нием — и учение об «элементарном» родстве языков, построенном на общ­ности психической природы людей.

Значительное внимание Г. Шухардт уделял этимологическим, семасио­логическим и многочисленным частным вопросам языкознания. Противоре­чивость его суждений, неудовлетворенность достигнутым и постоянные поиски все новых решений не способствовали созданию им особой школы.

Глава школы эстетического идеализма К- Фосслер (1872—1947) был не только лингвистом, но и литературоведом (специалистом в области романской филологии). В 1904 г. он опубликовал свою программную работу «Позитивизм и идеализм в языкознании». Изложенной в этой книге кон­цепции он остался верен до конца своей жизни. Последующие его работы «Язык как творчество и развитие» (1905), «Избранные статьи по философии языка» (1923), «Дух и культура в языке» (1925), а также многочисленные статьи либо детализируют высказанные в первой книге положения, либо включают их в более широкие культурно-исторические рамки, исследуя отношения языка и речи, религии, науки, поэзии и т. д. Особняком стоит его книга «Культура Франции в зеркале ее языкового развития» (1913; со второго издания — в 1929 г.— она называется «Культура и язык Фран­ции»). Эта книга представляет собой применение выдвинутых К. Фосслером теоретических принципов к изучению истории французского языка.

Лингвистическая концепция К. Фосслера в методологическом отношении строится на трех основах: в более общем плане — на философии идеализма, а в собственно лингвистическом плане — на философии языка В. Гумбольдта и на взглядах итальянского философа и эстетика Бенедетто Кроче. Сам К- Фосслер всячески подчеркивает идеалистическую сущность своей кон­цепции и с сугубо идеалистических позиций ведет острую полемику с младо­грамматиками, которых он определяет как позитивистов.

Язык К. Фосслер рассматривал как явление индивидуального творче­ского акта. Именно в силу творческого характера языка первоначальным стимулом всякого языкового изменения и, следовательно, всего процесса развития языка К* Фосслер считал эстетический фактор, что в конечном счете ставит язык в один ряд с другими явлениями, подлежащими ведению эстетики. Ввиду указанных предпосылок созданную им школу определяют как школу эстетического идеализма.

Взгл яды К* Фосслера с большой четкостью сформулированы им самим в его указанной выше программной работе, которая в наиболее существенных извлечениях представлена в настоящей книге.

К* Фосслер выдвинул перед языкознанием ряд новых задач: лингвистиче­ское изучение стилистики, определение взаимоотношений языка писателей и общенародного языка, связь истории культуры с развитием языка и др. Разрешение этих задач самим К- Фосслером носит глубоко субъективный характер, обусловленный идеалистическими основами его метода.

Возглавляемая К- Фосслером школа немногочисленна и в основном тоже состоит из специалистов в области романской филологии (Е. Jlepx, Л. Шпит- цер, много заимствовавший также от Г. Шухардта, и Дж. Бертони).

В двадцатые годы сформировалось новое направление в науке о языке, также находящееся в оппозиции к младограмматикам. Это новое направ­ление получило название неолингвистики. Его представителями являются М. Бартоли, Дж. Бертони, В. Пизани. Принципы и методы новой школы были впервые изложены в «Кратком очерке неолингвистики» (1925), в котором первая часть («Общие принципы») написана Дж. Бертони, а вторая («Тех­нические критерии») — М. Бартоли. Последнему принадлежит также «Вве­дение в неолингвистику» (1925). Суммарное и вместе с тем четкое изложение общетеоретических положений неолингвистики содержится в работе Дж. Бонфанте «Позиция неолингвистики» (1947), которая включена в настоящий раздел.

Объясняя название новбй школы, М. Бартоли противопоставляет ее младограмматизму; как показывает само их название, младограмматики занимались только грамматикой, а неолингвисты хотят быть лингвистами, т. е. изучать весь сложный комплекс вопросов науки о языке.

Неолингвистика — тоже идеалистическое направление в языкознании, что подчеркивают сами ее представители. Вместе с тем это наиболее эклек­тическое направление. Его принципы основываются на идеях В. Гумбольдта, Б. Кроче, Г. Шухардта, К. Фосслера, которые соединяются с наблюдениями и выводами лингвистической географии (Ж.

Стремясь показать сложность языкового развития и учесть при изучении языка конкретные условия его развития, неолингвисты, однако, в действи­тельности ограничиваются только географическим фактором (географическое местоположение и соприкосновение языков и диалектов), нередко преуве­личивая его значение. Это обстоятельство обусловило и их методы лингви­стического исследования, в которых на первый план выдвигаются «ареальные» (пространственные) отношения диалектов и установление изоглосс, указы­вающих границы и этапы развития отдельных «инноваций» (новообразова­ний). Отсюда и определение языка как механической совокупности изоглосс. «Называя изоглоссами элементы, находящиеся в обладании членов данной лингвистической общности в данный момент времени, мы можем определить язык как систему изоглосс, соединяющих индивидуальные лингвистические акты» (В. Пизани).

Ввиду того значения, какое неолингвисты придают географическим факторам, их школа нередко именуется пространственной, или ареальной, лингвистикой.

ЛИТЕРАТУРА

A. В. Д е с н и ц к а я, Вопросы изучения родства индоевропейских языков, изд. АН СССР, М., 1955.

Р. А. Б у д а г о в, Г. Шухардт как лингвист, «Русский язык в школе», 1940, № 3.

B. А. 3 в е г и н ц е в, Эстетический идеализм в языкознании (К. Фрсслер и его школа), изд. МГУ, 1956.

В. А. 3 в е г и и ц е в, Предисловие к сборнику «Общее и индоевропей- гкое языкознание», Изд. иностр. лит., М., 1956.

А. С. Ч и к о б а в а, Проблема языка как предмета языкознания, Уч­педгиз, М., 1959.