М.В. Жабреев

«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.96 г. № 6/8 указали, что «в случаях, когда учредителем (участником) хозяйственного общества или товарищества, созданного и зарегистрированного до 8 декабря 1994 г., в соответствии с ранее действовавшим законодательством выступил государственный орган или орган местного самоуправления, после введения в действие Кодекса его учредителем (участником) признаются соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование».

Вместе с тем, высшие судебные инстанции России, а за ними ряд ученых1 и судей2 попытались объяснить появление в ГК РФ ч.

Данное объяснение содержания ч. 3 п. 4 ст. 66 ГК РФ, на наш взгляд, не совсем верно, хотя бы даже исходя из того, что определение компетенции государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе и установление конкретных полномочий органов на участие в гражданском обороте от имени Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования соответственно, не входит в предмет регулирования гражданского законодательства (п.

1 Например, Зитенко С, Забелин О., Волошин А. Государственные и муниципальные 1~10°УЧРеДИТеЛИ коммерческих организаций: проблемы, решения // Хоз-во и право.

2 Вестник ВАС РФ. 1999. № 5. С. 88.

188

Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях

На наш взгляд в ч. 3 п. 4 ст. 66 ГК РФ содержится:

во-первых, обыкновенная ошибка (недосмотр) законодателя, который, указав на возможность быть участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере не для Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальных образований, а для государственных органов и органов местного самоуправления, вероятнее всего имел в виду то, что государственные органы и органы местного самоуправления всегда выступают от имени данных публичных образований, исходя из чего запрзт на участие в хозяйственных обществах и товариществах на вере должен касаться самой Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальных образований, дееспособность которых реализуется через их органы;

во-вторых, при установлении запрета на участие Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальных образований (в лице государственных органов и органов местного самоуправления) в хозяйственных обществах и товариществах на вере законодатель, скорее всего, имел ввиду не простое ограничение их прав (компетенции) на участие в этих обществах и товариществах (как говорит п. 4 ст. 66 ГК РФ - «не вправе»), а закрепление положения о том, что такое право у этих публичных образований может возникнуть только если в федеральном законе будет предусмотрен специальный случай их возможного участия в данных обществах или товариществах. Таким образом, в каких-либо федеральных законах должен содержаться ответ на вопрос - в каких случаях публичное образование вправе участвовать в обществах и товариществах.

Для того чтобы стать участником общества или товарищества, публичное образование должно внести в их уставный (складочный) капитал определенное имущество.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации в полной мере определяет все элементы участия публичных образований в хозяйственных обществах и товариществах, а, именно, определяет кто, в каких случаях и в каком порядке участвует в них.

Исходя из вышесказанного, на наш взгляд, основной идеей ч. 3 п. 4 ст. 66 ГК РФ было установление общего запрета именно для Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальных образований на их участие в хозяйственных обществах и товариществах на вере (так как в

189