<<

М.В. Жабреев

И, наоборот, государственное учреждение - это один из видов юридических лиц, осуществляющих в соответствии с ГК РФ свою деятельность на равной основе с другими юридическими и физическими лицами.

У государственного учреждения по своему правовому статусу не может быть никаких властных полномочий в отношении третьих лиц, так как в рамках гражданского законодательства отношений власти- подчинения нет (указание в п. 1 ст. 120 ГК РФ на возможность осуществления учреждением управленческих функций говорит лишь о возможности учреждения управлять объектами права (то есть чем-либо), а не субъектами права (кем-либо)).

На основании вышеизложенного понятно, что государственное учреждение ни при каких условиях не может быть наделено властными функциями, а значит ни при каких условиях не может выполнять государственные функции (указание противников данной точки зрения на осуществление в настоящее время государственными учреждениями юстиции государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» говорит лишь о недопониманли авторами данного Федерального закона существа, возникающих при этом отношений, исходя из чего ссылаться на этот Федеральный закон вряд ли юридически оправдано - на наш взгляд это правовой нонсенс).

Вторая точка зрения, которая утверждает, что органы публичного образования являются самостоятельными участниками гражданско-правовых отношений, пытаясь уйти от прямого противоречия с ГК РФ в части определения органов публичного образования юридическими ли-цами, устанавливает их особый статус, отличный от статуса юридиче-ских лиц - статус «квазиюридического лица».

В обоснование данной позиции о выделении нового субъекта гражданского оборота, ее представители указывают, что, во-первых, «...виды субъектов гражданского права исчерпывающим образом определены в ст.

2 ГК...» и, во-вторых, «...публичные образования (государственные и муниципальные образования) выступают в гражданском обороте через свои органы»2.

Данные положения абсолютно точно воспроизводят соответствующие нормы ГК РФ и не дают оснований к каким бы то ни было иным выводам. Тем не менее, далее вдруг указывается, что «орган государственной власти (местного самоуправления) выступая в граждан-

Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях

ском обороте от имени публичного образования (государственного или муниципального образования) в силу ст. 125 ГК, сам является субъектом гражданского права, несмотря на то, что в строгом смысле этого понятия он не является ни одним из субъектов, указанных в п. 1 ст. 2 ГК»1.

Вывод о том, что органы публичного образования являются участ-никами гражданского оборота, выводится из наличия в правовых актах, устанавливающих статус этих органов, положений о том, что данные органы являются юридическими лицами или наделяются правами юри-дического лица2.

Таким образом, как и у авторов точки зрения о том, что органы публичного образования являются юридическими лицами, исходя из наличия указания об этом в правовом акте (нормативный порядок образования юридического лица), порядок появления участника гражданско-правовых отношений в рассматриваемом нами случае определяется через указание об этом в правовом акте.

Тем не менее, понимая, что органы публичного образования не могут быть юридическими лицами в строгом смысле этого понятия, исходя из того, что «...перечень и признаки юридических лиц даны в ст. 48-123 ГК...»3, авторы рассматриваемой точки зрения «придумывают» нового участника гражданского оборота - органы публичного образования, наделяя их статусом «квазиюридического лица».

Появление нового участника гражданско-правовых отношений -«квазиюридического лица», по мнению авторов этой точки зрения, обусловлено использованием в законодательстве правовых феноменов типа: «является юридическим лицом», «наделяется правами юридического лица», «обладает правами юридического лица», «пользуется правами юридического лица», «имеет права юридического лица»; что само по себе как бы подталкивает исследователя правовой материи к выведению новых дефиниций, но, как часто бывает, не в полной мере согласующихся с другими нормами гражданского законодательства.

Как видно из рассматриваемого обоснования, авторы данной точки зрения противоречат сами себе, говоря, с одной стороны, что в ст. 2 ГК РФ определен исчерпывающий перечень субъектов гражданского права (то есть других участников гражданского оборота не может быть), а, с другой стороны, тут же указывают, что органы публичного образования

1 Головизнин А. Указ. соч С 62

2 Там же. С. 61.

216

Головизнин А. Указ. соч. С. 63. * Там же. С. 62. 3 Там же.

217

<< |
Источник: М.В. ЖАБРЕЕВ. Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях. 2002

Еще по теме М.В. Жабреев:

  1. М.В. Жабреев
  2. М.В. Жабреев
  3. М.В. Жабреев
  4. М.В. Жабреев
  5. М.В. Жабреев
  6. М.В. Жабреев
  7. М.В. Жабреев
  8. М.В. Жабреев
  9. М.В. Жабреев
  10. М.В. Жабреев
  11. М.В. Жабреев
- Адвокатура - Банковское право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Исполнительное производство России - Коммерческое право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Муниципальное право России - Налоговое право России - Нотариат России - Правоведение, основы права России - Правоохранительные органы - Семейное право России - Страховое право России - Судебная медицина России - Судопроизводство России - Таможенное право России - Теория и история государства и права России - Транспортное право России - Трудовое право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Хозяйственное право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -