М.В. Жабреев
И, наоборот, государственное учреждение - это один из видов юридических лиц, осуществляющих в соответствии с ГК РФ свою деятельность на равной основе с другими юридическими и физическими лицами.
У государственного учреждения по своему правовому статусу не может быть никаких властных полномочий в отношении третьих лиц, так как в рамках гражданского законодательства отношений власти- подчинения нет (указание в п. 1 ст. 120 ГК РФ на возможность осуществления учреждением управленческих функций говорит лишь о возможности учреждения управлять объектами права (то есть чем-либо), а не субъектами права (кем-либо)).На основании вышеизложенного понятно, что государственное учреждение ни при каких условиях не может быть наделено властными функциями, а значит ни при каких условиях не может выполнять государственные функции (указание противников данной точки зрения на осуществление в настоящее время государственными учреждениями юстиции государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» говорит лишь о недопониманли авторами данного Федерального закона существа, возникающих при этом отношений, исходя из чего ссылаться на этот Федеральный закон вряд ли юридически оправдано - на наш взгляд это правовой нонсенс).
Вторая точка зрения, которая утверждает, что органы публичного образования являются самостоятельными участниками гражданско-правовых отношений, пытаясь уйти от прямого противоречия с ГК РФ в части определения органов публичного образования юридическими ли-цами, устанавливает их особый статус, отличный от статуса юридиче-ских лиц - статус «квазиюридического лица».
В обоснование данной позиции о выделении нового субъекта гражданского оборота, ее представители указывают, что, во-первых, «...виды субъектов гражданского права исчерпывающим образом определены в ст.
2 ГК...» и, во-вторых, «...публичные образования (государственные и муниципальные образования) выступают в гражданском обороте через свои органы»2.Данные положения абсолютно точно воспроизводят соответствующие нормы ГК РФ и не дают оснований к каким бы то ни было иным выводам. Тем не менее, далее вдруг указывается, что «орган государственной власти (местного самоуправления) выступая в граждан-
Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях
ском обороте от имени публичного образования (государственного или муниципального образования) в силу ст. 125 ГК, сам является субъектом гражданского права, несмотря на то, что в строгом смысле этого понятия он не является ни одним из субъектов, указанных в п. 1 ст. 2 ГК»1.
Вывод о том, что органы публичного образования являются участ-никами гражданского оборота, выводится из наличия в правовых актах, устанавливающих статус этих органов, положений о том, что данные органы являются юридическими лицами или наделяются правами юри-дического лица2.
Таким образом, как и у авторов точки зрения о том, что органы публичного образования являются юридическими лицами, исходя из наличия указания об этом в правовом акте (нормативный порядок образования юридического лица), порядок появления участника гражданско-правовых отношений в рассматриваемом нами случае определяется через указание об этом в правовом акте.
Тем не менее, понимая, что органы публичного образования не могут быть юридическими лицами в строгом смысле этого понятия, исходя из того, что «...перечень и признаки юридических лиц даны в ст. 48-123 ГК...»3, авторы рассматриваемой точки зрения «придумывают» нового участника гражданского оборота - органы публичного образования, наделяя их статусом «квазиюридического лица».
Появление нового участника гражданско-правовых отношений -«квазиюридического лица», по мнению авторов этой точки зрения, обусловлено использованием в законодательстве правовых феноменов типа: «является юридическим лицом», «наделяется правами юридического лица», «обладает правами юридического лица», «пользуется правами юридического лица», «имеет права юридического лица»; что само по себе как бы подталкивает исследователя правовой материи к выведению новых дефиниций, но, как часто бывает, не в полной мере согласующихся с другими нормами гражданского законодательства.
Как видно из рассматриваемого обоснования, авторы данной точки зрения противоречат сами себе, говоря, с одной стороны, что в ст. 2 ГК РФ определен исчерпывающий перечень субъектов гражданского права (то есть других участников гражданского оборота не может быть), а, с другой стороны, тут же указывают, что органы публичного образования
1 Головизнин А. Указ. соч С 62
2 Там же. С. 61.
216
Головизнин А. Указ. соч. С. 63. * Там же. С. 62. 3 Там же.
217
Еще по теме М.В. Жабреев:
- М.В. Жабреев
- М.В. Жабреев
- М.В. Жабреев
- М.В. Жабреев
- М.В. Жабреев
- М.В. Жабреев
- М.В. Жабреев
- М.В. Жабреев
- М.В. Жабреев
- М.В. Жабреев
- М.В. Жабреев