М.В. Жабреев

противном случае, в соответствии с п. 2 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования, обладая теми же правами что и юридические лица, обладали бы и правом на участие в обществах и товариществах) в связи с тем, что участие в данных обществах и товариществах имеет своей основной целью получение прибыли, а Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования такую цель ставить «во главу угла» не могут, а все свои доходы должны получать через налоги и сборы.

В случае же необходимости осуществления какой-либо социально-значимой хозяйственной деятельности (например, изготовление протезов для инвалидов) Российская Федерация, субъекты РФ или муниципальные образования вправе создать унитарные или казенные предприятия для ее осуществления, где прибыль опять же не имеет первостепенного значения (здесь важен социальный результат), но создание этих организаций будет полностью соответствовать действующему законодательству, а в создании обществ или товариществ либо участии в них для осуществления этой деятельности нет никакой необходимости.

Лишь в случаях прямо предусмотренных в федеральных законах, когда участие Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований в хозяйственных обществах и товариществах на вере вызвано экономической и (или) социальной необходимостью (например, участие Российской Федерации в ОАО «Газпром» или РАО «ЕЭС» в первую очередь обусловлено интересами защиты потребителей газа и электроэнергии) Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование может стать участником этих обществ или товариществ.

Если же понимать ч.

190

Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях

что органы местного самоуправления вправе создавать предприятия, учреждения и организации.

Таким образом получается, что государственные органы Российской Федерации (кроме Правительства Российской Федерации) и государственные органы субъектов РФ вообще не вправе участвовать в хозяйственных обществах и товариществах на вере, так как ни один федеральный закон (в том числе и основополагающий для субъектов РФ закон - Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации») такого права им не предоставляет.

Приятным исключением из общей тенденции деятельности правоприменительных органов является решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 1999 года № А55-316/99-11, который признал недействительным включение в число участников АООТ «ЛСК» Фонда имущества города Тольятти именно со ссылкой на ч. 3 п. 4 ст. 66 ГК РФ, несмотря на то что статья 30 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает право органов местного самоуправления создавать предприятия, учреждения и организации.

Заканчивая обсуждение вопроса об участии публичных образований в гражданско-правовых отношениях, следует обратить внимание еще на один момент.

Большинство ученых, на мнения которых мы ссылались выше, а также иные правоведы считали, что от имени публичного образования выступают не только его органы, но и государственные организации, в лице своих органов, наделенные имуществом публичного образования1.

1 См., например: Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Выпуск 2. Сверд-ловск, 1964. С. 93; Грибанов В.П. К вопросу о разграничении права государственной собственности и права оперативного управления. // Вестник МГУ. Серия «Право». 1969. № 3. С. 17; Миколенко Я.Ф. Государственные юридические лица в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1951. № 7. С. 46; Габричидзе Б.Н. Система местных органов государственного управления в СССР // Советское государство и право. 1970. №7. С. 50-51; Мицкевич А.В. Указ. соч. С. 119-120; Виткявичус П.П. Указ. соч. С. 11; Брагинский М.И. Указ. соч. С. 24, 72.

191