В результате изучение НПП, исследование общих правил их создания теряют свою актуальность, так как ставятся в

В качестве такой особой структуры А.Ф.

а) неконкретность адресата;

б) возможность неоднократного применения;

в) сохранение действия независимо от исполнения163.

Хотелось бы согласиться с П.Б. Евграфовым, который отмечает, что данные свойства представляют не субстанциональную (как, например, гипотеза, диспозиция, санкция ПН), а атрибутивную (признаки) сторону НПП, одинаково характеризующую и ПН164. Между тем речь идет о частях, составляющих НПП как целое, выражающее при этом определенное содержание и структурные элементы ПН165.

Итак, представление о структуре ПН должно:

демонстрировать структурные части НПП как целого;

учитывать объективно существующую смысловую структуру предложения (его актуальное членение);

отражать вторичность НПП по отношению к ПН и, в то же время, его относительную самостоятельность как правовой категории;

характеризовать сущность НПП, его регулятивные особенности;

представлять НПП в единстве формы и содержания.

В этой связи интересно было бы рассмотреть концепцию, предложенную С.С. Алексеевым. По его мнению, структура НПП зависит от той функции права, в целях реализации которой издано это конкретное НПП. Известно, что две основные функции права (регулятивная и охранительная) сочетаются в ПН166. Поэтому о делении ПН на регулятивные и охранительные, с точки зрения классической концепции ПН, можно говорить лишь с определенной долей условности.

гипотеза и диспозиция для регулятивных НПП;

гипотеза и санкция для охранительных НПП167. Согласно такому представлению, каждое НПП несет в себе

диспозицию либо санкцию ПН, составляющую смысловое ядро данного НПП168 (рему соответствующего предложения). Гипотеза же (в языковедческой терминологии — тема) является необходимым элементом любого НПП, так как именно она «привязывает» те или иные правовые требования к конкретным отношениям, подлежащим регулированию.

Подобное деление ПН не является новым в теории пра-ва169. Оно было достаточно спорным в рамках традиционного понимания ПН170, и даже в таком, усовершенствованном виде, подвергается справедливой критике сторонников трехчленной структуры ПН171. И все же, применительно к НПП как части ПН, оно кажется более оправданным, поэтому хотелось бы рассмотреть те исследовательские возможности, которые открывает данная классификация.

Достоинством такоговзгляда на структуру НПП является, прежде всего, то, что он отражает реальные особенности законодательных формулировок.