<<
>>

Например, ст.

Например, ст. 653 ГК РФ: «В случаях, когда земельный участок, на котором находится арендованное здание или сооружение, продается другому лицу /гипотеза/, за арендатором этого здания или сооружения сохраняется право пользования частью земельного участка /диспозиция/».
Это регулятивное НПП. Примером охранительного может служить ч. 1 ст. 1087 ГК РФ: «В случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода) /гипотеза/, лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья /санкция/».

Даже в случаях прямого изложения ПН в статье регулятивное и охранительное НПП, составляющие ее содержание, располагаются в разных частях этой статьи (ч. 1, 2 ст. 22; ч. 1, 3 ст. 488; ч. 3, 5 ст. 582 ГК РФ) или в одной части, но разных предложениях (ст. 352 ГК РСФСР; ст. ст. 331, 336 ГК РФ).

Но главное значение такого понимания структуры НПП состоит в том, что оно позволяет выявить механизм их взаимодействия, подчеркнуть их роль в обеспечении целостности всей системы законодательства. Каждое НПП имеет самостоятельное нормативное значение, может воздействовать на определенные общественные отношения (например, при правомерном поведении, не требующем применения мер государственного принуждения). Но такое самостоятельное действие отдельного НПП встречается редко. Во-первых, одно и то же общественное отношение, как правило, регулируют несколько ПН, а, во-вторых, (и это, наверное, главное) отдельное НПП, являясь лишь частью ПН, может реально («в полную силу») функционировать только во взаимодействии с остальными НПП, входящими в эту ПН. В результате этого взаимодействия создается сложная система172, при которой НПП различных частей нормативного акта, а иногда и различных отраслей законодательства, взаимодействуют друг с другом, цементируя тем самым структурные связи всей системы законодательства.

Итак, ПН и НПП соотносятся, с одной стороны, как часть и целое, с другой стороны, — как форма и содержание. Поэтому проблема классификации НПП, выражающих ПН, тесно связана с классификацией самих ПН, так как, фактически, речь идет об одних и тех же велениях законодателя, с той только разницей, что НПП имеют четкие, законодательно закрепленные словесные формулировки. Наличие у НПП четко выраженной формы позволяет непосредственно использовать их в правоприменительной практике, применять систематический, грамматический, логический способы толкования173. И именно оно должно в первую очередь учитываться при отграничении оснований классификации НПП от оснований деления ПН 174.

§ 2. Классификация нормативно-правовых предписаний, выражающих правовые нормы

Говорить о классификации НПП нужно применительнок конкретной форме их изложения в тексте нормативного акта.

<< | >>
Источник: Давыдова М.Л.. Давыдова М.Л. Нормативно-правовые предписания в Российском законодательстве: Учебное пособие. — Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета,2001. — 92 с.. 2001

Еще по теме Например, ст.:

  1. Например, ст.
  2. Например, ст.
  3. Например, О.
  4. В РФ правовой обычай распространен незначительно (например, ст.
  5. Д.). На неофициальные инкорпорацию нельзя ссылаться, например, в процессе рассмотрения
  6. 2004. №2. С.10 2 2 См. например: Бабенко А.Н. Проблемы обоснования ценностных
  7. Правительство РФ же определило ( и наверно, оправданно), например - « должности в органах
  8. Так, например, понятие "долг верности" по итальянскому праву (ст.
  9. В последнем случае, например, постановления Конституционного Суда РФ о признании неконституционности
  10. ; Например, Постановлением Правительства РФ от 7 декабря 2001 года утверждена Федеральная
  11. Например, разброс значений концентраций тетрагидроканнабинола (наркотически активного препарата) в
  12. Сила зависит от координаты (например, силы упругости)
  13. Сюда относятся не только учреждения исполнения наказания, но и, например, места содержания арестованных,
  14. Такова природа и других коллективных прав, например права на развитие, осуществление которого
  15. Например, мотивированное заключение органа СБУ, осуществлявшего проверку, о невозможности предоставления