Вероятность отбраковки стерильных партий при раз­личном типе контроля.

На рис. 41 для различных типов контроля графически показаны вероятности отбраковки стерильных партий в зависимости от размера выбороч­ной пробы, В основу расчетов положена частота конта­минирования, равная 1%.

При построении графика использован логарифмиче­ский масштаб.

Как и следовало ожидать, частота отбраковки сте­рильных партий при «строгом» методе контроля макси­мальная, а при методе В — минимальная. Из рис. 41

Рис. 40. Частота выборочных проб, которые содержат, по крайней мере, одну нестериль­ную единицу, обусловленную чужеродным контаминировани­ем (Р'), в зависимости от сте­пени контаминирования (//) и размера выборочной пробы (п):

І — размер выборочной пробы; 2 — частота контаминированных проб (В %)•■

Рис. 41. Вероятность от­клонения стерильных пар­тий (частота выборочных проб, которые контаминиру- ются микроорганизмами, происходящими не из ис­следуемого материала) при типах контроля А, В, С, Е и F в зависимости от раз­мера выборочной пробы

(Ч).

В основу расчетов положена ча­стота чужеродного контамини­рования р'=1®/о; 1 и 2 — то же,

что на рис. 40.

видно, что частота отбраковки стерильных партий зави­сит не только от типа контроля, но и от размера выбо­рочной пробы. При переходе от контроля А к контролю В при и=10 вероятность отбраковки снижается с 9,5 до 0,4% (~1/20), однако при п = 50 — лишь с 40 до 9% (~ 1/4).

почти такой же «строгий», как и контроль А. Кривые рис. 41 показывают также, что в случае р'=1% и л=10 202

$oz

Т а б л и ц а 38. Типы контроля

вероятность отбраковки стерильных партий при конт­роле С, D, Е и F, как правило, составляет еще боль­ше 1%.

Только на этом основании микробиологические ла­боратории должны стремиться поддерживать частоту контаминирования на уровне ниже 1%. Еще раз следует подчеркнуть, что при частоте контаминирования 1% и применении типа контроля А в среднем каждая десятая стерильная партия будет объявляться нестерильной из-за контаминации.

Смысл и цель контроля типов В, С, D, Е и F состоят в уменьшении опасности необоснованной отбраковки фактически стерильной партии вследствие контаминиро: вания. Однако это преимущество нельзя рассматривать изолированно. Следует принимать во внимание и выте­кающее отсюда изменение вероятности принятия в ка­честве пригодных действительно нестерильных партий. В случае одинакового размера выборочной пробы при переходе от контроля А к контролю В, С, D, Е и F веро­ятность отбраковки стерильной пробы снижается, одна­ко одновременно ( как показано выше) возрастает веро­ятность принятия нестерильных партий. Как видно из рис. 41, при одинаковой вероятности отбраковки стериль­ной партии размер выборочной пробы при типах контро­ля В, С, D, Е и F в некоторых случаях может быть зна­чительно больше, чем при контроле А. При вероятности, равной 1%, размер выборочной пробы при контроле F может быть в 5 раз больше, чем при контроле А; при контроле В и С — больше примерно в 15 и 9 раз соот­ветственно.

С математической точки зрения рассмотренные со­отношения сравнительно понятны, поскольку вероят­ность отклонения стерильной партии вследствие конта­минирования (Р') и вероятность принятия нестерильной партии (Р) вычисляются по сходным формулам, при­чем Р'—1—Р; Р в одном случае (Р) следует понимать как степень контаминирования партии, а в другом (Р') — как частоту контаминирования во время отбора проб и контроля стерильности (/?'). При одинаковом Р' (и соответственно различном п) представленные на рис. 37 и 38 для различных контрольных методов кри­вые параллельно абсциссе приближаются друг к другу настолько, что пересекаются при значении Р, которое 205

количественно равно 1—Р или 100—100 Р' при исполь­зовании процентных значений (см. рис. 40).

Для всех степеней контаминирования, которые на рис. 42 находятся справа от точки пересечения, вероят-

Рис. 42. Вероятность заключения о пригодности нестерильных пар­тий для типов контроля А, В, С, Е и F при одинаковой частоте от­клонения стерильных партий вследствие чужеродного контаминиро­

вания.

В основу расчета левого семейства кривых положена частота чужеродного контаминирования р=0,1% и частота отклонения стерильных партий 1%; вы­борочные пробы для различных порядков контроля следующие: лд = 10, в в = 149» Гс£=86, П£ = 67, пр =50. I—степень контаминирования партии (в %); 2 — веро­ятность заключения о пригодности (в %).

В основу расчета правого семейства кривых положена частота чужеродного контаминирования р' = 1% и частота отклонения стерильных партий lOo/_ft; размер выборочной пробы (п) для различных типов контроля различен и составляет пА~№> Я£ = 53, Л£=31, Л£=24, л/г=19 (сравн. с рис. 41).

ность принятия нестерильных партий при контроле ти- пов В, С, Е и F даже ниже, чем при контроле А. Это преимущество, которое следует еще раз подчеркнуть, должно достигаться с помощью соответственно большей выборочной пробы (см.

незначительная вероятность отбраковки фактически сте­рильных партий), так и потребителей продукции этих "Производств (по возможности незначительная вероят­ность принятия нестерильных партий).

Даже самый тщательный контроль стерильности не может исключить определенной вероятности принятия нестерильных партий. Насколько велика эта вероят­ность, зависит как от степени контаминирования партии, так и от размера выборочной пробы и метода контроля. Контроль, который допускает повторную проверку, если в исследуемой выборочной пробе не все единицы были стерильными, для практики и по существу безусловно не хуже, чем контроль, при котором уже в первой выбо­рочной пробе все единицы должны быть стерильными. Здесь также решающим'фактором является размер вы­борочной пробы, прежде всего размер первой выбороч­ной пробы. Если размер выборочной пробы соответ­ственно большой, то при методах контроля, которые допускают повторную проверку, для партий определен­ных степеней контаминирования вероятности заключе­ния о пригодности могут быть более незначительные, чем при «строгом» контроле.

Потребители продукции многих микробиологических производств в первую очередь заинтересованы в полу­чении продукта, который с наибольшей вероятностью не содержал бы посторонней микрофлоры. Работники за­водов заинтересованы в том, чтобы партии полупродук­тов и конечных продуктов как можно реже ошибочно признавались некондиционными из-за контаминирова­ния. Чтобы умело сочетать эти тесно связанные требо­вания, специалисты, осуществляющие контроль в мик­робиологических лабораториях, технологи и аппарат­чики должны частоту контаминирования поддерживать на низком уровне за счет высокой эффективности всех операций. Очевидно, что контрольная микробиологи­ческая лаборатория занимает в этом плане особое по­ложение. При гарантированных асептических условиях работы чем меньше частота контаминирования, тем больше может быть выборочная проба. При высокой 207

культуре работы меньше вероятность больших потерь из-за ошибочного заключения о нестерильности партий и меньше вероятность принятия нестерильной партии.

11.