<<
>>

Как правило, не говорился диагноз онкологическим больным и при других болезнях с вероятным летальным исходом. Обосновывалось это

Как правило, не говорился диагноз онкологическим больным и при других болезнях с вероятным летальным исходом. Обосновывалось это этическими нормами, а так-

223

же психологическими особенностями некоторых пациентов.

Так как многие, зная, что рак на последней стадии сопровождается болями, которые практически « не заглушает» ни одно обезболивающее средство, кончали жизнь самоубийством. Примеров тому врачи знают немало. Тем более возможны ошибки при диагностировании. Врачебная этика исходила из того, что первоначальный (вероятный, не окончательный) диагноз в таких случаях вообще не должен доводиться до пациента.

Предлагалось в этом случае не обязывать врача сообщать информацию о таком диагнозе. « Это значит, что врач, имеющий достоверные данные о близком летальном исходе, вовсе не обязан немедленно и по собственной инициативе сообщать об этом каждому больному. Но если больной, при условии нахождения в полном сознании, категорически требует информации, то в таких случаях врач обязан сказать правду»1. На практике этого правила в основном придерживались. Иными словами основной акцент при принятии решения врачом о доведении информации до больного врачебная этика делала на профессиональное усмотрение, а не требование пациента. Врач фактически должен самостоятельно оценить психическое состояние гражданина и прийти к выводу: возможно ли разглашение сведений

О вероятном прогнозе заболевания. Это объясняется тем, что любой прогноз заболевания всегда только вероятный. Он во многом, в первую очередь, зависит от внутреннего отношения больного к болезни, доверия к врачам, желания излечиться, «ложь позволяет больному в течение длительного времени сохранять бодрость духа, работоспособность, надежду на исцеление»2. Обращает внимание, что некоторая часть самих пациентов индифферентно относится к праву на получение информации. Как отмечается медиками, «права пациента на распоряжение своим телом, на дачу согласия на медицинское вмешательство, застало русское общество и медицину в состоянии:

а) неготовности врачей признать за пациентами разумность в принятии

решений;

б) неготовности врачей отказаться от преимуществ, даруемых положением

«вершителя судьбы»;

в) неготовности пациентов к отстаиванию своих интересов, своего понимания

интересов;

224

г) неготовности пациентов к объединению усилий» .

Представляется, что в данном случае происходит ошибочное распространение содержания врачебной тайны на сведения, сохраняемые в тайне от самого пациента. Врачебная тайна - это тайна гражданина, обратившегося за помощью, а не тайна врача. Обязанность врача и лечебного учреждения по сохранению этой тайны - производная обязанность, гарантия соблюдения права человека на врачебную тайну. Сам гражданин определяет режим сведений, которыестановятся известными в связи с его излечением.

<< | >>
Источник: Романовский Г.Б.. Право на неприкосновенность частной жизни-М.: МЗ-Пресс,2001.-312 с.. 2001

Еще по теме Как правило, не говорился диагноз онкологическим больным и при других болезнях с вероятным летальным исходом. Обосновывалось это:

  1. ПРЕДИСЛОВИЕ
- Адвокатура - Банковское право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Исполнительное производство России - Коммерческое право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Муниципальное право России - Налоговое право России - Нотариат России - Правоведение, основы права России - Правоохранительные органы - Семейное право России - Страховое право России - Судебная медицина России - Судопроизводство России - Таможенное право России - Теория и история государства и права России - Транспортное право России - Трудовое право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Хозяйственное право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -