<<
>>

Вероятность вывода о пригодности партий, сущест­венно больших выборочной пробы.

Вероятность заклю­чения о пригодности нестерильной партии, как упомина­лось, можно вычислить с помощыр различных функций распределения. Гипергеометрическое распределение пол­ностью соответствует соотношениям, которые даются при контроле стерильности: взятая из партии единица снова к партии не добавляется.

Биномиальное распределение предполагает, что каждая проба, изъятая из партии, возвращается в нее до отбора следующей пробы.

Для обеспечения однородности исследуемой партии ее следует перемешивать, с тем чтобы для каждой еди­ницы существовала одинаковая вероятность попасть в пробу. Биномиальное распределение по сравнению с ги­пергеометрическим имеет то преимущество, что требуе- 188

мые значения могут вычисляться значительно проще. Важно, что при этом сохраняются границы, внутри ко­торых биномиальное распределение можно применять для такого рода расчетов.

Смысл выражения «изъятие пробы с возвратом»’ состоит в том, что во время последовательного отбора остается постоянной вероятность отбора из пар­тии нестерильной единицы. Это предположение реально, с более или менее большим приближением лишь в том: случае, если (как чаще всего бывает в практике контро­ля стерильности) в качестве выборочной пробы иссле­дуют лишь сравнительно незначительную часть партии. Частоту выборочных проб, которые будут содержать определенное количество нестерильных единиц d, вычис­ляют согласно биномиальному распределению с по­мощью уравнения

В этом уравнении размер партии N присутствует косвен­но. Вероятность того, что выборочная проба не содер­жит ни одной нестерильной единицы (г/ = 0), хотя пар­тия в определенной степени (/?) состоит из нестериль­ных единиц:

Вероятности вывода о пригодности Р$ нестерильных партий, вычисленные по формуле (201) для различных степени контаминирования партии р и размера выбороч­ной пробы п, представлены на рис.

33. Вероятность вы­вода о пригодности нестерильной партии увеличивается с уменьшением степени контаминирования и уменьшает­ся с увеличением размера выборочной пробы. Например, при степени контаминирования партии 2% вероятность вывода о пригодности нестерильных партий составляет: 82% при «=10; 68% при « = 20; 30% при « = 60. При степени контаминирования 1% эти вероятности увеличи­ваются: 91% при п=10; 82% при д = 20; 55% при н = 6О Приблизительно с /2=10 кривые подобны друг другу и при удвоении размера выборочной пробы сдвигаются 189

Рис. 33. Вероятность вывода о пригодности нестерильной партии «), степень конта­минирования 1%. Требуется определить число пробирок, которое необходимо иссле­довать, чтобы проба содер­жала не менее одной конта­минированной пробирки. Из рис. 34 следует, что для Р = 90% « = 200, для Р =

= 95% « = 300, для Р = 99% « = 450.

Важно подчеркнуть, что при N^>ti вероятность при­нятия нестерильной партии не зависит от размера пар­тии. Это дает возможность находить оптимальные соот­ношения между вероятно­стью вывода о пригодности нестерильной партии и эко­номичностью методов приго­товления и контроля (в от­ношении размера партии и

Рис. 34. Отношение между сте­пенью контаминирования пар­тии (р) и количеством еди­ниц (п), которое должно ис­следоваться, чтобы выборочная проба с вероятностью (Р) 90, 95 и 99% содержала, по край­ней мере, одну контаминиро- ванную единицу:

1 — степень контаминирования пар­тии (%); 2 — размер выборочной,

пробы.

размера выборочной пробы). Эту ситуацию можно пояс­нить на примере. Если из партии в 1000 единиц на сте­рильность контролируются 10 единиц, то вероятность заключения о пригодности нестерильной партии со сте­пенью контаминирования р = 10% будет составлять 35%. Из партии в 10 единиц 7 единиц, т. е. более 50% партии, должны контролироваться на стерильность, что­бы достигнуть такой же вероятности принятия несте­рильной партии.

При размере партии N = 20 потребова­лось бы проконтролировать 8 единиц, т. е. менее 50%; при N = 100—9 единиц (см. рис. 32). Если изготовители микробиологических продуктов заинтересованы в том, чтобы партия обладала лишь незначительной степенью контаминирования, то они должны контролировать по возможности большую выборочную пробу. Но поскольку расходы на контроль стерильности повышаются с увели­чением размера выборочной пробы, то по соображениям рентабельности целесообразно стремиться изготовлять большие партии.

Приведенные выше результаты расчетов действи­тельны лишь до тех пор, пока партия соответствует си­туации, при которой для каждой единицы партии имеет­ся одинаковая опасность контаминирования [157]. С уве­личением размера партии (отчасти по техническим при­чинам) это требование выполнить значительно труднее.

При количественной оценке стерильности часто поль­зуются распределением Пуассона. При большом п и не­большом р биномиальное распределение переходит в распределение Пуассона, которое можно применить для вычисления вероятности заключения о пригодности не­стерильных партий, контролируемых посредством выбо­рочных проб. Распределение Пуассона имеет то преиму­щество, что рассчитать вероятности заключения о при­годности длязначительно проще, чем при бино­

миальном распределении. Для распределения Пуассона .действительно:

В таком случае вероятность того, что выборочная проба не содержит нестерильных единиц (d = 0):

На рис. 35 сравниваются кривые вероятности заклю­чения о пригодности, вычисленные по распределению Пуассона и биномиальному распределению для d=Q.

Рис. 35. Сравнение вероятностей заключения о пригодности не­стерильной партии, вычисленных с помощью биномиального рас­пределения (сплошные линии) и распределения Пуассона (пунктир­ные линии).

1 — степень контаминирования партии (в %); 2— вероятность заключения о пригодности (в %).

Указанные вероятности (Ро) даны в зависимости от сте­пени контаминирования партии (р, абсцисса) и размера выборочной пробы (и). При степенях контаминирования более 20% между значениями Ро, вычисленными по двум распределениям, чаще всего имеются значительные раз­личия.

Эти значения становятся меньше при снижении р и увеличении п.

При степени контаминирования менее 5% от­клонения между величинами Ро так незначительны, что для рассмотрения обсуждаемых вопросов могут исполь­зоваться оба распределения.

7—1950

193

10.2.

<< | >>
Источник: Матвеев В. Е.. Основы асептики в технологии чи­стых микробиологических препаратов. — М.: Легка» и пищевая пром-сть,1981. — 312 с.. 1981

Еще по теме Вероятность вывода о пригодности партий, сущест­венно больших выборочной пробы.:

  1. Вероятность заключения о пригодности партий, не­больших по отношению к размеру выборочной пробы.
  2. Вероятность отбраковки стерильных партий вследствие чужеродного контаминирования выборочной пробы
  3. Пригодность партии при содержании в выборочной пробе не более одной нестерильной единицы
  4. 38. Оценка генеральной дисперсии по собственно-случайной выборке. Смещенность и состоятельность выборочной дисперсии (без вывода). Исправленная выборочная дисперсия.
  5. Вероятность отбраковки стерильных партий при раз­личном типе контроля.
  6. 34. Генеральная и выборочная совокупности. Принцип образования выборки. Собственно-случайная выборка с повторным и бесповторным отбором членов. Репрезентативная выборка. Основная задача выборочного метода.
  7. 2. Ограниченность классического определения вероятности. Статистическая вероятность
  8. 4. Полная группа событий. Противоположные события. Соотношение между вероятностями противоположных событий (с выводом). Примеры.
  9. 5. Зависимые и независимые события. Произведение событий. Понятие условной вероятности. Теорема умножения вероятностей (с доказательством). Примеры.
  10. 1.1. Человек к ак приро дное и оdухотeоренное сущест во.