В качестве весьма неоднозначно воспринимаемого прецедента можно указать на ситуацию, сложившуюся
В качестве весьма неоднозначно воспринимаемого прецедента можно указать на ситуацию, сложившуюся после вынесения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 22 сентября 2008 года кассационного определения № 87-о08-12 по кассационному представлению государственного обвинителя Зотовой С.М.
на постановление Костромского областного суда от 28 июля 2008 года. Данным постановлением Костромского областного суда Яловега Филипп Юрьевич,родившийся 21 июня 1974 года, освобожден от наказания за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. К нему применена судом принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.В кассационном представлении государственный обвинитель Зотова С.М. просил отменить постановление суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд. В качестве основания для этого указано, что суд в резолютивной части постановления не указал, что принудительные меры медицинского характера назначаются Яловеге до выхода его из болезненного состояния с последующим направлением на экспертизу для решения диагностических и экспертных вопросов. Государственный обвинитель считал, что данное нарушение является существенным, поскольку препятствует в дальнейшем после выхода Яловеги из болезненного состояния возобновлению производства по уголовному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ нашла представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 434 УПК РФ, при производстве предварительного следствия по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера подлежит доказыванию наличие у лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по уголовному делу.
В случае выявления у лица психического расстройства, связанного с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, следователь, в соответствии с ч. 1 ст. 439 УПК РФ, выносит постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.
Из материалов анализируемого уголовного дела следует, что в процессе предварительного следствия у Яловеги установлено временное психическое расстройство, препятствующее определению его психического состояния в момент совершения общественно-опасного деяния. В связи с этим суд обоснованно, в соответствии с требованиями закона, вынес постановление о применении в отношении Яловеги принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическомстационаре специализированного типа.
Еще по теме В качестве весьма неоднозначно воспринимаемого прецедента можно указать на ситуацию, сложившуюся:
- Одной из мер, которая должна была несколько разрядить сложившуюся криминальную ситуацию в губернии, была
- Или, другими 37 удовольствием воспринимаю известные качества неба или что небо « предоставляет мне смысл»
- В качестве примера можно привести ст.
- На наш взгляд, нет необходимости выделять указанные нарушения в качестве самостоятельного основания к отмене
- Прецедент применения вырастает из прецедента толкования, подтверждая его практическую значимость для аналогичных
- Прецедент толкования может сразу сливаться и вызывать к жизни правоприменительный прецедент, а
- Научное обсуждение этой проблемы свидетельствует о том, что прецеденты толкования, а затем и прецеденты применения права имеют
- В качестве примера можно привести мемуары, интервью бывших (или настоящих) супругов в отношении своей «второй
- Воспринимаемый образ интонации
- Предложенную "Конституцию" можно развивать и дальше: Человеку запрещено всё (причем это "всё" можно и описать самым подробным
- Весьма показательна следующая статистика.
- 10.4. Неоднозначность восприятия как цель автора
- 21. Феноменализм. Можно ли его опровергнуть? Можно ли доказать, что мир существует не только в сознании, но и вне его?
- § 6. Судебные прецеденты