<<
>>

Прецедент применения вырастает из прецедента толкования, подтверждая его практическую значимость для аналогичных

Прецедент применения вырастает из прецедента толкования, подтверждая его практическую значимость для аналогичных юридических дел. Реальным же содержанием прецедента применения права выступает выработанное в процессе конкретного правоприменения истолкование нормы права, получившее значение правоположения.

Правоположение как особое явление юридической практики издавна вызывает научный интерес у исследователей и получило значительное освещение в литературе.

Специалисты этой проблемы (С.С. Алексеев, В.В. Лазарев, В.К. Бабаев, В.Н. Карта-шов и др.) отмечают, что правоположения характеризуются тем, что: а) создаются в процессе правоприменительной деятельности; б) их предписания учитываются судом и другими участниками правоприменительного процесса; в) защищаются юридическими средствами; г) имеют подзаконный, поднормативный характер 28; д) используются для устранения пробелов в праве 29; е) выглядят в виде своеобразных «сгустков правосознания», «прообразов» правовых норм 30. Заметной является тенденция отграничивать, отличать правоположения от правовых норм, в связи с которыми они возникают. Так В.К. Бабаев подчеркивает, что правоположения не имеют самостоятельного характера и зависимы от правовых норм, имеют временный характер и выражают типичность разрешения дела 31. Подчеркивание статуса производного и зависимого от разъясняемой и конкретизируемой правопо-ложением нормы права, вполне справедливо, ибо суды не занимаются правотворчеством специально и по роду своей деятельности. В этом смысле заголовок научной статьи В.С. Нерсесянца «Урос-сийских судов нет правотворческих полномочий» является верным 32. Но трудно с ним согласиться, когда он другую статью называет: «Суды не законодательствуют и не управляют, а применяют право»33. Отрицание организационно-методического руководства и элементов управления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ нижестоящими звеньями судебной системы явно неправомерно.
В науке социального управления уже давно подчеркивается, что акты судебного правоприменения являются особой разновидностью управленческих решений в сфере правосудия. Полномочия вышестоящих правоприменительных инстанций проверять правовые акты нижестоящих органов на предмет их законности, обоснованности и справедливости есть реализация управленческой власти, хотя она может исполняться судебными органами и в порядке осуществления правосудия. Таким образом, можно сделать вывод о том, что сам принцип разделения властей срабатывает на уровне стратегической идеи, но в реальном функционировании механизма государства наблюдается взаимодействие и взаимопроникновение правотворческой, исполнительной и судебной деятельности. В этом, очевидно, и состоит одно из проявлений механизма сдержек и противовесов, обеспечивающего сосуществование трех основных властей.

Правоположения представляют собой устоявшиеся типовые решения по применению юридических норм, которые в реальности приобретают черты общих правил 34. Создаваемые в процессахиндивидуального регулирования конкретных общественных отношений они в силу типичности правоприменительной ситуации, значимости сформулированных в процессе толкования и применения организационных правил для последующей юридической практики и авторитета правоприменительного органа приобретают значение прецедента.

<< | >>
Источник: Вопленко Н.Н.. Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учеб. пособие. — Волгоград: Изд-во ВолГУ,2004. — 102 с.. 2004

Еще по теме Прецедент применения вырастает из прецедента толкования, подтверждая его практическую значимость для аналогичных:

  1. I. МЕРКАНТИЛИЗМ