Диалог автора с неизвестным лицом, принимающим решения

А: Практики склонны переоценивать роль конкретных особенностей своей проблемы.

Анализируя опыт решения проблем в разведывательном аппарате США, Р. Хилсмен говорит о руководителях-практиках, которые «видимо, склонны считать, что практический опыт имеет гораздо большее значение... а теория, напротив, меньшее». На жизненных примерах он показывает, что работа руководителя состоит в выдвижении и проверке гипотез, в анализе и сравнении альтернатив. «Несомненно,-- пишет он,— теоретическая и методологическая подготовка была бы весьма полезным и, возможно, даже необходимым дополнением к умственным способностям работника, занятого проверкой подобных гипотез, и, кроме того, у нас есть основания утверждать, что в ряде случаев или в некоторых областях такая подготовка может стать также условием возникновения удачной догадки». И заключает: «Иногда политическое решение, принятое вот так, на основе только одной интуиции, может оказаться правильным. Тем не менее такой порядок решения важнейших политических вопросов таит в себе большую опасность».

Э. Квейд, рассматривая роль анализа в принятии сложных военно-технических решений, пишет о нем, как о средстве заострения интуиции руководителя, которое может дать исключительно большой эффект.

Итак, специфические знания консультанта могут оказаться полезными в самых разноплановых задачах при условии, конечно, хорошей профессиональной подготовки этого консультанта.

ЛПР: Как убедиться в уровне профессиональных знаний консультанта, в правильности его подхода к решению проблемы?

А: Единственно надежные свидетельства профессионального умения — это результаты работы, т. е. решенные практические задачи. В описании успешного роста фирмы «Мак-Кинси» есть одна интересная деталь: клиентура фирмы увеличивалась за счет того, что одни клиенты, удовлетворенные результатами деятельности консультантов фирмы, рекомендовали ее другим. Для руководителя важно поверить, что его заботы — это заботы и консультанта. Конечно, мало шансов на успех имеют консультанты, стремящиеся применить как универсальное какое-то одно средство решения проблем, например автоматизированную систему управления, или использовать «всеобъемлющие» методические указания. В общем случае стороны должны иметь равные возможности выбора. Руководитель должен иметь возможность выбрать консультанта, близкого ему по подходу к рассмотрению проблем.

ЛПР: Не является ли деятельность консультантов фактической заменой деятельности руководителя? Не вносят ли консультанты свои предпочтения, вкусы и оценки в рассмотрение проблем?

А: Опытный консультант понимает, что это является одной из опасных ошибок. Естественно, что в сложной проблеме выбора руководитель несет всю ответственность за принятие решений и хочет, чтобы его политика лежала в основе принятия решений. Роль консультанта состоит в рациональной организации процесса принятия решений: четком выявлении политики, предпочтений ру-ководителя, организации получения и обработки информации от экспертов, наглядном представлении информации, получаемой с ЭВМ, и т. д.

ЛПР: В чем же состоят основные профессиональные знания консультантов? Или, пользуясь вашей аналогией, каковы лекарства, которые используются для лечения? Что тут действует — волшебная палочка или просто систематическое использование здравого смысла?

А: Кратко скажем так: основной методологический арсенал консультантов можно условно разделить на две части — рациональные процедуры решения проблем, получившие название обобщенного здравого смысла, и специальные методы оценки и сравнения альтернатив. И то и другое заслуживает критического изучения.