Диалог автора с неизвестным консультантом
А: Одним из наиболее существенных доказательств является почти никем не оспариваемый факт о малом числе практических применений методов принятия решений.
Пожалуй, хуже всего обстоит дело с аксиоматическими методами. Как отмечает П. Райвет 42, руководители не используют теорию полезности.Из прямых методов наиболее популярным безусловно является метод взвешенных сумм. Не так давно он получил широкую рекламу в журнале «Science»43. Хотя многие достоинства, отмеченные в этой статье, принадлежат многокритериальному подходу в целом, нельзя не признать привлекательность этого метода, заключаю-щуюся в простоте модели, сравнительной легкости ис-пользования.
Известно о ряде применений методов ЭЛЕКТРА, человеко-машинных методов принятия решений. Но в целом статей с описанием случаев решения практических проблем намного меньше, чем чисто теоретических работ. Поэтому проблема малой применимости существующих методов принятия решений активно обсуждается специалистами.
К: Далеко не все согласны с выводами психологов о том, что люди плохо определяют вероятности. Так, Г. Райфа приводит пример построения распределения вероятностей для случая, когда первоначально ЛПР имело лишь смутное представление о вероятностях событий 44.
А: Разберем подробно этот пример, поскольку он показателен. Консультант (в данном случае лучше вслед 8а Г. Райфой употребить слово «теоретик») спрашивает ЛПР, какова вероятность (р) того, что врачи выпивают больше шотландского виски, чем американского. ЛПР вначале честно отвечает, что у него нет ни малейшего понятия, каково это р. Он думает лишь, что врачи мало отличаются в этом плане от юристов или инженеров. Но теоретик ставит коварные вопросы: «Назовите такое число, которое вы считаете равно правдоподобным, что р будет больше его или меньше».
ЛПР («немного подумав») дает число 0,6. После этого теоретик просит его разбить на две равновероятные части интервалы 0-f-0,6 и 0,6-г-1 и получает (после некоторых колебаний ЛПР) четкие ответы, по которым строит интегральное распределение субъективных вероятностей. По диалогу, занимающему 5 страниц в книге Райфы, можно составить четкое представление о том, что же в действительности может сказать ЛГІР. Из трех суждений: 1) док-тора пьют существенно больше, чем представители других профессий; 2) пропорция пьющих среди докторов не намного отлична от аналогичной для других профессий; 3) доктора пьют намного меньше, чем представители других профессий ЛПР явно выбирает среднее. Что же касается игры с числами, то, возможно, некоторые люди не против поиграть в нее, если речь не идет о принятии ответственных решений на базе этих чисел.Возможны разные суяїдения о том, какую информацию можно получать от Л11Р и насколько она надежна. Однако всякое подобное высказывание должно быть подвергнуто систематической и обстоятельной проверке. Именно такая проверка, выполненная психологами, привела к приведенному выше выводу, что даваемые людьми численные оценки вероятностей событий, за немногими исключениями крайне ненадежны.
К: Все методы имеют те или иные недостатки. Можно ли, несмотря на эти недостатки, указать, хотя бы приближенно, соответствие между классами методов и рекомендуемыми для их использования классами практических проблем?
А: Естественно, такой ответ будет приближенным, поскольку он касается групп методов и всего множества проблем принятия решений. При весьма сильных упрощениях выбор нормативного метода может быть осуществлен по трем основным параметрам: количество критериев; количество альтернатив; типы окончательных решений. Первые два параметра позволяют выделить следующие классы задач:
Альтернапты Мало Много
I Много А Б
р-
о
! Мало В Г
И
Для задач класса А целесообразно применять методы сравнения разностей оценок и построения кривых безразличия, методы ЭЛЕКТРА; для класса Б — методы интерполяции функции полезности; для класса В — методы сравнения разностей альтернатив; для задач класса Г можно использовать метод взвешенных сумм оценок критериев.
Если ставится задача сужения множества Парето до заданного количества альтернатив при первоначальном большом числе альтернатив, то целесообразно использовать методы порогов несравнимости, рассчитанные на большое число альтернатив. Если ставится задача поиска всех возможных альтернатив одно-временно с их оценкой, можно использовать деревья решений. Однако эти соображения носят самый общий характер. Каждый этап каждого из методов должен критически изучаться с точки зрения возможностей получения от ЛПР надежной информации.К: Для всех ли проблем уникального выбора, решаемых в административном аппарате, следует использовать те пли иные методы принятия решений?
А: Нет, не для всех. Проблемы уникального выбора можно приближенно разделить на два класса. О первом классе — классе рационально решаемых проблем — идет речь в данной книге. К нему применимы (в той или иной степени) методы, изложенные в гл. V. Кроме того, следует выделить класс проблем с крайне разнородными и весьма эмоциональными по своему характеру критериями (число человеческих жертв, ущемление интересов групп людей и т. д.) и малым числом альтернатив. Некоторые из таких критериев используются в работе Р. Кини45. Проблемы этого класса, на наш взгляд, вообще не являются проблемами рационального выбора. Это, конечно, не исключает возможности использования аналитических методов для частичного анализа вариантов их решения, но для оценки этих вариантов в целом формализованные методы неприменимы. Интересные со-ображения на этот счет (о приложении теории игр для решения стратегических проблем) высказывает в своей книге А. Раппопорт46.
К: Различаются ли задачи принятия решений, в которых ЛПР может сам анализировать альтернативы, от задач, где ЛПР должен полностью либо частично использовать оценки экспертов?
А: Да, такое различие имеется и оно очень существенно, хотя в литературе ему уделяется мало внимания. Задача принятия сложных решений, в которых как оценка, так й аналйз альтернатив осуществляются ЛПР, имеют свои характерные особенности.
Типичными задачами такого рода являются задачи выбора потребителем товара. Здесь ЛПР имеет свое обобщенное мнение об альтернативе, которое далеко не всегда можно адекватно разложить на многофакторные компоненты. При искусственном разложении ипогда теряется образ альтернативы. В ряде случаев (например, при оценке человеком произведений искусства) такое разложение невозможно, а сама проблема оценки становится неструктуризо- ванной.Иной характер имеют задачи принятия решений, в которых ЛПР не является одновременно и экспертом (хотя бы по части критериев). В таких задачах разложение общего качества на критерии является не просто способом анализа, но и средством эффективного получения информации, средством контроля над принятием решений. В этих задачах ЛПР, как правило, не имеет до решения обобщенного облика альтернативы и стремится получить его в ходе решения. Подавляющее число проблем уникального выбора, решаемых в административном аппарате, относится ко второму типу; о них и идет речь в данной книге.