Системный подход
В наши дни слово «системный» широко используется в самых разнообразных сочетаниях. В инженерных системах говорят о системотехнике2,3, известен системный анализ4, системное управление проектами5, системное проектирование организаций6 и т. д. Очевидно, что происхождение слова «системный» во многом связано с идеями общей теории систем7 и кибернетики8.
Основными понятиями, используемыми обычно при системном подходе, являются система, процесс, вход, выход, обратная связь, ограничения9. Эти понятия при-меняются для систем самой разной природы. В интересующих нас процессах выбора проекта уникального объекта, разработки пятилетнего плана ведомства и т. д.
также можно выделить соответствующие системы (и в них — подсистемы), понять их связь с другими системами, определить вход (входная информация), выход (решение), обратные связи (анализ решения) и ограничения (ресурсные, людские и т. д.). В итоге выделяются системы, решающие определенные проблемы.
Что же обычно понимают под словами «системный подход?» Для ответа на этот вопрос рассмотрим имеющиеся рекомендации но «системному» решению различных по своему характеру проблем.
В соответствии с подходом системотехники выделяются следующие этапы решения проблемы 3:
уяснение задачи и выбор целей;
перечисление или изобретение альтернатив;
анализ альтернатив;
выбор наилучшего решения;
представление результатов.
В подходе анализа систем и исследования операций обычно выделяют пять логических элементов:
выделить цель или совокупность целей;
выделить альтернативные средства, при помощи которых можно достичь цели;
определить ресурсы, необходимые при использовании каждой системы;
построить математическую (при подходе исследования операций) или логическую (что бывает чаще при подходе анализа систем) модель, т.
е. ряд зависимостей между целями, альтернативными средствами их дости-жения, окружающей средой и ресурсами;определить критерий выбора предпочтительной альтернативы.
В процессе формирования решений в организации можно выделить следующие этапы6:
определение целей организации;
выявление проблем в процессе достижения этих целей;
исследование проблем и постановка диагноза;
поиск решения проблемы;
оценка всех альтернатив и выбор наилучшей из них;
согласование решении в организации;
утверждение решений;
подготовка к вводу решений в действие;
управление применением решения;
проверка эффективности.
Похожие этапы можно встретить в самых разных статьях и книгах — всюду, где идет речь о последовательном подходе к рассмотрению сложных проблем. Весьма схожи общие рецепты также и для «изобретателей» творческих решений принципиально новых проблем 10.
Рис. 1
Рисунок 1 отражает то общее, что имеется в различных системных подходах: определение четкой по-следовательности действий, учет целей и средств: выделение и последовательное рассмотрение альтернативных вариантов решения проблем, стремление к рациональному выбору между ними.
Эти идеи пастолько общие, что их вполне можно назвать проявлением здравого смысла. Вероятно, многие рационально мыслящие люди всегда ис-пользуют эти методы при решении сложных задач.Итак, системный подход к решению проблем различного характера с утилитарной точки зрения связан прежде всего с выделением системы из внешней среды и определением совокупности последовательных, логичных шагов рассмотрения проблемы. Назовем эти черты общей схемой системного подхода. Чем же различаются системные подходы, предназначенные для решения различных проблем? В первую очередь — способами анали-тического сравнения альтернатив. Так, например, в системотехнике используются стандартные методы расчета различных классов технических систем (электронных схем, систем автоматического регулирования и т.
д.). При использовании подхода исследования операций имеется целый класс методов: математического прог-раммирования, вероятностные, сетевого планирования и т. д. При подходе анализа систем используется в первую очередь метод стоимость — эффективность.Есть примеры, когда общая схема системного подхода используется для решения сложных проблем без специальных способов аналитического сравнения альтернатив. Последнее время общая схема системного подхода очень популярна. Трудно найти проблему, при решении которой не рекомендовалось бы использовать системный подход.
Рассмотрим прпмер использования общей схемы, приведенный в книге известного американского специалиста С. Янга 6. По замыслу автора этот пример демонстрирует мощь общих принципов системного подхода. Речь идет о выборе системы управления крупной больницей. Вновь назначенный директор значительно улучшил систему управления, применив основные идеи системного подхода. Что, в сущности, он сделал?
В больнице было несколько отделений, заведующие которыми чувствовали себя полными хозяевами в своих владениях и, таким образом, существовала децентрализация в принятии решений. Когда цели отделений были противоречивыми, конфликт разрешался при помощи директора или его заместителя. Заведующие отделениями боролись за право получения средств на приобретение оборудования из общего и, естественно, ограниченного источника. Каждый из них стремился завоевать доверие директора, чтобы оказывать влияние на его решение, заручиться его благосклонностью.
Система, которую ввел новый директор (последовательно применяя идеи системного подхода), характери-зовалась следующими чертами. Обязанности каждого отделения были определены письменными инструкциями. Любые предложения, исходящие от одного отделения и затрагивающие работу других отделений, должны были выдвигаться письменно и согласовываться с заведующими всех отделений. Кроме того, директор взял непосредственно в свои руки распределение средств на оборудование.
В самих отделениях были введены регулярные совещания, протоколы которых поступали в дирекцию. В целом появилась более централизованная система принятия решений на основе коллективно со-гласованных предложений.Рассматривая критически данный случай, можно отметить, что он не является бесспорным. Привлечение заведующих отделениями к систематической оценке под- готавливаемых решений является положительным явлением, которое может быть введено (и вводилось в прошлом) без знания перечня этапов, приведенных выше. Конечно, новый директор предпринял ряд разумных шагов. С другой стороны, требование представления в дирекцию уже согласованных между всеми заведующими отделений компромиссных решений может привести к торжеству консерватизма в организации. Недаром новый директор обнаружил, что «для отбора наилучших решений возникающих проблем заведующие пользуются разными критериями. Вместо того чтобы руководствоваться целями больницы, они, видимо, применяли собственные критерии, стремясь укрепить позиции своего отделения или личное положение». Пытаясь с этим бороться, директор настоял, чтобы заведующие отделениями отбирали и рассматривали предложения, основываясь на общей цели всей больницы: улучшение ухода за больными при минимальных расходах.
Декларативный характер этого критерия, невозможность с его помощью конструктивно оценить принимаемые решения, очевидны. Новая система в целом (по свидетельству самого Яітга) не устранила противоречий между отделениями. При анализе данного примера поражает безразличный подход к сотрудникам организации. Новый директор ориентируется не на личности работающих с ним людей, а на общую схему системного под-хода. Ясно, что на практике распределение влияния в организациях зависит от соотношения характеров, талантов людей.
Пример этот интересен тем, что он является случаем применения системного подхода «в чистом виде», описанным одним из известных американских специалистов.
С чисто прагматической точки зрения можно выска-зать следующие соображения.
Общая схема системного подхода нуждается в конкретном наполнении, чтобы быть орудием конструктивного решения сложных проблем. В качестве такого конкретного наполнения обычно выступают методы сравнения альтернатив (об этом ниже).Однако не так редко можно встретить рецепты по применению общей схемы системного подхода самой по себе. Польза системного подхода в данном случае целиком зависит от черт личности человека, его использую- щего. Человек с логичным последовательным мышлением может оценить рецепты системного подхода как излишние. Талантливый же, но бессистемно работающий человек может получить большую пользу от присутствия «поручней», которые ведут его от одпого этапа к другому. Часто люди, которым сильно помогло упорядочение в работе, склонны преувеличивать роль общих рецептов. Они без конца «открывают» их для себя, придавая им гіочтп магическое значепие.
Вероятно, так было и в случае, описанном Япгом. Разумные шаги по централизации принятия решений можно приписать применению системного подхода. В конце концов, солдат из известной народной сказки сварил щи из топора и убедил старуху, что вкус именно от топора.
В общем случае дело обстоит следующим образом. Систематизация, введение логических этапов при решении сложных проблем выбора может оказаться полезной для ряда руководителей п консультантов, но она не является универсальным ключом к решепию проблемы. Хотя Янг утверждает, что системный подход в настоящее время уже становится инженерным методом, это, увы, не соответствует действительности. Но в то же время сам по себе системный подход может припести только пользу и не приносит вреда. Прппосит вред его чрезмерное восхваление, его фетишизация, нревра- щение его «в модиый инструмент». Увлечение словом «системный» наблюдается повсюду. Как пишет Д. М. Гвп- шиани, «название «системный анализ», став весьма мод-ным, навешивается па любые успешно проведенные управленческие операции»11.
Это особенно опасно при рассмотрении социальных систем (транспортных, городских, производственных и т.
д.). Вера во всемогущество системного подхода внушает некоторым аналитикам уверенность, что, зпая лишь перечень этапов, они могут успешно решать проблемы, возникающие в самых разных системах. На самом деле даже понятие рациональности в различных системах разное. К системе здравоохранения, например, не приложимы критерии, являющиеся рациональными в системе управления транспортом.При столкновении же со сложными человеческими проблемами терпит крах и кажущаяся универсальность последовательности этапов. Выявление целей и опреде-
2 Q. д. Ларичев 33 ление проблем зависит от общей идеи решения, т. е. от выбора одной из альтернатив. Охватывает ли проблема развития туризма в стране вопросы охраны окружающей среды? Да, конечпо. А вопросы строительства предприятий, выпускающих туристское снаряжение, вопросы транспортных потоков летом п т. д.? Мы можем последовательно расширять круг рассматриваемых проблем, пока на основе знания наших стремлений, возможностей п ресурсов у нас не мелькнет догадка поставить всю задачу наиболее рациональным образом.
Итак, прагматические возможности общей схемы (перечня этапов) системного подхода являются достаточно скромными. С другой стороны, представляется весьма ценным образовательное значение идей системного подхода. Его следовало бы ввести в программы обучения в институтах, техникумах и даже в школах. При формировании мышления могут оказаться полезными идеи последовательного, поэтапного подхода к решению сложных проблем.