Диалог автора с неизвестным консультантом

Керталанфи и других основоположников системного подхода позволили увидеть то общее, что существует в этих системах. Разве вы пе согласны с этим?

А: Несомненно, это так. Мы пытались взглянуть иа системный подход лишь с утилитарной точки зрения. С этой точки зрения различия между объектами разной природы гораздо интереснее их сходства. Именно эти различия позволяют продвинуться глубже в изучении конкретных объектов, получить интересные результаты. Конечно, из аналогии между технической системой и системой управления отраслью следует, что и тут и там есть вход, выход и обратные связи. Но обычно эти аналогии пе дают существенных практических результатов. Уже Н. Випер предупреждал, что тут ие все так просто. Человеческие системы управления гораздо сложнее по своей сути и гораздо труднее для изучения.

К: Многие отмечают как важную характеристику системного подхода стремление к комплексности, к охвату всех аспектов рассматриваемой проблемы. Почему вы но отметили этой характеристики?

Л: С утилитарной точки зрения стремление к комплексности представляет собой скорее призыв, чем конструктивный рецепт ее достижения. Любой руководитель при анализе сложной проблемы стремится учесть наиболее важные факторы, а менее важные — исключить из рассмотрения. Как это сделать, отделить существенное от несущественного, как выделить систему из окружения, в значительной мере является искусством. Нужны конкретные, практические методы совершенствования этого искусства.

К: Неужели вы считаете, что дополнительная информация, получаемая от ЭВМ, является излишней прп при- пятни уникальных решений?

А: Копечпо, такая информация полезна, если она подана в соответствующем виде.

К: Ваш взгляд на использование математических моделей представляется крайне пессимистическим. Разве можно отрицать, что в рамках подхода исследования операций математические модели успешно используются и для решения проблем выбора?

А: Там, где модель хорошо отражает основные черты рассматриваемой проблемы, она приносит несомненную пользу. Следовательно, создатели моделей должны прежде всего заботиться об их проверке. К сожалению, это бывает далеко не всегда. Проверка моделей сопряжена с трудным поиском фактических данных, требует значительных усилий. Что же касается предложенных, по не проверенных моделей, то их использование для принятия ответственных решений просто опасно.

Интересно, что в последние годы в США уменьшилось число практических применений методов исследования операций, несмотря па обилие ЭВМ и консультантов. Одна из причин этого явления, на наш взгляд, состоит в трудности построения надежных моделей. Даже там, где модель надежна, появляется не один критерий оптимизации, а несколько, компромисс между которыми может быть определен только человеком. Чаще всего объективная модель оказывается не в состоянии отразить важные качественные аспекты изучаемого явления. Задачи, которые па первый взгляд кажутся классическими задачами исследования операций, на практике оказываются значительно сложнее.

К: По мере изучения систем их модели становятся все более точными. Следовательно, по мере уменьшения нашего незнания должно возрасти количество используемых объективных математических моделей.

А: Даже если мы знаем перечень основных параметров сложной системы, учет тех или иных взаимосвязей часто зависит от субъективной точки зрения человека, изучающего эту систему. В случае расхождения субъективных точек зрения возникают разные модели. Па наш взгляд, для сложных проблем принятия решений такое же положение сохранится и в будущем.

К: Существуют и успешно применяются человеко-машинные системы диалогового типа, в которых человек вводит в ЭВМ часть информации, получает ответ и в ходе таких итераций ищет наилучшее решение. Разве молено отрицать полезность таких систем?

А: Такие системы существуют, по человеко-машинная система принятия решений в целом субъективна (так как человек вводит свои оценки) и представляет собой отход от построения объективных математических моделей. При надежном характере модели, с которой общается ЛИР, такой подход к принятию решений является многообещающим.

К: Известны большие успехи системного подхода в решении задач планирования — системы ПАТТЕРН и ІІПБ. Как это совместить со скромной оценкой полезности системного подхода?

А: Прежде всего, эти системы являются результатом применения подхода анализа систем, представляющего собой объединение общей схемы системного подхода и специального метода оценки альтернатив — метода стоимость — эффективность. Кроме того, успех в применении системного подхода зависит от многих обстоятельств: исследование причин успехов и неудач системы ППБ еще впереди. Но прежде необходимо рассмотрение подхода анализа систем.