Границы возможностей лиц, принимающих решения
Прежде всего такой руководитель может дать информацию о совокупности факторов, которую следует учесть при принятии решений, т.
е. о перечне критериев оценки альтернатив. ЛПР хорошо понимает свою политику, полезность тех или иных сочетаний оценок по критериям, однако способность к ее выражению зависит не только от его индивидуальных особенностей, но и от трудности той задачи, которую необходимо выполнить ЛПР (сравнить многомерные альтернативы, определить ранги, назначить веса критериев и т.д.). Какие же критерии позволяют судить об ошибочных либо безошибочных действиях ЛПР? Анализ позволяет выделить в первую очередь два наиболее бесспорных критерия.1. Непротиворечивость. В аналогичных ситуациях оценки или сравнения альтернатив руководитель должен принимать одинаковые решения. Конечно, на определенном интервале времени предпочтения ЛПР могут измениться, однако логично ждать от человека непротиворечивого поведения во время получения от него информации — будь это один час работы с консультантом либо повторные встречи в течение нескольких недель.
Этот критерий основан на сформулированном выше предположении о существовании у ЛПР определенной, непротиворечивой политики.
2. Транзитивность. Под обобщенным критерием транзитивности будем иметь в виду правила, которые для трех альтернатив А, В, С можно записать в следующем виде:
если А>В, В>С, то А>С,
если А—В, В=С, то А = С.
Эти правила являются соответственно условиями транзитивности для отпошений предпочтений и безразличия. Они названы в книге П. Линдсея и Д. Нормана основными правилами логического выбора
Приведенные два критерия могут рассматриваться кан наиболее естественные в ситуации уникального выбора.
Действительно, если допустить противоречивость в предпочтениях ЛПР, то никакая последовательная политика невозможна. У рационально мыслящего руководителя могут быть лишь внешне противоречивые действия (для лиц, не знающих его политики), но единая по своей направленности стратегия. Если же руководитель сам не знает, чего он хочет, то для консультанта бесполезно оказывать ему какую-либо помощь.При нетранзитивностп в предпочтениях возникает порочный круг, описанный А. Тверским под названием «денежный насос»2. Пусть руководитель нетранзитивея, и возникает цикл из четырех альтернатив:
A>B>C>D>A.
Если руководитель согласен заплатить хотя бы малую сумму денег за переход от менее полезной альтернативы •к более полезной, то он платит последовательно за переход от А к D, от D к С, от С к В и от В к А. Но тогда, потеряв определенную сумму денег, он имеет ту же альтернативу.
Некоторые другие правила, претендовавшие на роль критериев правильности выбора, были отвергнуты после тщательной проверки3.
В соответствии с изложенными критериями можно выделить задачи, с которыми человек справляется достаточно уверенно, и задачи, которые крайпе сложны для него. К сложным следует отнести прежде всего задачи с боль- шой нагрузкой на понятийный аппарат, требующие параллельной обработки многомерной информации, а также сравнения альтернатив с малыми уровнями различи-мости.
Можно высказать предположение, что существует граница возможностей человека, пролегающая между классами простых и сложных задач. Простые задачи характеризуются прежде всего малым числом критериев, небольшим числом дискретных оценок по критериям, малым числом классов полезности, к которым относят альтернативы (классы результирующих решений). Сложные задачи имеют противоположные характеристики. Как уже отмечалось, в сложных задачах ЛПР стремится уменьшить трудности, связанные с принятием решений путем использования специальных упрощающих приемов, описанных в предыдущей главе. Естественно, эти приемы не универсальны и могут приводить к ошибкам. -
Приведенные выше соображения позволяют по-иному взглянуть на роль методов принятия решений. Эти методы должны оказывать ЛПР помощь в первую очередь в ситуациях принятия решений, требующих сложных оценок и сравнений. По ответам ЛГІР на достаточно простые во-просы можно получить оценки его предпочтений для сложных альтернатив. Аналогично «ловушкам нетранзитивности» Тверского, должны конструироваться «поручни», помогающие Л1ІР логично и непротиворечиво выражать свои предпочтения в сложных ситуациях выбора. Одним из первых вопросов при конструировании таких «поручней» является вопрос о языке выражения предпочтений.