Диалог автора с неизвестным лицом, принимающим решения
А: Одним из таких преимуществ является систематизация, вносимая прежде всего в выявление и оценку альтернатив.
Любой руководитель обращается к экспертам, но очень часто ему необходима помощь в том, как п в какой форме получить необходимую информацию. Опытный руководитель стремится учесть все существенные оценки альтернатив, но анализ подводит к необходимости явно определить компромисс между отдельными критериями. Анализ обнэ^кает суть выбора, требует проведения последовательной п осмысленной политики.Субъективные суждения неизбежны, но хороший анализ позволяет задавать правильные вопросы в правильной форме, а это уже немало для сложных проблем выбора.
ЛПР: Если системный анализ использует субъективные суждения, то можно ли тогда говорить о «научно обоснованных рекомендациях?».
А: В сложных слабоструктуризованпых проблемах выбора «научно обоснованных решений» ие существует, если понимать под словом «научно» критерии естественных наук, таких как, например, физика. Ведь человече-ские системы чаще всего не позволяют повторно провести какие-либо мероприятия в одинаковых условиях; объем наших знаний об этих системах крайне огранн- пои. Анализ систем позволяет сделать более обоснованно необходимый выбор, используя всю доступпую на момент принятия решения субъективную и объективную информацию.
Существует опасный миф об объективности и научной обоснованности вариантов сложных решений. Этот миф удобен для некоторых недальновидных консультантов, выступающих в роли «волшебников делового мира». Иногда он оказывается удобным и для некоторых руко-водителей, пытающихся переложить на других (нлп на ЭВМ) ответственность за принимаемые решения.
На наш взгляд, признание субъективности принимаемых решений крайне важно. Оно повышает ответственность руководителя, увеличивает важность проблем выбора для лица, принимающего решение, для экспертов и консультантов, заставляет использовать все средства для лучшего обоснования сделанного выбора.
ЛПР: Всегда ли использование системпого анализа приводит к большей централизации в принятии решений?
А: Руководитель, использующий апализ систем, всегда расширяет свои возможности, повышает качество получаемой информации. В связи с этим возрастает его реальная роль в организации, хотя порядок принятия решений может не измениться.
ЛГІР: Что же рекомендуется использовать в рамках анализа систем вместо метода стоимость — эффективность?
А: Как известно, существует множество методов сравнения многокритериальных альтернатив. Это — це-лая область со своими проблемами н трудностями.