Ь.              Судебные прецеденты, создаваемые толкованием писаного права

Судебные прецеденты, создаваемые толкованием писаного права, равно как и прецеденты, создаваемые на основе обшего права, подчиняются правилу stare decisis. Таким образом, судебное решение по конкретному делу, принятое в результате толкования статута, становится источником права и в дальнейшем подлежит применению при рассмотрении дел, основанных на данном статуте и связанных с аналогичными обстоятельствами.

В настоящей книге судебный прецедент, созданный толкованием писаного права, рассматривается как совершенно самостоятельный источник права, отдельно от интерпретируемой правовой нормы. Такой подход отражает существующее мнение о том, что судебное решение по делу, толкующее и применяющее писаное право, расширяет границы права за пределы, установленные отдельно взятой нормой писаного права. Границы расширения правового поля принятым судебным решением зависят от того объема толкования, в котором нуждается писаное право. Но это — вопрос степени расширения. Здесь явно имеет место нормотворчество.

Как источник права, судебный прецедент на основе толкования писаного права, тем не менее, считается производным от интерпретируемых норм такого права.

Поэтому данная категория судебного прецедента находится на том же уровне иерархии источников права, что и толкуемая норма писаного права. Таким образом, судебный прецедент, созданный толкованием положений Конституции имеет преимущество перед противоречащими ей нормами статута, а судебный прецедент, созданный толкованием норм статута, имеет преимущество перед нормами общего права, и так далее. Законодатель вправе отменить судебный прецедент, установленный толкованием статута, равно как и внести изменения в соответствующий статут. Судебный прецедент, установленный на основе толкования положений Конституции США, можно отменить только путем внесения соответствующих изменений или дополнений в текст самой Конституции.

В отношении судебных прецедентов, вытекающих из норм общего права и толкования статутов, используются схожие методы правового обоснования, поэтому в разделе, описывающем процесс вынесения судом мотивированного решения-прецедента, эти источники права рассматриваются параллельно[175].

Иерархическая система источников права

Дополнив рассмотренную выше иерархию источников права клаузулой Конституции США о верховенстве федерального права над правом штатов, можно сконструировать полную систему источников права. В порядке убывания юридической силы источники права образуют следующую иерархию: (1) федеральная Конституция, (2) федеральные статуты, международные договоры и правила судопроизводства, (3) нормы и правила федеральных административных ведомств, (4) федеральное общее право, (5) конституции штатов, (6) статуты и правила судопроизводства штатов, (7) правила административных ведомств штатов и (8) обшее право штатов. Следует помнить о том, что на всех уровнях иерархии, занимаемых источниками писаного права, также присутствуют судебные прецеденты, основанные на толковании соответствующих норм писаного права. В случае коллизии между двумя источниками права одного и того же уровня структурной иерархии преимущество имеет позднейший по времени принятия источник права.

К этой иерархии источников права следует относиться с осторожностью. Во- первых, высокое положение нормы права в этой иерархии отнюдь не свидетельствует о ее важности или частоте применения. Как уже отмечалось в главе I, несмотря на заметное расширение сферы применения федерального права, в повседневной жизни подавляющее большинство сделок и событий, затрагивающих интересы граждан и юридических лиц США, регламентируются правом штатов[176].

Второе предостережение относительно иерархии источников права основывается на том, что вероятность возникновения правовой коллизии в рамках одной комбинации источников права может быть выше, чем в другой. Довольно часто в ходе судебного рассмотрения выясняется, что положения статута или подзаконного нормативного акта штата противоречат положениям федерального статута и, следовательно, являются недействительными.

В следующих разделах по ряду причин мы более подробно остановимся на вопросах общего и статутного права. Во-первых, нормы общего и статутного права в совокупности регулируют подавляющее большинство юридических вопросов, возникающих в правовой системе США. Во-вторых, важно понять, каким образом взаимодействуют нормы общего и статутного права, поскольку функции одного оказывают влияние на природу второго. В-третьих, судебные процедуры, применяемые в сфере общего права и при толковании законов, служат примером для процессуального использования других источников права. Например, процедура мотивирования судебных решений- прецедентов, создаваемых на основе норм общего права, обычно используется для мотивирования всех судебных прецедентов, а принципы толкования статутов действуют при толковании других норм писаного права.