Раздел I. КОНКРЕТНЫЕ СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ СЛОВООБРАЗОВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА

Словообразование и его* значение (№ 394т—396). 394. 1. Что

такое словообразование, для чего его полезно знать? (.См.: Тихо- нов А. Н. Школьный словообразовательный словарь русского языка.

395. 1. Проиллюстрируйте, используя материалы словаря-справочника «Новые слова и значения» или газет, каждый из пунктов положения: «...поводом для создания нового производного могут служить и служат разные обстоятельства: полное отсутствие названия для нового явления, предмета или процесса; “неудобство для его обозначения развернутых описательных словосочетаний и оборотов; неудачное старое название, не соответствующее по своей внутренней форме вновь' обнаруженным свойствам данного предмета или явления; нежелание повторения одного и того же обозначения в одном тексте (по стилистическим соображениям или из-за требования экономности текста); возможность опознания обозначаемого фрагмента действительности по разным признакам; необходимость представления имеющихся знаков в новом ракурсе (напр., признаков как предметов, явлений как процессов и т. д.) и т. п. (Кубрякова Е. С. /394, с. 252—253/.

396. 1. Какое место в языковой системе занимает словообразование? Ведь ранее его относили то к лексике, то к морфоло-

81

6 Заказ № 3857 -

гии — почему? (См., напр. Виноградов В. В. Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии.— В кн.: Избр. труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975.) 2. В чем заключаются связи словообразования с грамматикой? (См.: Лопатин В. В. Русская словообразовательная морфемика. М., 1977.)

3. Почему словообразование, «составляя часть грамматики, ...представляет собой особый, специфический объект исследования, отдельную систему, которую целесообразно описывать отдельно от морфологии»? (Там же, с. 6.) 4. Ответьте на вопрос: «Чем вызвано выделение проблем словообразования в самостоятельный раздел?»— с помощью цитат из работы' Е. С. Кубряковой /374, с. 223, 224, 236—238, 229, 233/.

Морфема. Виды морфем русского языка (№ 397—414). 397. Что

называют морфемой? Кому принадлежит этот термин? (См.: Земская Е. А. Современный русский язык. Словообразование. М., 1973; Щерба Л. В. Бодуэн де Куртенэ И. А. и его значение в науке о языке.— В кн.: Избр. работы по русскому языку. М., 1957.)

398. В чем состоят различия морфем и слова в русском языке? Выделите их по книге В. М. Солнцева /13, с. 245—267/. Сравните затем: Шанский Н. М. Очерки по русскому словообразованию. М., 1968, с. 76; Цыганенко Г. П. Состав слова и словообразование в русском языке. Киев, 1978, с. 11—13.

399. Для чего нужен ряд терминов — морф и морфема? Нельзя ли обойтись одним из них? (См.: Земская Е. А. /377/; Цыганенко Г. П. /398/; Головин Б. Н. /126/.)

400. Выпишите определения корня из различных пособий для вуза, проанализируйте их. См. также школьный учебник.

401. Часть книги Е. А. Земской /397/ «Классификация морфем русского языка» начинается так: «Все множество морфем русского языка может быть разбито по разным основаниям на несколько классов». По каким основаниям и на какие классы? Составьте эвристическую программу к этому разделу книги.

402. 1. Почему аффиксоиды считают морфемами промежуточного, переходного порядка? 2. В каких примерах выступает сложное слово, в каких — слово с префиксоидом: а) водораздел, снегоуборка, полусон; б) полведра, полутон, полпути; в) языковед, вездеход, телеграф, лексиколог? (См.: Шанский Н. М. Аффиксоиды в словообразовательной системе современного русского литературного языка.— В кн.: Исследования по современному русскому языку. М, 1970; Цыганенко Г. П. /398/.)

( 403. Являются ли морфемами интерфиксы и уникальные компоненты слова? Почему возникают такие вопросы? Каковы соображения «за» и «против»? (См.: Бодуэн де Куртенэ И. А. Избр. труды по общему языкознанию. М., 1963, т. 1, с. 182; Земская Е.А.

'/397/; Тихонов А. Н. Морфема как значимая часть слова.— ФН, 1971, № 6; Дементьев А. А. О так называемых «интерфиксах» в русском языке.— ВЯ, 1974, № 4; Цыганенко Г. П. /398/; Милославский И. Г. Сложение семантических элементов различных типов в структуре русского языка.— ВЯ, 1979, № 6.) Как вы относитесь к этой проблеме?

404. Почему в одних словах не требуется интерфиксов или осложнения морфемы, а в других они обязательны: Самарканд—■ самаркандский — самаркандец, но Чита — читинский — читинец, Орел — орловский — орловец, Куба — кубинский — кубинец? (Дементьев А. А. /403/.)

405. Может ли' интерфикс -о- передаваться орфографически, как -а-, -я-? (См.: Грамматика современного русского литературного языка. М., 1970 (в дальнейшем — Грамматика-1970); Горшкова К. В. и др. К проблемам грамматики современного русского литературного языка.— ИАН, 1972,. № 4.)

406. 1. В чем суть разных точек зрения на статус морфемы -ся(-сь)} 2. В чем проявляется ее функциональный синкретизм в глаголах смеяться, сжалиться? (См.: Лопатин В. В. /396, с. 86—87/; он же.— РР, 1975, № 2, 3.)

407. Определите в словах певец, портной, окно, грузчик, Саша суффиксы и окончания. Всегда ли последняя морфема слова выполняет здесь одну (лишь одну) из этих функций? (См.; Шанский Н.

408. 1. Почему считают, что в словах дом, конь окончание является нулевым, а не просто отсутствует? (См.: Клебанов Е. С. Первые уроки по разделу «Словообразование».— РЯШ, 1969, № 5.) 2. Существуют ли нулевые морфемы (допустим, суффиксы)? (См. там же, с. 15—17; Земская Е. А. /397, § 33, 34/.)

409. В словах перелесок, прожилка, разлететься «деривационные аффиксы образуют «рамочную конструкцию». Каким термином (терминами) называют это явление? (См.: Цыганенко Г. П. /398/.)

410. Разные слова или разные формы одного слова — борода, бородка; голова, головка; стол, столы; гулять, гуляя? (См.: Земская Е. А. /397/.)

411. Каковы соотношения между финалями и субморфами? Выделите финали и субморфы в словах бездарный, короткий, чепец. (См.: Лопатин В. В., Улуханов И. С. Спорные вопросы словообразовательной морфологии.— ВЯ, 1974, № 3; Земская Е. А. /397/.)

412. Проведите компрессию текста статьи Ю. С. Маслова «К семантической типологии морфем». (См.: Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. Виноградовские чтения. М„ 1978, I—VIII.)

413. Как вы понимаете положения о морфеме и морфе в книге Ю. С. Степанова /338, с. 153/? 2. Подготовьте реферат о понятии морфемы в книге В. М. Солнцева /13/.

414. Нужны ли морфемные словообразовательные словари? Как их себе представить? (См.: Ефремова Т. Ф. О возможных типах так называемых морфемных словарей русского языка.— РЯШ, 1976, № 2; Суханова М.. С. Словообразовательный словарь.— В кн.: энциклопедия «Русский язык».)

Основа слова. Основы словообразующие и формообразующие (№ 415—420). 415. I. 1. Что называют основой слова? (См.: Шанский Н. М. /407/.) 2. Сравните определения основ в -книге Г. П. Цы- ганенко /398/ с положениями книги Н. М. Шанского /407/.

II. Определение основы слова в школьном учебнике: «Основа—, это часть изменяемого слова без окончания или все неизменяемое слово». На з’анятий разгорается спор. Одни студенты считают, что здесь указывается, лишь на форму, но не отражено содержание основы слова, его лексическое значение. Другие с этим не согласны. Как, на ваш взгляд, они доказывают последнее?

III'. В чем трудности в определении основы слова? Чем вызваны его различия? (См.: Грамматика-1960, т. I; Левковская К. А. /164/.)

416. 1. Могут ли совпадать основы формообразующие и словообразующие? (См.: Грамматика-1970, используйте предметный указатель (основа слова, основа словоформы); Лопатин В. В. /396, с. 106—112/.) 2. Некоторые исследователи выделяют в слове три основы — словоизменения, формообразования, словообразования (иначе последнюю основу называют «образующей основой»).

Определите вид основы в словах: а) переписал-а; переписа-ла; писа-ла (переписа-ла)—пиш-у (перепиш-у); б) крупнейш-ий, бреющ-ему-ся, пере-думать, построй-ку, сильн-ейш-ий, минуточк-а, под-полков-ник; в) супруга, часовой.

417. 1. Приведите примеры анализа слова по составу — морфологического и морфемного. Какой из них сложнее? (См.: Цыга- ненко Г. П. /398, с. 65—67/.) Все ли слова поддаются членению первого рода? 2. Что такое морфологическое слово? В чем здесь суть проблемы аналитических форм? (См.: Левковская К- А. /164,

ч. II, гл. V, § 27/; Цыганенко Г. П. /398/.)

418. Слова летчик, стеклярус, буженина расположены в соответствии со степенью членимости по составу. Объясните степень их членимости. (См.: Земская Е. А. /397/.)

419. І. Какие сведения о морфемном составе слова даются в школе? Что из изученного в вузе не затрагивается в школе? Перечислите это. (См.: Силантьев Н. В. О минимуме лингвистических знаний и умений при морфемном анализе слова в школе,— РЯШ, 1978, № 5; Цыганенко Г. П. /398/.) 2. Какие вопросы, относящиеся к составу слова и включенные в книгу Г. П. Цыганенко /398/, не нашли отражения в предыдущей части пособия? Законспектируйте этот материал.

420. Составьте эвристическую программу к параграфу «Отличие словообразования от иных уровней языка в плане синхронии» из книги Г. П. Цыганенко /398, с. ^5—77/. (См. также: Тихонов А. Н. Состав слова.— В кн.: энциклопедия «Русский язык».)

Производная и производящая основа (№ 421—427). 421. Как разграничить понятия «производящее слово» и «производящая основа» на примере слов карандаш — карандашный, конь — конный, узкий — узость. (См.: Максимов В. И. Суффиксальное словообразование имен существительных в русском языке. Л., 1975; Лопатин В. В. /396/.)

422. Дайте толкование цитат (с примерами): «Две единицы считаются связанными отношениями словообразовательной произ- водности, если они обладают общей ядерной частью (в виде тождественного корня, или основы, или каких-либо их частей), отделены друг от друга на одну формальную операцию (деривационный шаг) и если при этом одна из них может быть объяснена по смыслу как мотивированная другой или другими единицами из сравниваемой пары образований». (Кубрякова Е. С. /394, с. 247/.) «Производное— это. выводимая единица языка». (Там же, с. 248.)

423. Почему в лингвистике стали часто употреблять термины «мотивирующая основа», «мотивированная основа» вместо «производящая» и «производная» основы? (См.: Горшкова К. В. и др. /405/.)

424. 1. Выделите мотивирующую основу в словах смелость, древность; узка, узок, уже; партизанить. В каких из них она совпадает с мотивирующим словом, в каких — нет? 2. Выделите формообразующие основы в глаголах ходить — ходят, читать — читают, сеять — сеют. Сравните со словами читка, хождение, сев, грелка. (См.: Лопатин В. В. /396/.)

425. 1. Тождественны ли понятия «словообразование» и «деривация»? Сравните слова старый — стареть — становиться старым и. пожилой — становиться пожилым. (См.: Никитевич В. М. О деривационной системности и предмете деривационной грамматики,— ВЯ, 1976, № 2; Земская Е. А. /397/; Шмелев Д. Н. /119, 225—227/.) 2. Почему В. Н. Никитевич к деривационным явлениям относит аффиксацию, транспозицию и аналитический способ?

426. «Словообразовательный формант — это наименьшее в фор-[15] мальном и семантическом отношениях словообразовательное, средство (средства) из числа тех средств, которыми какое-либо слово отличается от слов, находящихся с ним в отношениях мотивации». Выделите эти форманты в словах накрахмалить, пилотаж, оздоровить. (См.: Улуханов И. С. Словообразовательная семантика в русском языке. М., 1977, с. 8, 9.)

427. 1. В чем проявляется словообразовательная мотивация у слов дом — домик, победить — победитель, быстрый — быстро, белый — белизна, столовая — столовка, Ваня — Ванюха? Что у них общего и различного в этом плане? 2. Какие из слов, образованных от одного корня, находятся в отношениях словообразовательной мотивации, какие — нет: дом — домовой, дом — домик, домик — домище, домище — домовой? (См.: Улуханов И. С. /426, 7—8/.)

Виды словообразовательной производности (мотивации) (№ 428—441). 428. Чем различаются мотивации в примерах крахмалить— накрахмалить, крахмал — накрахмалил? Какую из них называют непосредственной мотивацией, какую — опосредованной? Почему? (См.: Улуханов И. С. /403, с. 34—35/.)

поддерживающим их семантическое родство». 2. Постройте сюжет миниатюры, отражающей один из данных выше образов.

430. 1. Почему в одних случаях образуется при словообразовании больше членов, чем в других: чистый — чистить — очистить, порожний — ... — опорожнить, писать — выписать — выписывать

(каждую букву), делать — ...—выделывать? (См.: И. С. Улуха- нов /407, с. 34—37/.) 2. «...Из трех" мотиваций слова очищать — 1) чистый — очищать, 2) чистить — очищать, 3) очистить — очищать — первая мотивация является исходной, остальные — неисходными». (Улуханов И. С, /426, с. 42—43/.) Составьте определение понятий «исходная, неисходная» мотивации.

431. 1. Приведите пример единственной мотивации. 2. Какие мотивации (более одной — неединственные) могут иметь слова отбрасывать, вкатывать, проверка? Отразите это в виде схем. См.,

3. Расшифруйте схему словообразования глагола забинтовы* ваться.

{См.: Улуханов И. С. /426, с. 43—47/.)

напр.,._ схему:

432. Сколько (и какие) производящих основ в словах невеж- ливость, поразбрасывать, распрекрасно, побелка, задиристый, гонка, звон? (См., напр.: Тихонов А. Н. Множественность словообразовательной структуры слова в русском языке.— РЯШ, 1970, № 4; Лопатин В. В. Множественность мотивации и ее отражение в отглагольном именном словообразовании.— РЯШ, 1976, № 2.)

433. В каких словах воплощены регулярные мотивации, в каких — нерегулярные: белый — белеть, прочный — прочнеть, пасти — пастух, стекло — стеклярус? Дайте определение этих понятий. (См.: Улуханов И. С. /426, с.. 57/.)

434. 1. Проиллюстрируйте разные явления мотиваций (с объяснениями): 1) непосредственные — опосредованные; 2) исходные — неисходные; 3) единственные — неединственные (основные), сопровождающие, взаимносопровождающие; 4) регулярные —нерегулярные. 2. Дайте характеристику мотиваций, используя указанные выше признаки: стол — столик, здоровый — оздоровить, ловкость — неловкость, стекло — стеклярус. (См.: Улуханов И. С. /426, 58—59/.)

435. 1. Почему глаголы на -овать, -ировать, -изировать в отличие от глаголов на -ствовать и -ничать рассматриваются как мотивирующие по отношению к существительным со значением действия? Сравните слова салютовать, стартовать, ремонтировать,

терроризировать и др. (См.: Улуханов И. С. /426, 29—30/.) 2. Как трактовать словообразовательную структуру слов типа бредить — бред? Считать ли мотивирующим имя (как в вираж—виражать), а -и- суффиксом или глагол (как в бродить — броды), а -и отсекаемым показателем словоизменительного типа, не имеющим словообразовательного значения? (См.: Улуханов И. С. /426, с. 31/.)

436. Укажите основы а) полные, б) -усеченные, в) наращенные в словах сахарница, испанец, упорство, кофейник, синь, защитник. (См.: Максимов В. И. Производящие слова (основа и ее роль в словообразовании имен существительных).— РЯНШ, 1971, № 6.)

437. Каковы.мотивирующие основы у глагола жиреть, золотить, ритмизировать? (См.: Улуханов И. С. /426, с. 60—62/,)

438. Установите различия в образовании слов бродяжничество, кустарничество. (См.: Алексеева Э. В. О морфологической структуре имен существительных с суффиксом -ств(о).— ФН, 1977, № 3.)

439. возможно ли при словообразовательном анализе отглагольных существительных определить вид глагола производящей основы? Каковы критерии этого? (См.: Лопатин В. В. /396, с. 97— 104/.)

*440. 1. Почему разработка проблемы соотношения производящих и производных основ важна для лексикографии (толковые словари)? (См.: Тихонов А. Н. /427/.) 2. Как вы относитесь к приведению в БАСе перечня значений к словам гаснуть, гасить, погаснуть, погасить? Почему они разные? Имеет ли это смысл? (См..: Тихонов А. Н. /427/.) 3. Проанализируйте в словаре систему отсылок различных однокоренных слов (слова по выбору). В процессе анализа используйте положения о видах мотиваций.

441. Раскройте суть дискуссии Г. П. Цыганенко /398/ с учеными, использующими термины «мотивирующая», «мотивированная» основа. (См.: Лопатин В. В. /396/.)

Аффиксы в словообразовании (№ 442—446). 442. 1. Каковы, на ваш взгляд, основания для каждой из двух точек зрения на соотношение аффикса и мотивирующей основы: «...значение аффикса может быть установлено и независимо от значения мотивирующей основы». (Улуханов И. С. /426, с. 102/.) «...Аффикс может иметь какой-либо смысл только тогда, когда он применен к какой-нибудь основе, а не существует сам по себе». (Винокур Г. О. Заметки по русскому словообразованию.— В кн.: Избр. работы по русскому языку. М., 1959, с. 426.) С какой из точек зрения вы согласитесь? Почему? 2. Влияет ли производящее слово, выступающее в виде производящей основы, на выбор последующих суффиксов? Есть ли здесь .какие-либо закономерности? (См.: Максимов В. И. /421/.) 3. Может ли один и тот же суффикс присоединяться к производящим основам, образованным от разных частей речи? (См.: Улуханов И. С. Значения словообразовательных аффиксов и части речи мотивирующих слов.— ФН, 1974, № 4.)

443. 1. Аффиксы делятся по принципу позиции в слове. Можно ли их классифицировать в слове и по содержательным свойствам? 2. Чем различаются по содержанию префиксы, суффиксы, флексии? Сравните слова предобрый, пересолить, писатель, лисенок. Есть ли у суффиксов и приставок категориальные значения (предметность, признаки и т. д.), конкретное значение? Дайте толкование схемы из статьи И. Г. Милославского «План содержания у русских суффиксов» (Вестн. МГУ, 1974, № 4):

3. Почему столь информативна известная фраза Л. В. Щербы «глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка»? Можно ли считать, что информативность здесь полностью связана со словоизменительными аффиксами? Нет ли здесь еще источника информативности? 4. Суффикс -ун имеет в русском языке категориальное значение предмета. В словах бегун, говорун, плясун — общий для всех трех слов элемент—«лицо». А есть ли здесь еще дополнительные значения, возникающие при словопроизводстве, которые различают эти слова? Каковы они? Можно ли их предсказать? 5. Приведите примеры регулярного приращения значений при словообразовании категории лица. (См.: Милославский И. Г. Вопросы синтеза производного слова по заданному семантическому различию.— ФН, 1977, № 6.)

444. 1. Можно ли предсказать во всех случаях «именно такой

словообразовательный"ход, а не иной»? Как обозначить профессии, связанные с действиями поливать, гранить, выталкивать, оцинковывать (один ли здесь суффикс)? (См.: Супрун А. Е. /105, с. 110—111/; Максимов В. Я. /202/. 2. «Тенденция к системен проведении словообразовательных элементов на каждом шагу наталкивается на препятствия, ее дезорганизующие». (Булахов-

ский Л. А. /8, 129/.) Каковы эти препятствия?

445. 1. Познакомьтесь с «портретом» суффикса -еньк- из статьи А. Г. Лыкова «Случаи разорванности слова как структурного целого» (РЯШ, 1970, № 5). 2. При изучении какого параграфа школьного учебника можно дать этот рассказ? 3. Напишите миниатюру

«Портрет суффикса» о каком-либо другом суффиксе. (О -суффиксах см., напр.: Максимов В. И. /418/; Виноградов В. В. /263/.)

•446. Где приставка выражена сильнее как приставка — в префиксе перед- или пред-, через- или чрез-? Почему? (См.: Лопатин В. В. Мена полногласия и неполногласия в словообразовании современного русского языка.— РЯШ, 1970, № 6.)

Словообразовательные синонимы (№ 447—448). 447. 1. Что такое словообразовательные синонимы? Приведите их к словам распутье, бессердечие, отчуждение, безвкусие. В чем различие этих синонимов? Постройте задания по словообразовательной синонимии для школы. (См.: Максимов В. И. О методах словообразовательного анализа.— ВЯ, 1974, № 1; Ермакова О. П. Синонимия производных слов с одинаковой словообразовательной структурой.— РЯШ, 1977, № 1.) 2. Мотивируйте выделение, абзацев в статье О. П. Ермаковой.

448. Каковы функции словообразовательных синонимов в художественной литературе? (См.: Илюшин А. А. Словообразовательные синонимы (Достоевский).— РР, 1971, № 5.)

Морфонология (№ 449—454). 449. Что называют морфонологией? (См.: Чурганова В. Г. Очерк русской морфонологии. М., 1973; см. также: Лопатин В. В. /396, с. 88/; Земская Е. А. /397/.)

450. 1. Какова роль морфонологических средств в языке? Составьте план к классификаций этих средств по статье В. Б. Сми- ренского «О роли морфонологических средств в языке» (ИАН, 1975, № 2). 2. По материалам статьи составьте несколько лингвистических задач.

451. 1. Выделите положения неразличения твердости-мягкости в словах обманщик, притворство, колдовской, разборчивый, рассыпчатый, грызня, приведший, абстракция, зимовье. 2. Каковы два пути объяснения этого явления? (См.: Лопатин В. В. /396, с. 125— 126/.)

452. Составьте несколько лингвистических задач к статье В. Б. Смиренского «Варьирование морфемы в свете морфонологи- ческого анализа, (К проблеме алломорфии)» (ФН, 1975, № 1).

453. Составьте аннотацию к статье Н. А. Крылова «О некоторых параллелях между фонетическим и морфематическим анализом» (ФН, 1970, № 2). См. также Климов Г. А. Фонема и морфема. М., 1967.

454. Одна или несколько морфем, одинаковые или разные морфемы в примерах (см. выделенное): ходить, хожу, хождение; харьковский, ялтинский; раздевать, разорвать; нос (носа), нос (носить, ношу)? Где здесь морфемы? (См.: Цыганенко Г. П. /398, с. 20—23/.)

Словообразовательная система. Словообразовательный тип, модель, схема (№ 455—467). 455. Сравните два определения одного из центральных понятий словообразования — словообразовательного типа: 1) «Словообразовательный тип — это схема (формула) строения производных слов, характеризуемых общностью трех элементов: а) части речи производящей основы, б) семантического соотношения между производными и производящими, в) формального соотношения между производными и производящими, а именно: общностью способа словообразования, а для аффиксальных способов тождественностью аффикса». (Земская Е. А. /397/.) 2) «Словообразовательным типом будем называть формально-семантическую схему построения слов, характеризующихся: а) общностью части речи мотивирующего слова, б) формально и семантически тождественным форманто^. (Улуханоѳ И. С. /426, с. 13/.)

466. 1. Как вы понимаете положение: «Словообразовательный тип представляет собой самую низкую ступень обобщения в словообразовании... Существуют словообразовательные единицы более высокой степени обобщения — словообразовательный разряд... словообразовательная категория... словообразовательный класс...»? (См.: Цыганенко Г. Я. /398, с. 109, ссылка на И. И. Ковалика/.) Проиллюстрируйте каждое из этих понятий. 2. «...Словообразовательную систему целесообразно определять прежде всего как систему взаимодействующих словообразовательных типов». (Лопатин В. В. /376, с. 11/.) Почему?

457. 1. К одному или разным словообразовательным типам относятся слова поостеречься, побеседовать, побежать, построить? (См.: Улуханов Я. С. /426, с. 86—87/.) 2. Рассмотрите приведенные слова в аспекте теории словообразовательных типов, содержащейся в «Грамматике-1970». 3. Проведите анализ словообразовательного типа по параметрам, указанным Б. Н. Головиным /126, с. 167—168/. 4. Что общего и в чем различие параметров, существенных для понимания словообразовательного типа в указанных работах?

458. 1. В чем различие и что общего в словах каждого ряда, какие значения общекатегориальные, какие — дополнительные: а) сухарь, глухарь, дикарь, б) кассирша — генеральша, в) гордец, скупец, зверинец, плясун, бегун, говорун, чайник, кофейник, ла-* фитник? 2. Дайте толкование цитаты: «Конкретная реализация... значений (аффиксов) зависит от трех факторов: инварианта значений данных аффиксов; от явлений пресуппозиции, а также от правил сложения значений внутри словоформы». (Милославский И. Г. План содержания у русских суффиксов.— Вестн. МГУ, 1974, № 4, с. 43.)

459. Заполните схему существительными, образованными от глаголов. Объясните, почему а) в некоторых графах оказалось 2—3 слова, каковы отношения между ними, б) почему многие графы являются пустыми?

См.: Милославский И. Г. Вопросы синтаксиса производного слова по заданному семантическому различию.— ФН, 1977, № 6.

460. 1. Что такое модель в словообразовании? 2. Какие классификации моделей предлагаются разными лингвистами? В чем общее и различное в этих, классификациях? (См.: Янко-Триниц- кая Н. А. К системности русского словообразования.— ФН, 1976, № 5 и т. д.) 2. Подтвердите примерами положение: «огромное число слов построено по ограниченному «набору схем». (Тимофеев К. А. Об основных понятиях словообразования.— РЯШ, 1971, № 3, с. 31.)

461. 1. Какие слова вы отнесете к каждой из схем, данных в статье Е. С. Клебанова /394/: боевой, перевозить, устарелый, водя-' нистый, водонапорный, рассматривание, редкостный, правнук,, носильщик, решительный, перестройка, бездельничать? Схемы: К+С + О, П + К+С + О, К+СГ + К+О. 2. Можно ли считать, что каждая из схем отражает отдельный словообразовательный тип? Да, нет? Почему?

462. 1. Образуйте словообразовательные цепи от слов мука и учить. Найдите форму отражения связи слов в них — постройте схемы. Почему расположение звеньев схемы к первому слову называют однонаправленным, ко второму — разветвленным? (См.: Тимофеев К. А. /458/; Тихонов А. Н. /394/.) 2. Подберите слова одного корня. Кто больше? Корень предлагается (допустим — нос, род и др.). 3. Составьте к ним схемы словообразования. Чья схема наиболее удачна? 4. Проведите разграничения внутри схем одинаковой общей формы (по частям речи и т. д.). 5. Объясните схемы словообразования из книги В. В. Лопатина /396/.

6. Слово толчок образовано от толкать или толкнуть? Почему?

463. Используя схемы № 1,2 из статьи В. А. Бельковой «О проведении словообразовательного анализа» (РЯШ, 1975, № 3), определите способ словопроизводства слов безопасный, покупка, зелень, засухоустойчивый, впередсмотрящие, самоходный.

464. Предлагается по 2—3 варианта словообразовательного анализа. Какой из них лучше — почему? 1) Художник — художница— суффиксы: а) -к—ц-; б) -ник—ниц(а); 2) физика — физик— а) нулевой аффикс; б) -к; в) -ик(а); 3) навигация — навигатор— а) -ор; б) -атор. Какое понятие о словообразовательном типе (и примеры) помогает определить здесь суффиксы? (См.: Лопатин В. В. /396, с. 31—41); Тихонов А. Н. Членимость и произ- водность слов типа физик — В кн.: Развитие современного русского языка. М., 1972; Словообразовательная членимость слова. М„ 1975.)

*465. 1. Что такое ретроспективный и перспективный подход к вопросам словообразования? Приведите примеры. 2. Какая из этих сторон изучена лучше? (См.: Лопатин В. В. /396, с. 15—17,- 112 и далее/.)

466. Проведите реконструкцию словообразовательного акта у слов перенести, выключатель, уплотнитель, истребитель. (См.: Кубрякова Е. С. /394, с. 257—258, 267/.)

467. Дайте толкование положений: 1) «Словообразование может быть определено... как область моделирования особых единиц номинации производных». (Кубрякова Е. С. /394, с. 224/.) 2) «Формирование словообразовательной модели можно нередко представить себе именно как последовательный процесс трансформации предложения определенного .типа в однословное наименование». (Там же, с. 228.) 3) «Путь к познанию природы номинации в производных единицах языка — это исследование возникновения отношений словообразовательной производности во всех их разновидностях и типах». (Там же, с. 246.) См..примеры на с. 234, 238 и др.

Словообразовательное значение (№ 468—477). 468. 1. «Значение, выраженное с помощью словообразовательного форманта, можно назвать словообразовательным значением». (Улуханов И. С. /426, с. 10/.) «Словообразовательное значение выявляется путем сопоставления мотивированных и мотивирующих слов». (Там же, с. 11.) 2. Каковы его признаки? Чем оно отличается от грамматического (категориального и частного) и от лексического значений? -3. Определите словообразовательные значения в словах писатель, белеть, партизанить. (Г. П. Цыганенко /378, с. 110—115/.)

(См.: Ширшов /7. А. Проблемы словообразовательного значения в современной отечественной науке.— ВЯ, 1979, № 5.)

469. 1,. Выделите мотивированные и мотивирующие слова в парах слов (каковы критерии для их различения?): горох, горошина; выбежать, бежать; химик, химия; художник, художница; уходить, уход; бокс, боксировать; читать, чтение; шутковать, шутка. 2. Определите словообразовательные значения в этих словах. (См.: Улуханов И. С. /426, с. 22—27/.)

470. 1. Производная основа может быть по значению равна сумме входящих в нее морфем (пригород). Всегда ли это так? Проанализируйте производные основы в словах писатель, учитель, домище. Какое слово окажется третьим лишним? (См.: Земская Е. А. /397, с. 9/.) 2. Можно ли считать, что значение слов белок, желток, синяк, краснуха, варенуха равно сумме значений их частей? (См.: Ахманова О. С., Краснова И. Е. О методологии языкознания.— ВЯ, 1974, № 6, с. 36—37.) 3. Совпадают ли объемы значений производящей и производной основ в словах глухой— глохнуть, зеленый — зеленеть, яд — ядовитый, пламя — пламенный? (См.: Тихонов А. Н. О семантической соотносительности в словообразовании.— ВЯ, 1967, № 1.)

471. 1. Существует ли связь между полисемией и словообразованием? Образуйте производные слова от голова, глаз, рука в разных значениях. Всегда ли разные значения имеют одинаковые производные? 2. С одним значением слова зуб или с разными соотносятся производные прилагательные зубной, зубовой, зубчатый? (См.: Начинкина Г. М. Разновидности смысловых отношений между производными и базовыми словами и условия многозначности производных.— РЯШ, 1973, № 6.) 3. Почему между производными и производящими основами происходит в ряде случаев ослабление и потеря семантической соотносительности? Какова в этом роль метафоризации? .(См.: Тихонов А. Н. /468/.)

472. 1. В чем выражается нарушение принципа «сложения смыслов» в составе слов: 1) лиса — лисица; дождь — дождик; гвоздь — гвоздик; 2) бычок — вид рыбы; 3) писатель? (Кубрякова Е. С. /394, 271—272/.) 2. Приведите примеры подобного явления из статьи И. Г. Милославского «Вопросы синтеза значения многоморфемного слова по значению составляющих его морфем» (ИАН, 1977, № 6). 3. Если бы в тексте статьи М. Я. Гловинской «О зависимости членимрсти слова от степени его синтагматической фразеологизации» (в кн.: Развитие современного русского языка. М., 1972. Словообразование. Членимость слова. М., 1975) нужно было устранить 2—4 абзацных членения (при условии полного сохранения текста), какие бы абзацные членения вы сняли?

473. 1. В чем суть идиоматичное™ слов соучастник, кашевар, писатель, партизанить, красивость, нефтепромышленность? (См.: Улуханов И. С. /426, 97—101/.) 2. Подготовьте аннотацию к статье М. Я. Гловинской /470/.

474. 1. Какие словообразовательные значения могут реализоваться в отглагольных существительных (выделите семь значений): учитель, терпение, прыжок, кипятильник, арестант, уборка, гребок, носильщик, каток, жатка, прическа, красильня?

2. Рассмотрите соотношение слов — как в плане словообразовательного анализа, так и в плане словообразовательного синтеза: звонить — звонок, выходить — выход, передавать — передача. Абсолютно ли одинаковы соотношения в этих парах слов в указанных аспектах? Как вы понимаете положение: «...то, что при словообразовательном анализе выступает как многозначное слово, при словообразовательном синтезе фигурирует скорее как самостоятельное слово»? (Милославский Я. Г. Вопросы синтеза производного слова по заданному семантическому различию.— ФН, 1977, № 6, с. 88.)

475. Познакомьтесь со статьей Р. С. Манучарян «К типологии словообразовательных значений» (ИАН, 1974, № 6). Составьте тезисы к этой статье.

476. Какие интересные виды работы по словообразовательному значению можно предложить учащимся? (См.: Маркова Л. Л. Виды работ по определению словообразовательного значения.—. РЯШ, 1978, № 5.)

477. 1. Какие способы изучения статьи Е. С. Кубряковой «Асимметрия смысловых структур и отграничение словообразования от других типов морфологической деривации» (в кн.: Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. Виноградовские чтения. I—VIII. М., 1978) вы изберете? 2. Постройте несколько проблемных заданий к ней.

Ограничение в сочетаемости словообразовательных морфем в слове (№ 478—479). 478. 1. ЛД. «Исследуя сочетаемость морфем, важно разграничить возможные и невозможные сочетания. Возможности определяются (системой, нормой), степень их реализации (системой, нормой)». (Улуханов И. С. /426, с. 214/.) 2. Проиллюстрируйте это положение. (См.: Земская Е. А. /377/.)

479. 1. От прилагательного могут быть образованы существительные с помощью суффикса -ость: смелость, мягкость, беглость (взгляда). Почему от ряда прилагательных такое существительное не образуется (сапожный, школьный и др.)? 2. Существительные с суффиксом -ств(о) от прилагательных с суффиксом -с/с-, связанных с лицом, в одних случаях имеют собирательные значения, в других — нет (ср.: учительство, студенчество, эпигонство). Почему? (См.: Хохлачева В. Н. Проблема словообразовательного значения.— В кн.: Грамматика и норма. М., 1977.)

Регулярность и продуктивность в словообразовании (№ 480— 486). 480. 1. Чем различаются понятия «словообразовательная продуктивность» и «словообразовательная регулярность» морфем? (См.; Черепанов М. В. О разграничении словосложения и префиксации.— РЯШ, 1968, № 5; ЦЬіганенко Г. П. /398/.) 2. Почему при сложении и аббревиации неполногласные формы более регулярны, чем при аффиксации, в ряде случаев и более продуктивны? Приведите примеры с компонентами древо, злато, младо. 3. Как бы вы определили основу у слов отстранить, здравоохранение? Почему? (См.: Лопатин В. В. /446/.)

481. При установлении производящих основ в синхронном, плане у слов: 1) безбрежный, прибрежный, прибрежье; 2) обезглавить; 3) огласить, разгласить, возгласить; 4) драгоценный; 5) заголовок— студенты давали разные ответы — соответственно: 1) берег — брег; '2) голова — глава; 3) голос — глас; 4) дорогой)— драг(ой); 5) заголовок — глав. С'какими из ответов вы согласитесь? Почему? (См.: Лопатин В. В. /446/.)

482. Можно или нельзя считать мену полногласия-неполногласия особым чередованием? Почему? См., напр., определение чередования в работе Г. О. Винокура /440/: «Под звуковыми чередованиями мы понимаем такую смену звукового состава морфемы, которая имеет регулярный характер и связана с чередованием определенных морфологических позиций». См. определение чередования в книгах других авторов, напр. В. В. Лопатина /446/.

483. Почему среди аффиксальных образований с заменой полногласия и неполногласия в корне меньшую часть составляют суффиксальные и большую — префиксально-суффиксальные? (См.: Лопатин В. В. /446/.)

484. 1.‘ Почему в последние годы группа слов с компонентом град заметно увеличилась? См.: Ленинград, Волгоград, Ворошиловград, Целиноград, Зеленоград и др.; нарицательные существительные в нашей прессе — автоград, атомоград, птицеград и др.; название новых городов — Зерноград, Нефтеград. Какие тенденции здесь действуют? (См.: Ильинская И. С. О богатстве русского языка. М., 1963; Жилин И. М. Новые слова с компонентом -град в русском языке.— РЯШ, 1973, № 4.) 2. По отношению к каким словам являются синонимами новообразования автоград, стекло- град, электроград, птицеград? (См.: Жилин И. М. Там же.)

485. Проиллюстрируйте положение: «Следует иметь в-виду одну из общих закономерностей, состоящую в том, что стилистически окрашенное слово может быть мотивирующим только по отношению к словам той же стилистической окраски (а стилистически нейтральное слово может быть мотивирующим как для нейтральных слов, так и для стилистически окрашенных). (В. В. Лопатин /446/.)

486. Почему в языке произошла утрата продуктавности суффиксов -ота, -изна, сузились словообразовательные связи у суффикса -ство? (См.: Свердлов Л. Г. Заметки по русскому словооСк разованию.-г= РЯШ, 1964, № 4.)

Анализ слова по составу, словообразовательный анализ (современный, этимологический) (№ 487—506). 487. 1. В чем суть морфемного и словообразовательного анализа в современном русском языке, их различия? (См.: Лопатин В. В. /396, с. 25—31/; Илюто- вич К- С. О • соотношении морфемного и словообразовательного анализа.— РЯШ, 1974, № 2.) Что нового в анализ словті по составу, словообразовательный анализ вносит Г. П. Цыганенко /398, § 22, 37/. Изучите (а частично — составьте) в этих параграфах схемы соответствующих анализов. По схемам дайте анализ слов переход, смещение, перенапряжения, уловитъ, читатель, землянка. (См.: Виды разбора на уроках русского языка. М., 1978.) 2. Дайте морфемный и словообразовательный анализ слов аналитический, аналогический, песчинка, употребительный, бомбежка, лежбище. Встретили ли вы при этом какие-либо трудности? Почему? 3. В словах побег, поездка префикс по- является субморфом или морфом? (См.: Милославский И. Г. /403/.)

488. Дайте толкование положения: «К морфемному анализу... относится такая проблематика, как построение структурных моделей слов и изучение «внутреннего синтаксиса слова» — дистрибуции морфов, их валентностных свойств, ограничений Их сочетаемости (как морфонологических, так и семантических). (Лопатин В. В. /369, с. 29/.)

489. В морфемной структуре слов пригорок и загородка многие учащиеся выделили соответственно корни -гор- и город-, приставки при- и за-, суффиксы -ок, -к-. Это же сочли и словообразовательным анализом слова. Некоторые ученики не согласились с отдельными положениями этого анализа. С какими? Кто прав? (См.: Горшкова К> В. Научные сведения о родном языке в школе.— РР, 1973, № 2.)

490. 1. Одинаков ли морфемный и.словообразовательный анализ слов железобетонный — каменный? 2. Почему слова типа железобетонный Е. А.’Земская /397, с. 11 — 12/ называет крупноблочными?

491. Учащийся утверждал, что состав слова просто одинаков в примерах: Все было просто; Писал он очень просто и ясно. Согласны ли вы с этим? (См.: Шанский Н. М. /407, часть «Как разбирать слово по составу»/.)

492. 1. Учащимся предлагается разобрать слово розовый по составу. Ответы — двоякого рода: роз-ов-ый, розов-ый. Кто прав? Или оба ответа верны? (См.: Шанский Н. М. /407/.) 2. В чем заключается гаплология в следующих словах: дикобраз, радушный, минералогия, трагикомедия? (См.: Булаховский Л. А. Исторический комментарий к русскому литературному языку. Киев, 1958, с. 124.)

493. 1. Просмотрите оглавление книги Н. М. Шанского /407/. На какие вопросы, являющиеся названиями параграфов, вы смо-

жете ответить, а на какие — нет? Познакомьтесь с несколькими из соответствующих параграфов. 2. Почему одна из частей книги названа «Этимологические детективы»?

494. Выделите третье лишнее в связи с проблемой состава слова: 1) приду, прибегу, пнуть; 2) переобуть, перенести, передать;

3) росла, шла, несла. (См.: Шанский Н. М. /407, часть «Как разбирать слово по составу»/.)

495. 1. При словообразовательном анализе слов вазочка, булочка, стеночка студенты предложили три решения относительно суффиксов. Каковы эти решения, на ваш взгляд? Какое из них вы примете? (См.: Шанский Н. М. /407/.) 2. Определите среди слов голубика, черника, брусника третье лишнее по составу. (См.: Шанский Н. М. /407/.)

496. Способом «матрешки» рассмотрите состав слов писательницы, увлекательность. (См.: Шанский Н. М. /407/.)

497. 1. Что обозначает термин «включение»? Приведите примеры. (См.: Горбачевич К. С. /172, 135/.) 2. Выделите «третье лишнее» на основе проблем словообразования: 1) электричка, мореходка, копка (картофеля); 2) зажигалка, раздевалка, посылка. (См.: Горбачевич К. С. /172, с. 135—138/.)

498. 1. Какие трудности возникают в школе при определений основы в словах печатаю, соловьи, пью, удовольствие, лисий, сыновей? Затранскрибируйте их. (См.: Шанский Н. М. /407, часть «Как разбирать слово по составу»/.) 2. Слова гнездо и депо оканчиваются на о. Одинаков ли их морфемный состав? (См.: Максимов В. Я. /447/. У

499. 1. В оглавлении книги В. И. Максимова «Структура и членение слова» (Л., 1977) см. часть «Исторические изменения состава слова». Проиллюстрируйте указанные здесь изменения. При затруднениях см. соответствующие части книги. 2. Какие новые сведения вы почерпнули из главы «Принцип историзма» этой книги? Сделайте записи. (См. также: Шанский Н. М. Очерки по русскому словообразованию. М., 1968.)

500. Задача: В магазине продают мясо свиньи — свинину, барана— баранину, коровы — говядину. Почему не Коровину? Обратитесь к этимологическим словарям. Познакомьтесь с ответом в журнале «Русская речь». (См.: Викторина.— РР, 1968, № 1. См. также: Шанский Н. М. /407/.)

501. Определите в контекстах, какие фразеологизмы лежат в основе одного слова; объясните причины их создания. 1) Дела наши наладились. 2) Не канителься — пора уже заканчивать работу. 3) Это был сногсшибательный успех. (См.: Попов Р. Я. /261/. Ср. Милославский И. Г, Производное слово как фразеологическая единица.— В кн.: Русский язык. Вопросы истории и современного состояния. Виноградовские чтения. М., 1978, I—VIII\ Попов Р. Н. /261/.)

502. Выделите морфемы в следующих словах, исходя из теоретических положений книг Е. А. Земской /397/ и В. В. Лопатина /396/: Ялта — ялтинский (с. 42) *, такси — таксист (с. 33), буржуазия— буроюуазный (с. 46—47), пальто — пальтовый (с. 33), лиловый— лиловатый (с. 37—38), носильщик (с. 48), кустарник (с. 52), лесостепь (с. 53). В каких случаях членение на морфемы у авторов одинаково, в каких — нет? Нельзя ли допустить в них множественность, членения? (См.: Лопатин В. В. /396/.)

503. Расчлените глаголы на морфемы: читать, читал, читаю, читай; писать, писал, пишу, пиши; знать, знал, знаю, знай; смеяться, смеялся. Возможны ли варианты анализа их состава? (См. Клобуков Е< В. Русское глагольное словоизменение.— Вести. МГУ, 1973, № 3; Чижова Л. А. Сегментный анализ глагольной словоформы в русском языке.— Вести. МГУ, 1973, № 4.)

504. Докажите, что исторически родственными являются слова пшено и писать; дуть, надменный и домна; бодрый и бдеть. Какие приемы работы при этом вы использовали? (См.: Булахов- ский Л. А. /492/.) 2. Определите типы заданий, посвященных этимологическому составу слова, в статье Е. С. Клебанова /394/ по их соотношению с проблемами а) лингвистики, б) дидактики. См. также: Власенков А. Я. Общие вопросы методики русского языка в средней школе. М., 1972, с. 228—245.

505. Почему статья Т. А. Мудрий о следующих словах названа «Из двух слов — одно»: авангард, .бельэтаж, одеколон, шедевр, пенсне, кашне, портфель, помидор, проформа, арсенал, карандаш? (См.: РР, 1970, № 1.)

506. Является ли -надцать в слове двенадцать суффиксом? (См.: Дерягин В. Я. Если -надцать суффикс... — РР, 1972, № 5.)

Словообразование и орфография (№ 507—511). 507. Как орфография связана со словообразованием? Выполните орфографические задания из статьи Е. С. Клебанова /394/.

508. 1. Какие вопросы орфографии поставлены в статье И. А. Пермяковой «Словообразовательный анализ на уроках русского языка в IV классе» (РЯШ, 1970, № 5)? 2. Разработайте задания по орфографии на основе замечаний, заметок в статье Т. И. Чижовой «Семантико-стилистическая работа при изучении темы «Состав слова» и «Словообразование» (РЯШ, 1970, № 5).

3. Объясните орфограммы в словах (см. этимологию слова): балкон, береза, вершок, владеть, держава, лебедь, макушка, морока, наволочка, паломник, ромашка, скорняк, сутолока, шпагат. (См.: Собанская-Петрова Т. В. Непроверяемые гласные и этимологический анализ.—РЯШ, 1968, № 5.) 4. При изучении каких тем школьного курса можно использовать материал статьи В. Т. Ванюшечкина «Из опыта применения этимологического ана- [16]

лиза в' словарно-орфографической работе с учащимися» (РЯШ, 1968,%№ 3)?

509. Какие факторы обусловливают то, что орфография русского языка в одних случаях сохраняет, а в других затеняет морфемный состав слов? Найдите явления одного или другого в словах шея, лисий, судья, приду, пятитонный, рассорить, бессудный, большевистский, веснушка, наперсник. (См. слоговой принцип графики, отражение на письме исторических и позиционных чередований, явления диффузии, закон долготы согласных звуков, морфологический (морфематический) принцип орфографии, традиционные написания исконно русских слов.) (См.: Цыганенко Г. Я. Состав слова и орфография русского языка.— РЯШ, 1969, № 5.)

510. Как особенности правописания связаны с морфологическим составом слова? Какие орфограммы, указанные в' школьном учебнике «Русский язык. 4», отражают эти связи? (См.: Скорнякова М. Ф. Два замечания к разбору по составу слова в IV классе.— РЯШ, 1974, № 4.)

511. Три «почему?»: 1. Почему в слове бессребреник пишется

одно н? 2. Почему слово крупеник пишется с е, а не с я? Каков состав этого слова? 3. Почему слово общественно пишется раздельно в примерах общественно полезный, общественно опасный, общественно необходимый, общественно производственный?

(См.: Алекторова Л — РР, 1971, № 5.)

Словообразовательное гнездо. 512. 1. Сформулируйте определение понятия «словообразовательное гнездо». Приведите примеры разновидностей этих гнезд. (См.: -Земская Е. А. /397/; Тихонов А. Н. /394/; Цыганенко Г. Я. /398/.) 2. Оформите схему словообразовательного гнезда к корню винт. (См.: Тихонов А. Я. /394/.) 3. Приведите компрессию текста статьи К. Шарофиддино- .ва «Проблемы типологии словообразовательных гнезд» (РЯШ, 1979, № 6). 4. Составьте аннотацию и предметный указатель к статье 3. Г. Кеворковой «О степени семацтической связанности между членами словообразовательного гнезда» (РЯЩ, 1979, № 6).

Способы словообразования (№ 513—517). 513. Выполните итоговое задание по способам словообразования из статьи С. Е. Клебанова /394/.

514. 1. Какой способ словообразования действовал при образовании слов ночник — ночная бабочка, специалист по ночным полетам, настольная лампа для ночного освещения; ножка (стула), ручка (двери) и др.; электричка и др.? 2. В чем состоит новизна в постановке вопроса о способах словообразования — отношения морфологического и семантического способов словообразования — в статье И. Г. Милославского «Морфологический способ словообразования и семантические изменения» (РЯШ, 1976, № 1)?

515. В чем различия в способах образования слов: а) лес — лесной, ехать — приехать; б) местожительство, пединститут, ВГПИ, юо

зачетная книжка — зачетка? В каких случаях слово появилось как новая единица для заполнения «пустой клетки» в номинативной системе языка и как более «удобный» заместитель уже имеющейся номинации? В каких случаях процесс здесь связан и с планом содержания, и е планом выражения, в каких — является односторонним? (См.: Никитевич В. М. /425/.)

516. В журнале «Русская речь» '(1974, № 5) помещена статья И-. С. Улуханова «Словообразование путем замены морфем». Какие языковые факты являются в ней объектом изучения?

517. Почему одно и то же явление одни лингвисты считают «безаффиксным способом словообразования» (см.: Кубрякова Е. С. /394/), другие — «нулевой аффиксацией»? (См.: Лопатин В. В. Нулевая аффиксация в системе русского словообразования.-— ВЯ, 1966, № 1.) Какие явления сюда’относятся? (См.: Лопатин В. В. /390/; Кубрякова Е. С. /394/; Реформатский А. А. /27/.)

Словосложение; Аббревиация (№ 518—524). 518. В чем состоит различие между словообразованием путем аффиксов, с одной стороны, и словосложением или аббревиацией — с другой? Приведите примеры. (См.: Кубрякова Е. С. /394, 280—287/.)

519. К В чем различия деривационных типов слов полезащитный, огнезащитный, теплозащитный, лесозащитный? 2. Почему наблюдается тенденция к замене (вытеснению) прилагательного лесозащитный прилагательным полезащитный? (См.: Ройзен- зон Л. И., Головин В. Г. Сложные прилагательные с постпозитивной частью -защитный.— РЯШ, 1971, № 4.)

520. Отразите в проблемных вопросах содержание главы 3 — «Создание новых словообразовательных способов (аббревиация)» из книги «Словообразование современного русского литературного языка. Русский язык и советское общество» (М., 1968).

521. 1. Объясните положения: 1) Аббревиатура — это «свернутая синтагматическая единица» или «лексемная аббревиатурная номинация» (Алексеев Д. И. Аббревиация в русском языке. Воронеж, 1977. Автореферат докт. дис.). 2) Произошел «качественный сдвиг в развитии словообразовательной аббревиации, зародившейся в дореволюционное время», «аббревиатурный взрыв» с эпицентром в 1918 году. 3) «Способность к словопроизводству маркирует лишь некоторые лексические аббревиатуры, их определенную, обычно наиболее активную часть». (Там же.) Бывают ли случаи «бездетности» (отсутствия производных слов) в неаббревиатурной лексике? Приведите примеры. 4) «Аббревиация как бы в ходе конкурса завоевала ключевые позиции среди способов стяжения многословных названий и сохраняет эти позиции до настоящего времени...» (Там же.) При толковании цитат используйте книгу «Словообразование современного русского литературного языка. Русский язык и советское общество» (М., 1968), соответствующую главу. 2. Как отражать аббревиатуры в словарях? (См. об этом: Гяч Н. В., Павлов В. М. Некоторые вопросы лексикографического отображения аббревиатур.— В кн.: Современная русская лексикография. М., 1975.) 3. Что такое автореферат диссертации (суть этого вида публикации)?

522. Какие сведения о звучании, орфографии, аббревиатуре вы получили из статей Д. И. Алексеева «Прописные и строчные буквы в аббревиатурах» (в кн.: О современной русской орфографии. М., 1964) и «Сокращения благозвучные и неблагозвучные» (в кн.: «Вопросы культуры речи. М., 1965, вып. 6.)?

523. Почему акронимию иногда рассматривают как «противовес» инициально-аббревиатурным названиям? (См.: Алексеев Д. И., Борисов В. В. Аббревиация в условиях научно-технической революции.— В кн.: Научно-техническая революция и функционирование языков мира. М., 1977.)

524. Познакомьтесь с работой В. В. Виноградова «Вопросы современного русского словообразования» (в кн.: Избр. труды. Ис- след. по русской грамматике. М., 1975). Какие способы словообразования здесь указаны? Все ли они полностью соотносятся с разделом «Словообразование» в его современном понимании?

Омонимы, связанные со словообразованием (морфемы, слова) (№ 525—527). 525. Выделите в работе В. В. Виноградова «О грамматической омонимии в современном русском языке» (в кн.: Избр. труды. Исслед. по русской грамматике. М., 1975) материалы по словообразовательной омонимии и омонимии словообразующих морфем (проблемы, примеры).

526. Как называются омонимы газоход, самострел, полусвет? (См.: Мешков О. Д. Как они формируются? Заметки о композитной омонимии.— ВЯ, 1976, № 3.)

527. 1. Какие две точки зрения в лингвистике существуют по проблеме омонимии аффиксов? (См.: Улуханов И. С. /426, с. 111/.) 2. Приведите примеры омонимии аффиксов из работы В. В. Виноградова «Проблемы морфематической структуры и явления омонимии в славянских языках» (в кн.: Славянское языкознание. М., 1968). 3. Омонимичным или полисемантичным является суффикс -оват- в прилагательных: 1) белый — беловатый; 2) дуб — дубоватый; 3) кудри — кудреватый; 4) щеголь — щеголеватый? Почему?