<<
>>

) И т.д. и т.п. Мы никак не можем обойти вниманием этот вопрос и должны ответ на него зафиксировать в явной форме. Мы уже

) И т.д. и т.п. Мы никак не можем обойти вниманием этот вопрос и должны ответ на него зафиксировать в явной форме. Мы уже касались его, формулируя Следствие 1 о том, что только сам человек решает, что для него хорошо.
Опираясь на Следствие 1, мы теперь можем сформулировать

Следствие 6.

Никакой человек не может быть принуждаем воспользоваться каким-либо своим правом.

В вопросе взаимоотношений права и обязанности у нас остался не рассмотренным еще один аспект - может ли право быть одновременно и обязанностью. В нашей аксиоматике - ответ очевиден -

Следствие 7.

Права человека никогда не могут быть и его обязанностями.

Всякая норма и, в частности, ее элемент - диспозиция описывает предоставление и ограничение внешней свободы. В Аксиоме 7 мы зафиксировали основополагающий принцип ограничения внешней свободы. Не менее важным, чем принцип ограничения внешней свободы, является и принцип, в соответствии с которым внешняя свобода должна предоставляться. Для формулирования этого принципа, нам прежде всего нужно обратить внимание на Аксиому 5, которая говорит о том, что все люди имеют равные права на внешнюю свободу. Казалось бы, достаточно всю наличную свободу поделить поровну между всеми людьми (тут мы должны извиниться за столь абстрактное умозрительное предложение) - и проблема решена. Увы, ввиду абсолютной нематериальности предмета деления из этого ничего не получится. Конкретный человек не сможет сохранить свой "кусок пирога" в неприкосновенности. В силу Аксиомы 8 о склонности людей нарушать границы чужой внешней свободы всегда найдутся охотники посягнуть на него. И, поскольку разнообразие "начинок пирога", т.е. конкретных проявлений внешней свободы едва ли не безгранично, число ситуаций, в которых человек не сможет сам воспрепятствовать такому посягательству, весьма велико, вследствие чего словесное формулирование правил такого деления практически невозможно. Но и это еще не все. Поскольку свобода - не пирог, провозгласить конкретный ее элемент, конкретное право совершенно недостаточно. Что стоит провозглашенное право на жизнь, если всегда может найтись (и находятся!) кто-то, кто эту жизнь захочет отнять. Термин "предоставление" в Определении 7 требует более эффективной конкретизации, такой, которая помогла бы нам уяснить понятие "диспозиция".

Определение 17.

Предоставление внешней свободы состоит из ее провозглашенияи обеспечения возможности ее осуществления.

<< | >>
Источник: Егоров С.Н.. Егоров С.Н. Аксиоматические основы теории права. - СПб.: Лексикон, 2001. - 272 с.. 2001

Еще по теме ) И т.д. и т.п. Мы никак не можем обойти вниманием этот вопрос и должны ответ на него зафиксировать в явной форме. Мы уже:

  1. В чем же заключается разница между обычаями юридическими и неюридическими? Ответ на этот вопрос сам собою предрешается данным уже
  2. И мы не можем его обойти.
  3. 156]. Н.Н.Алексеев в наиболее категоричной форме изложил господствующую точку зрения на этот вопрос. Единственным эффективным
  4. Однако, глядя из точки 2-5-6, мы не можем разглядеть никаких прав граждан в этой области.
  5. Более того, в обязательном порядке должны быть зафиксированы местонахождение объектов и их
  6. Наверно, некоторым, но никак не всем вместе, можно уехать в другую страну, но там уже есть свои
  7. Этот же критерий, но уже в совокупности с отраслевой принадлежностью нормативной основы способа регулирования позволяет выделить методы
  8. Но этот принцип не всегда срабатывает должным образом из-за неизбежных различий в правоприменительной практике,
  9. В этой связи особое внимание должно уделяться потребностям развивающихся стран.
  10. Уже на самых ранних этапах истории человечества должны были быть выработаны правила, которые не позволяли бы
  11. К вам на улице обращается сотрудник милиции в форме. Как это должно выглядеть?
  12. По общему правилу, данное заявление должно быть письменным, хотя требований к форме данного
  13. Где свобода отдельного лица не ограничена никакими правилами, там вообще нет никакого права.
  14. Очевидно, что это право должно выступать в форме реализации общеправового принципа — разрешено все,
  15. Вопрос о том, как нечто должно быть устроено.
  16. В Советском Союзе этот вопрос был впервые поставлен на обсуждение в 1977 г.
  17. $) Логика вопроса и ответа