<<
>>

Наверно, некоторым, но никак не всем вместе, можно уехать в другую страну, но там уже есть свои

Наверно, некоторым, но никак не всем вместе, можно уехать в другую страну, но там уже есть свои (чужие для нас) законы, которые тогда придется признать безоговорочно. Для тех, кто верит в собственный разум, кто сохранил веру в добро и справедливость, неизбежность сосуществования на этой земле - осознанная необходимость, зафиксированная в Аксиоме 4.

Каждый из нас хочет жить хорошо в соответствии с Аксиомой 2.

Так почему бы нам не объединить усилия по организации нашего сосуществования? Почему бы нам не сделать так, чтобы всем было хорошо в максимально достижимой степени? А раз так, то почему бы нам самим не установить те правила, по которым мы будем жить сообща?

Мы уже выбрали для себя вполне конкретную область политического пространства, решили, что для нас является наивысшей ценностью, охранять и защищать которую и призван Основной Закон. Признание и отстаивание этой ценности и есть одно из таких важнейших правил нашей жизни. Причем, эта ценность должна быть одинаково доступа всем. Такого утверждения очень не хватает действующей Конституции. Лозунг Великой Французской Революции "Свобода, равенство, братство" по-прежнему актуален, но действующая Конституция как бы стесняется его признать, делает все возможное, чтобы власти в удобный момент можно было от него отказаться. В неявной форме через признание приоритета норм международного права, а, следовательно, и Всеобщей Декларации Прав Человека как составной части Конституции приоритет свободы, равенства и братства все-таки признается. Но почему же так нехотя, как бы сквозь зубы? Что же особенно не нравится авторам действующей Конституции?

"Люди наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства" [64]. Этот призыв Всеобщей Декларации Прав Человека -скорее нравственный императив и направлен он каждому человеку. Государство здесь ни при чем. Не его дело обеспечивать отношение людей друг к другу в духе братства. Обеспечивать свободу - это его, государства, обязанность. С этой обязанностью за последние столетия оно смирилось. А вот с обязанностью обеспечивать равенство - нет, не смирилось. И авторы действующей Конституции очень хорошо понимали социальный заказ тех некоторых, которые "равнее". Но самое печальное - то, как спокойно мы все это восприняли. Печально, но не удивительно, если вспомнить не один год проводившуюся идеологическую артподготовку именно по этому понятию."Кто за равенство, тот за коммунизм!" И не важно, что коммунистический манифест [47, с.

<< | >>
Источник: Егоров С.Н.. Егоров С.Н. Аксиоматические основы теории права. - СПб.: Лексикон, 2001. - 272 с.. 2001

Еще по теме Наверно, некоторым, но никак не всем вместе, можно уехать в другую страну, но там уже есть свои:

  1. Где свобода отдельного лица не ограничена никакими правилами, там вообще нет никакого права.
  2. ) И т.д. и т.п. Мы никак не можем обойти вниманием этот вопрос и должны ответ на него зафиксировать в явной форме. Мы уже
  3. 1-7. В каждом языке есть свои особые звуки
  4. Вместе с тем английская модель не свободна от некоторых недостатков.
  5. Даже в науках, которые в опыте, в эксперименте (в наблюдениях и измерениях) могут проверять свои выводы, всегда есть
  6. Уже Великая хартия вольностей 1215 года запрещала королю, а вместе с ним и кому-либо еще, например, брать
  7. Исходя из этого, некоторые считают, что вместо использования специальных психологических
  8. С. Соловьева, так и некоторых мыслей И.А. Покровского можно найти в трудах С.С. Алексеева (см., напр.: Алексеев С.С.
  9. Однако объем прав, свобод и обязанностей неграждан РФ уже, и некоторые их качественные характеристики у неграждан
  10. Тем более, что в отношении некоторых прав теория говорит как об абсолютных, то есть не