<<
>>

Этот же критерий, но уже в совокупности с отраслевой принадлежностью нормативной основы способа регулирования позволяет выделить методы

Этот же критерий, но уже в совокупности с отраслевой принадлежностью нормативной основы способа регулирования позволяет выделить методы конституционного, уголовно-процессуального, уголовно-правового, гражданско-правового, трудового и других отраслевых методов регулирования 233.

Существует и вертикальная классификация методов правового регулирования.

В ее основе лежит тезис о существовании общеправового метода регулирования общественных отношений как единого и потому предельно обобщенного способа воздействия всей национальной системы правового регулирования на общественные отношения. Такую позицию, в частности, отстаивает Ф.Н. Фаткулин. По его мнению, существует один общеправовой метод и отраслевые методы. При этом под общим методом он понимает систему «специфических средств, способов, приемов и форм выражения государственной воли в различных структурных элементах правовых норм и во всех их прямых производных, используемых законодателем при юридическом опосредствовании упорядочиваемых общественных отношений в зависимости от их сферы, рода, вида и иных особенностей»234. С точки зрения Ф.Н. Фаткулина, «выражения "единым метод" и "отраслевой метод" правового регулирования отнюдь не исключают друг друга, поскольку первое из них обозначает всю систему юридических средств, способов, приемов и форм, имеющихся в распоряжении законодателя для воздействия на общественные отношения в целом, а второе — тот специфический набор из этой системы, который типичен для той или иной сферы общественных отношений и норм соответствующей ей отрасли ...права»235.

Аналогичного мнения по этому вопросу придерживается и А.М. Витченко. Исходя из того, что проблему правовык методов следует разрабатывать в двух направлениях — как в направлении обоснования общего метода, так и в направлении развития отраслевых методов, он полагает, что понятие «общий метод правового регулирования» — это «комплексное собирательное понятие, которое охватывает в качестве своих составных частей важ-

233 См.: Пешков А.Б.

О методе правового регулирования // Правоведе-

ние. 1971. № 2. С. 28—29; Процевский А.И. Указ. соч. С. 130; Витченко А.М.

Указ. соч. С. 100 и след.; Сорокин В.Д. Указ. соч. С. 118 и след.; Алексеев С.С.

Общая теория права. Т. 1. С. 2 94 и след.; Миронов О.О. Конституционное

регулирование... С. 22и след.; и др.

234 См. Фаткулин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: Курс

лекций. Казань, 1987. С. 156.

235 Фаткулин Ф.Н. Указ. соч. С. 159.

нейшие элементы специфически юридического воздействия права на общественные отношения»236 .

Эти высказывания Ф.Н. Фаткулина иА.М. Витченко по проблеме классификации методов правового регулирования представляются намвесьма перспективными. Основное достоинство их подхода заключается в том, что с этой позиции вся система правового регулирования предстает как система взаимосвязанных методов, которыми право в целом и его структурно-нормативные подразделения воздействуют на общественные отношения.

Вместес тем общий метод правового регулирования и отраслевые методы не исчерпывают всего многообразия способов правового регулирования.

<< | >>
Источник: Анисимов, П. В., Лазарев, В. М.. Анисимов, П. В., Лазарев, В. М. Метод правозащитного регулирования [Текст] : [монография] /П. В. Анисимов, В. М. Лазарев ; МОУ «Волжский институт экономики, педагогики и права». — Волгоград : Изд-во ВолГУ,2005. — 202 с.. 2005

Еще по теме Этот же критерий, но уже в совокупности с отраслевой принадлежностью нормативной основы способа регулирования позволяет выделить методы:

  1. ПРЕДИСЛОВИЕ