Необходимость и пути совершенствования налоговой системы Украины

Среди многочисленных экономических проблем, которые стоят перед Украиной в период ее перехода от командно-административной к рыночной форме ведения хозяйства, почетное место занимает создание эффективной системы налогообложения юридических и физических лиц.

Следует отметить, что налоговая система Украины прошла определенный путь своего становления и сегодня пребывает на этапе усовершенствования. Несовершенство системы налогообложения в Украине определяется многими учеными-финансис- тами. Общий вывод: нынешняя налоговая система оказалась неадекватной к условиям переходной экономики, создала большие налоговые нагрузки на субъектов хозяйствования, привела к неоправданному изъятию оборотных средств предприятий, возникновению дополнительной потребности в кредитных ресурсах.

Чрезмерное количество налоговых льгот обусловило необоснованное перераспределение ВВП, создало неодинаковые экономические условия для хозяйствования. Все это привело к созданию большого неофициального сектора экономики, уклонению от налогообложения, задержке налоговых поступлений.

Обращаясь к основам управления налогами, определенными в свое время А. Смитом, таким, как определенность, простота и удобство для плательщиков налогов и учреждений, которые их изымают, дешевизна и минимум налогового бремени на плательщиков, можно заметить, что эти принципы не всегда эффективно работают в отечественной системе налогообложения. Так, стоит вспомнить эволюцию налога на добавленную стоимость и налога на прибыль предприятий, частые изменения размеров ставок таможенного и акцизного сборов, достаточно высокие тарифы отчислений в государственные целевые фонды социальной направленности, отсутствие стимулирующего влияния при выправлении подоходного налога с граждан, неуместность и неопределенность в изымании гербового сбора и так далее.

Отрицательное воздействие на качество работы плательщиков налогов, а также работников налоговых служб, которые контролируют правильность начисления и уплаты налогов, оказывают явные расхождения, сомнительные разъяснения отдельных терминов, положений, определенных в законах и подзаконных актах. Еще одним недостатком нынешней системы налогообложения является беспрецедентное многоразовое налогообложение оплаты труда, которое приводит к обезображиванию соотношений в структуре произведенной стоимости между отдельными ее частями: фондом замещения, оплатой труда и чистым доходом.

Одним из недостатков налоговой системы Украины, на который есть много нареканий со стороны плательщиков налогов, является достаточно частые проверки их деятельности работниками налоговых органов и других государственных структур. Вразрез с общим правилом налогообложения идет и практика авансовой оплаты налогов, которая применялась в отдельные периоды в Украине в механизме изъятия НДС, а сегодня имеет место при расчетах налога на прибыль, следствием чего стало изъятие оборотных средств предприятий, особенно разрушительное в условиях инфляции.

Описанное выше дает основание для обобщающего вывода. К недостаткам действующей налоговой системы можно отнести:

1. нестабильность налогового законодательства - дестабилизирует экономику, порождает неуверенность товаропроизводителей в завтрашнем дне, создает трудности для налогоплательщиков и налоговых служб, приводит к ошибкам и нарушениям налогового законодательства;
2. высокий уровень налогообложения - угнетающее воздействие на производство, снижает предпринимательскую и инвестиционную активность, стимулирует уход в теневую экономику (45-65% ВВП, по разным подсчетам), ухудшение финансового положения товаропроизводителей, снижение доходов бюджета, усугубление кризиса неплатежей;
3. сложность, громоздкость, многоканальность - дублирование и двойное налогообложение, трудоемкость, усложняет взаимоотношения плательщиков и служб;
4. недостаточная гибкость налогов - не работает стимулирующая функция налогов, несоответствие реалиям Украины, т.
   е. снижение активности предпринимателей, иностранного капитала, инвестиционной деятельности;
5. чрезмерная централизация вместо либерализации - отсутствие четкого разграничения налогов между уровнями бюджетов, соотношение по-прежнему в пользу центра, отсутствие заинтересованности местных органов самоуправления в укреплении собственной финансовой базы в развитии регионов;
6. отсутствие Налогового кодекса - разработка и существование только в виде проекта с вытекающими негативными последствиями для экономики.

Сформулированные недостатки дают, соответственно, основания для разработки основных путей реформирования налоговой системы:

1. Принятие Налогового кодекса - обеспечение стабильности и надежности налоговой системы Украины, что означает воздержание от частого внесения изменений в налоговое законодательство, - т. е. как единого и систематизированного законодательного акта в области налогообложения.
2. Осуществление последовательной налоговой политики как совокупности мероприятий государства в контексте экономической политики и стратегических задач украинского государства, т. е. непрерывность проведения мер стимулирования экономической активности.
3. Проведение широкой агитационной компании при введении налогов или изменений в налоговой системе относительно преимуществ и важности тех или иных налогов в сфере налогообложения. Такую работу могут осуществлять как государственные налоговые органы, так и частные фирмы. Отсутствие такой системы в Украине приводит к тому, что большинство налогов воспринимается негативно. В странах Европы возможна ситуация, когда введение налогового закона становится возможным только после получения согласия населения путем проведения референдума.
4. Создание такой льготной системы, которая является экономически обоснованной. Снижение доли налоговых льгот даст возможность снизить уровень коррумпированности общества. Это направление является задачей-приоритетом ГНАУ. Применение системы целевых бюджетных дотаций - возможная замена неэффективных льгот.
5. Воспитание налоговой культуры населения.
   Если в США, Франции присутствует «честный» налогоплательщик, то в Украине уже предлагают специальные услуги по уклонению от уплаты налогов.
6. НДС - наиболее проблемный для бюджета налог в том виде, как его сконструировали многочисленными поправками и исключениями. Это связано с недостаточно прозрачной ситуацией относительно возмещения его из бюджета, возможностью применения схем хищения денежных средств из казны как незаконного возмещения НДС. Избежание этого - задача ГНАУ.
7. Создание искусственной убыточности предприятиями с целью неуплаты налогов (в Киеве, по данным ГНАУ, убыточными являются 4% предприятий) влечет утаивание части прибыли, т. е. недополучение средств бюджетами.
8. Необходимость ускорения становления и повышения уровня работы юридических служб НА и НИ (повышение квалификации, качественный анализ показателей, организованность в работе).
9. Работник ГНС должен исповедовать идеологию «службы для плательщиков», а не наоборот, должен овладеть технологиями современного налогового сервиса, информационной аналитики, а не только сугубо фискальным инструментарием, характерным для малоразвитой НС.
10. Усиление системы контроля за соблюдением налогового законодательства, ужесточение экономических и административных санкций по отношению к сознательно нарушающим его юридическим и физическими лицами.

Опираясь на результаты современных механизмов организации межбюджетных отношений, с точки зрения реализации принципов выравнивания и экономической стабильности, можно сделать такие выводы и предложения:

1. Нынче ни схема распределения основных налогов между уровнями бюджетной системы, ни механизмы расчета трансфертов не создают достаточных финансовых стимулов для увеличения налоговых поступлений, расширения доходной базы региональных бюджетов, социально-экономического развития регионов.
2. Методика определения сумм дотаций выравнивания и логика построения всех этих механизмов означает, что в будущем все регионы Украины ожидает «бюджетная уравниловка».
   В целом бюджетные доходы всех регионов Украины будут пребывать в зависимости от межбюджетных трансфертов: от обоснованности определения их размеров, своевременности поступлений и иных факторов. Как определяет О. П. Кириленко, главная причина тут в механическом копировании политики фискального выравнивания зарубежных стран.[8] Однако в этих государствах (а имеются в виду высокоразвитые европейские страны) уровень экономического развития намного выше, чем в Украине, и они для обеспечения приблизительно одинакового уровня бюджетных расходов на душу населения во всех регионах могут пожертвовать экономической эффективностью. На наш взгляд, в Украине такую политику проводить не следует. Нужно стараться и дальше сильнее стимулировать экономический рост путем заинтересованности регионов в интенсивном экономическом развитии и повышении региональных бюджетных доходов через увеличение, в свою очередь, межрегиональной конкуренции, обеспечивая свободное перемещение населения и капитала между регионами.
3. При определении объемов межбюджетных трансфертов на 2003 год практически полностью были реформированы механизмы корректировки прогнозного объема доходов общего фонда бюджета депрессивных регионов. С точки зрения объективности и экономического обоснования, новые механизмы являются отработанными, хотя существует определенная часть субъективности при определении величины корректировочного коэффициента fetd. Но, на наш взгляд, требует рассмотрения само наличие механизмов корректирования. Ведь снижение индекса относительной налогоспособности в течение нескольких лет может быть следствием не только экзогенных факторов (неравномерность регионального развития, отсутствие экономической базы и т. д.), но и низкого уровня регионального управления, некомпетентности руководителей, недостаточной работы налоговых служб, негативного инвестиционного климата. В таком случае создаются антистимулы регионального экономического развития, что является очень большой ценой для финансового выравнивания.
   Поэтому мы предлагаем в дальнейшем полностью отказаться от практики поощрения депрессивных регионов.
4. Существенно изменились также механизмы расчета коэффициента выравнивания. Они стали более объективными и обоснованными; устранены недостатки в предыдущей формуле. В то же время сужение интервала детерминации коэффициента выравнивания с 0,8-1,0 до 0,9-1,0 является еще одним проявлением политики «уравниловки» бюджетных доходов регионов- доноров и регионов-реципиентов. Коэффициент выравнивания практически уже не выполняет возложенной на него функции экономической эффективности.
5. Статистика подтверждает, что около половины предприятий убыточны. Причин здесь много. Но если бы поступления от налога на прибыль предприятий частично зачислялись в состав доходов местных бюджетов, органы региональной власти получили бы мощный стимул для увеличения прибыльности предприятий, зарегистрированных на территории региона. Общеизвестно, что в регионах заметно сотрудничество власти и больших предприятий - плательщиков налогов, которые поступают в местные бюджеты. Иногда такое сотрудничество может привести к эксцессам и иметь негативные последствия для регионального развития, но это уже последствия проблем нравственного характера, а не финансово-экономической политики.
6. Очень важным моментом является реализация принципа равенства прав регионов при проведении бюджетно-налоговой политики. Если одни регионы будут иметь право предоставления определенных льгот, а другие - нет, то такая ситуация будет только способствовать увеличению диспропорций регионального развития. Следует отметить, что вышеуказанные льготы могут быть как формального, так и неформального характера. Допустим, что при проведении налоговых проверок в регионах столичные инспекторы проявляют больший энтузиазм, чем при осуществлении таких же проверок «своих» предприятий (то есть предприятий, зарегистрированных по месту работы инспекторов). На практике существует множество подобных неформальных льгот. И именно поэтому многие предприятия стараются «поменять прописку», регистрируясь в столице. Подобные ситуации характерны не только для Украины, Российской Федерации, но и для многих других государств, в том числе для экономически развитых. Вот почему для решения таких проблем необходимо четко регламентировать права регионов и стараться устранить как формальные, так и неформальные льготы.

Вообще реформирование налоговой системы - это тонкая и скрупулезная работа, не терпящая суеты, как и все, что касается финансов. Ее следует скоординировать с реформами в прочих областях общественной жизни. И, разумеется, каждый шаг необходимо детально обсуждать со специалистами на местах, ведь ошибки обходятся слишком дорого.