Ь.              Процессуальные возражения

Присяжные не должны излагать мотивировку своего вердикта. Следовательно, наилучший способ обеспечить, чтобы при вынесении вердикта не использовались юридически ненадлежащие доказательства — не позволить присяжным вообще знакомиться с такими доказательствами[392].

Формы процессуальных возражений. Процессуальные возражения заявляют устно, в открытом заседании суда, в ходе судебного разбирательства. Заявляющий возражение адвокат должен изложить его и кратко обосновать примерно следующим образом: «заявляю возражение, Ваша честь, показание с чужих слов!». Если, по мнению судьи, возражение правомерно или явно неправильно, то он незамедлительно выносит решение, даже не выслушивая аргументы противной стороны. Правомерное возражение будет «принято» [sustained] судьей, а неправильное — «отклонено» [overruled].

При желании ознакомиться с ответом другой стороны судья заслушает его в краткой форме, а затем, возможно, заслушает и краткое вторичное возражение первоначально возражавшего адвоката. При таком обмене аргументами от адвокатов сторон может потребоваться предъявить свидетельства [offer of proof] своей правоты, так как судья, чтобы принять решение по возражению, может изъявить желание узнать, что скажет свидетель, если ему позволили бы дать ответ на вопрос. С любыми подобными свидетельствами правоты или расширенными аргументами необходимо знакомиться в «совещании возле судейской скамьи» [bench conference! вне пределов слышимости коллегии присяжных. Когда требуется пронести такое совещание, адвокаты могут спросить разрешения у судьи «подойти к судейской скамье». Адвокаты затем располагаются в непосредственной близости от места председательствующего судьи и иногда вынуждены совещаться с судьей шепотом, если зал заседаний суда небольшой по размерам.

Влияние процессуальных возражений на присяжных. Адвокаты стремятся избегать ненужных процессуальных возражений. Когда они чувствуют необходимость заявить возражение, то, прежде всего, они напоминают себе, что чередой возражений они испытывают терпение присяжных. Допрос свидетеля, который постоянно прерывается возражениями и «совещаниями возле судейской скамьи», раздражает присяжных. Им не только сложно следить за ходом дачи показаний, но к тому же они могут заподозрить, что заявляющий возражения адвокат пытается что-то от них скрыть.

Ходатайство об исключении показаний. В большинстве случаев адвокат заявляет процессуальное возражение сразу же после того, как задан вопрос, и до того, как свидетель успевает на него ответить. Однако иногда случается так, что доказательственная информация в показаниях, допустимость которой спорна, выплывает наружу раньше, чем адвокат противной стороны заявит свое возражение. Если присяжные уже услышали такую информацию, то адвокат должен заявить суду ходатайство об исключении показаний из материалов судебного дела [strike the evidence from the record] и попросить судью дать присяжным инструкцию не учитывать [instruction to disregard] исключенные [stricken] показания[395]. Ясно, что присяжным сложно игнорировать однажды услышанное, поэтому некоторые называют подобные инструкции попыткой «заставить колокол вернуть в себя исторгнутый звон». Когда исключенные таким образом из рассмотрения судом присяжных доказательства действительно являются решающими для дела, а инструкция судьи присяжным неадекватна, то может потребоваться назначение нового рассмотрения дела.

Ходатайства in limine. Поскольку не всегда удается заявить возражения вовремя, а инструкции судьи присяжным не учитывать показания несовершенны, то лучшим средством обеспечить непредъявление суду юридически недопустимых доказательств является «ходатайство in limine». Этот термин буквально означает ходатайство, заявленное «на пороге», «в самом начале». Такое ходатайство заявляется адвокатом стороны с тем, чтобы судья решил вопроса о допустимости доказательств еще до начала судебного разбирательства или в любой другой момент до того, как свидетель выходит в зал суда для дачи показаний.