<<
>>

У нас нет возражений относительно включения свободы в ряд оснований и критериев правового равенства, однако этого нельзя

У нас нет возражений относительно включения свободы в ряд оснований и критериев правового равенства, однако этого нельзя сказать о «равной для всех норме и мере». Дело в том, что, во-первых, «равные для всех нормы и меры» в праве — это и есть формы бытия правового равенства, то есть само правовое равенство, а во-вторых, эти нормы и меры могут быть таковыми только тогда, когда они являются нормами и мерами чего-либо, в данном случае оснований — справедливости и свободы.
В противном случае мы должны признать, что существуют такие нормы и меры в праве, которые представляют собой социальное ничто, что в социальной сфере не мыслится. С нашей точки зрения, В.С. Нерсесянц допускает смешение в понятии «правое равенство» формы и содержания. Отсюда и проистекает отмеченное выше недоразумение.

Кроме того, рассматривая свободу как основание и критерий правового равенства, нельзя игнорировать ее оборотную сторону — ответственность, потому что и свобода, и ответственность представляют собой неотделимые друг от друга и наиболее универсальные и, как принято говорить, «вездесущие» регуляторы поведения людей. И если признать, что вне свободы правовое равенство состояться не может, то это признание в обязательном порядке должно быть распространено и на ответственность. «Свобода и ответственность, — пишет А.И. Ореховский, —

26 Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учеб. для юрид. вузов и факультетов. М., 2000. С. 29.

органически связанные категории. Ответственность субъекта действия предполагает реальную свободу выбора в спектре представляющихся возможностей»27. Только в неразрывном единстве свобода и ответственность в праве включаются в процесс правового воздействия на поведение личности и социальных групп. Поэтому в правовой сфере свобода и ответственность, наряду со справедливостью, выступают и основными предметами уравнивания (именно они выражают собой наиболее значимые правовые ценности для индивида и общества), и критериями обоснованности, разумности и полезности самой правовой формыравенства.

Свобода — это господство человека над силами природы и общества, а также над собой.

Она есть возможность человека принимать различные решения, которые оцениваются и сравниваются через призму необходимости, определенных условий и интересов 28. При этом важно подчеркнуть, что применительно к человеку понятие «свобода» означает не просто возможность выбора решения или варианта поведения, но выбора волевого, осознанного, а следовательно—и ответственного. Поэтому глубоко прав Б.Н. Чичерин, когда замечает, что факт свободного выбора человека есть акт абсолютного самоопределения воли и творческий акт разумного существа, который, идя к будущему, привлекает свое воображение 29. В этом и состоит главная черта свободы человека. И как раз в этом же качестве свобода и есть реальное основание правового равенства, в рамках которого она и превращается в меру юридически оформленной свободы. «Свобода и равенство, — пишет И.А. Смирнова, — неотделимы и взаимно предполагают друг друга. С одной стороны, исходной и определяющей фигурой свободы в ее человеческом измерении является свободный индивид — необходимая основа правоспособности и правосубъектностивообще; с другой стороны, эту свободу индивидов можно выразить лишь через всеобщий принцип и нормы равенства этих индивидов в определенной сфере и форме их взаимоотношений»30.
<< | >>
Источник: Лазарев, В. М., Федорова, В. Г.. Лазарев, В. М., Федорова, В. Г. Принцип правового равенства и юридическая ответственность (проблемы методологии и теории взаимосвязи!) [Текст] : [монография] /В.М. Лазарев, В. Г. Федорова ; МОУ «Волжский институт экономики, педагогики и права». — Волгоград : Изд-во ВолГУ,2005. — 132 с.. 2005

Еще по теме У нас нет возражений относительно включения свободы в ряд оснований и критериев правового равенства, однако этого нельзя:

  1. И если нет равенства всех перед законом, то и равноправие становится мнимым и далеко не всеобщим.
  2. Однако, даже сегодня, в XXI веке по этому вопросу так и нет общепризнанного мнения.
  3. Однако нередко в правоведении принцип равенства сопрягается с термином «юридическое».
  4. С этой стороныидеал принципа правового равенства — это идеальная модель равноправия и равенства всех перед законом, впитавшая в
  5. Однако какой бы вид социального равенства не подвергался научному анализу, оно во всех случаях выступает как продукт,
  6. Причина этого, возможно, в том, что данные науки оперируют четкими командами, которые подлежат безусловному исполнению. При этом нет
  7. Ф. Шершеневича (1863 - 1912) - последнего выдающегося представителя этого направления в дореволюционной России. Однако именно
  8. 2. О включении в правовую систему, помимо правовых норм, правосознания, правоотношений, правоприменитвльного процесса и т.д.
  9. Однако в настоящее время по поводу этого подхода имеются самые разные мнения, и проблема
  10. З.Равенство прав и свобод человека и гражданина
  11. Краткое заключение относительно соответствия жалобы зая- вителя критериям приемлемости,
  12. Однако правовая идеология значительно превосходит правовую психологию по степени и характеру познания права. Если правовая
  13. На наш взгляд, нет необходимости выделять указанные нарушения в качестве самостоятельного основания к отмене
  14. 5. Связь свободы и равенства
  15. ВВЕДЕНИЕ Всемерное утверждение принципа правового равенства — обязательный признак правового государства и важнейший
  16. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (ст. 136 УК РФ).
  17. Однако такое сообщение может быть рассмотрено, если оно отвечает всем другим критериям
  18. Таким образом, принцип правового равенства как комплексный правовой институт
  19. Однако, повторим, в тот период Россия не признавала такие основания возникновения двойного