1. ЗНАЧЕНИЕ И КРИТЕРИИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ФОРМ СОУЧАСТИЯ

Совместная преступная деятельность в зависимости

от способа взаимодействия ее участников, от способа

соединения усилий двух или более лиц в единое преступное событие приобретает своеобразные качествен- \

ные черты.

ляются по ним на определенные формы, дто облегчает

квалификацию совместных преступлений и индивидуализацию ответственности. Форма соучастия,--это его

внешняя сторона, раскрывающая способ взаимодействия виновных,'показывающая, каким "образом умышленные деяния двух или более 'лиц 'сливаются в единое

преступлений Вопрос о форме соучастия является типичным для следственной и судебной практики. Органам расследования и суду, независимо от того, оперируют ли они понятием <форма соучастия>, приходится

устанавливать ее, поскольку без этого невозможно

точно квалифицировать преступные действия отдельных соучастников и определить пределы их ответственности.

Единых критериев классификации форм соучастия

пока не выработано, в связи с чем не сложилось и об- \

щепризнанного перечня этих форм. Даже в учебниках

для юридических вузов одного года выпуска предлагаются разные основания подразделения и различный

перечень форм соучастия'. Современные суждения

' См. <Советское уголовное право. Общая Часть>, изд. МГУ,

1969, стр. 234; <Уголовное право. Часть Общая>, М., 1969, стр. 245,

246.

специалистов по данному вопросу сводятся к двум'

^ .^'основным точкам зрения-. Сторонники одной из них

", { предлагают различать соучастие без предварительного

''и, соглашения и соучастие с предварительным соглаше^^ нием. В понимании последней формы они расходятся:

одни включают в нее организованную группу и преступное сообщество, другие считают эти разновидности

самостоятельными формами соучастия'. Приверженцы

- второй точки зрения, признают формами соучастия:

совиновничество, соучастие .в тесном смысле слова

(или соучастие с исполнением различных ролей) и преступное сообщество^.

Специалисты,' высказывающиеся за первый прием

подразделения форм соучастия, назцвают несколь-ко

различающиеся критерии классификации (степень

субъективной связи, согласованности, сплоченности),

но в конечном итоге приходят к сходному решению все они различают формы совместных деяний главным

образом по субъективным элементам, по наличию или

отсутствию 'предварительного соглашения между виновными.

Классификация эта подкупает своей кажущейся

простотой.

разные по опасности формы. В действительности же

по нему вряд ли возможно провести пра.ктически значимое^ подразделение форм совместной преступной

деятельности. Прежде всего данная классификация

не имеет существенного значения для квалификации

преступлений. Квалификация совместно совершаемого

хулиганства, убийства и других деяний не изменится

от того, что они будут сгруппированы с учетом предварительного сговора. В тех случаях, когда действующий закон упоминает предварительный сговор

' См. <Курс советского уголовного права>, М" 1970,-т. II,

стр. 464; П. И. Гришаев, Г. А. Кригер, указ. работа, стр. 5663; <Советское уголовное право. Общая часть>, изд. МГУ, 1969,

стр. 233-237; <Уголовное право. Часть Общая>, М., 1966,

стр. 285-290.

^ См. <Курс советского уголовного права. Часть Общая>, Л.,

1968, т. 1, стр. 600-604; М. А. Шнейдер, указ. работа, стр. 3334; М. И. Ковалев, указ. работа, стр. 200-220; Ф. Г. Б урча к,

указ. работа, стр. 66.

(ет.ст. 89-&3, 144-147 и другие статьи УК), решающее значение придается преступной группе, образовавшейся по предварительному сговору. В качестве формы соучастия тем самым выделяется преступная группа, появление которой меняет юридическую оценку

деяния. Эта исстари сложившаяся систематизация

имела практический смысл, когда уголовный закон

обязывал подразделять соучастие по наличию предварительного сговора'. Советское уголовное законодательство не содержит подобного требования.

Далее, при данном способе подразделения мало что

классифицируется по существу. Выборочные исследования показывают, что среди всех случаев совместных

деяний соучастие без предварительного соглашения

занимает лишь 9,2% (преимущественно случаи совместных хулиганских проявлений со стораны нетрезвых

лиц). По общему 'правилу, совместная_.преступная

деятельн^х:'1Ь^атП1нает&я_по_предварительному сговору.

Такова' характерная особенность ее субъективно^ стороны^ЛТоэтому констатацией предварительного соглашения выясняется типичный признак субъективной

стороны соучастия, но не выявляется его форма.

логична, поскольку для систематизации внешних особенностей соучастия-его формы-используются элементы внутренней, субъективной стороны, совместных

деяний. Сказанное не означает, разумеется, недооценки предварительного сговора. Этот субъективный элемент подчеркивает опасность более согласованных преступлений. Выяснять его необходимо по каждому случаю совместной преступной деятельности.

Подразделение форм соучастия на_совиновничество,

соучастие в тесном ^смысле слова и преступное" сообществу, проводится" глав^^ьш..об'раз'ой'йо' ..объективхым

элементам пр.еступлении: Оно опирается на выявляемые' практикой типичные внешние особенности различных случаев соучастия и позволяет отразить их в

' Уложение о наказаниях уголовных и исправительных царской России требовало, чтобы по делу о преступлении, совершенном несколькими лицами, учитывалось, учинено ли деяние по

предварительному соглашению или без него (см. <Свод законов

уголовных>, СПб., 1885, ст.ст."11-13).

.квалификации преступлений. Некоторое несовершенство его-в недостаточной полноте. Сравнительно распространенная форма соучастия-'преступная .группа - оказалась за пределами дадной классификации'.

0,собую позицию по рассматриваемому вопросу занял И. П. Малахов. По его мнению, формами взаимосвязанной преступной деятельности являются подстрекательство, пособничество и совиновничество^ Формы

соучастия здесь подменяются видами соучастников,

чем смешиваются различные аспекты анализа совместной преступной деятельности. В сущности это означает отказ от изучения складывающихся в практике

различных форм совме.стных деяний, что чревато недооцен'кой имеющихся в советском уголовном законодательстве требований устанавливать формы соучастия и

с учетом их индивидуализировать ответственность соучастников^.

Отмечаемые расхождения в классификации форм

совместных деяний объясняются трудностями систематизации весьма пестрых проявлений соучастия и отчасти недостаточным использованием в уголовном праве

положений марксистско-ленинской философии о соотношении содержания и формы социальных явлений.

В соответствии с марксистской философией форма явления, события должна рассматриваться в неразрывном единстве с его содержанием.

определяется содержанием, оказывает на него актив

' Имеется также рекомендация различать формы соучастия

по ролям виновных и по степени их субъективной связи (см. <Радяньске право> 1970 г.-№ 1, стр. 107-110).

" См. <Соучастие в воинских преступлениях в свете общего

учения о соучастии по советскому уголовному праву>, М., 1960,

автореферат канд. дисс., стр. 8-15.

^ Идея эта не является новой. В уголовном праве ФРГ и некоторых других буржуазных государств издавна формами соучастия

считаются подстрекательство, пособничество и совиновничество

(см. \У. 5 а и е г. АИ^еглете 51га?гесЫ51еЬге, ВегНп, 1955, 5. 220223; Е. Мег^ег, 81га1гесЬ{, аИ^ет. ТеЯ, МйпсЬеп, 1957,

5. 217-220). В буржуазном праве, как будет показано далее,

смысл этой идеи заключается в том, чтобы увести теорию Общей

части уголовного права от установления границ ответственности

за многочисленные и совершенно иные по своему существу формы

соучастия, предусматриваемые при характеристике отдельных преступлений.

ное влияние, организует содержание, воплощает его.

Определяется форма явления либо события в зависимости от взаимодействия его элементов в пространстве

и во времени.

Из приведенных философских положений логично

исходить в классификации форм соучастия. Содержание его составляет совокупность умышленных совместных преступных деяний двух или более лиц. Процесс

слияния этой совокупности в единое целое, способ взаимодействия между соучастниками в ходе реализации

общих преступных замыслов оказывается различным,

в связи с чем и появляются разные формы соучастия.

По форме, как учит марксистская философия, распознается сущность отображаемого ею явления. Знание

формы соучастия позволяет понять, из каких деяний

оно складывается и как взаимодействуют виновные в

процессе совместного совершения преступления.

С методологическими положениями марксистской

философии по поводу разграничения форм социальных

явлений созвучны нормы советского уголовного права,

регламентирующие ответственность за внешне различающиеся случаи совместной преступной деятельности.

Статьи Общей и Особенной частей Уголовного кодекса, закрепляющие особенности отдельных форм соучастия, указывают главным образом на составляющие их

деяния и способы взаимодействия виновных.

и 3 ст. 17 УК говорят о возможности соучастия в такой форме, при которой каждый из соучастников непосредственно совершает преступление. Из чч. 1-6 той

же статьи видно, что возможна и такая форма соучастия, когда виновные исполняют различные роли в совместном преступлении (исполнитель, организатор,

подстрекатель, пособник). Следовательно, две формы

соучастия-соисполнительство и соучастие с исполнением различных ролей - предусмотрены ст. 17 УК.

В ст. ст. 89-93, 144-147, 156 и других указываются

типичные признаки преступной группы. Статьи 64, 72

выделяют особенности внешнего проявления деяний

прфйтупной организации.

(На основе положений марксистской философии о

соотношении содержания и формы социальных явлений и норм действующего уголовного законодательства

могут быть названы следующие формы соучастия^со

.--^ исполнительство, соучастие

{ ролей, преступтая_г^)уппа,

^ В качестве классификацио

с исполнением различных

преступйая организация.

В качестве классификационного критерия использует^ ся способ взаимодействия соучастников^

Среди всех форм соучастия, как показывает выборочное исследование, соисполнительство занимает

15,4%, соучастие с исполнением различных ролей4,8%, преступная группа-79,8%. Преступная орга. низация - крайне редкое явление в советской действительности'. Распространенность этих форм отри совершении разного рода преступлений оказывается не

случайной. Зависит она от характера и степени общественной опасности преступлений, т. е. от содержания

совместных деяний. Взаимосвязь эта видна из следующей группировки:

^^^ Форма соуча- V

^^^ стия(в%)

Соиспол- Соучастие с исполне- Преступ- Преступ^\^ нительство нием разных ролей ная группа ная организация

Виды пре- ^^^

ступлений . ^^^

Хищения социалистиче-

ского имущества - ст. ст.

89-93, 93', 96 УК 0,9 4,5 94,6 Хищения личного иму-

щества-ст. ст. 144-147

УК - 1 99 Умышленное убийство -

ст. ст. 102, 103 У К 51 34 15 Изнасилование - ст.

117 УК - 1,8 98,2 Спекуляция - ст. 154

УК 4,3 10,6 85,1 - .

Обман покупателей -

ст. 156 У К 8 - 92 Хулиганство - ст. 206

УК 85,5 - 14,5

Соисполяительстао, как показывает эта группировка -характерная форма совместно совершаемого хулиганства и убийства; соучастие с исполнением разчичных ролей чаще встречается также при убийстве;

^руппа-типичная форма соучастия пр'и хищениях

социалистического и личного имущества, изнасиловании, спекуляции, обмане покупателей.