§ 1. Особенности развития права государственной собственности

у .имущество государственной собственности находится в обороте, который учитывает особенности ее системы и структуры. Понятие "оборот" применительно к объектам права государственной собственности, равно как и муниципальной, не охватывает всех способов приобретения и прекращения права собственности.

Статья 226 ГК РФ предусматривает обращение вещей в свою собственность путем их использования или совершения иных действий, свидетельствующих об обращении их в собственность. Лицо, в собственности, владении или использовании которого находится земельный участок, водоем или иной объект, где находится брошенная вешь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, может обратить эти вещи в свою собственность. Редакция данной статьи дает основание для широкого ее толкования, однако она не может быть применена к приобретению права государственной собственности.

112

Сбор ягод, лов рыбы, сбор или добыча других общедоступных вещей и животных приводят к возникновению права собственности на соответствующие вещи у лица, осуществившего их сбор или добычу (ст. 221 ГК РФ). "Лицом" в данном случае следует считать обычного гражданина, а не индивидуального предпринимателя. Поэтому граждане, осуществляющие сбор или добычу названных выше вещей, не занимаются предпринимательской деятельностью. Сбор и добычу общедоступных вещей и животных не могут осуществлять юридические лица в соответствии с данной статьей, так как право собственности возникает у конкретного живого лица, а не у объединения граждан даже в тех случаях, когда эти действия номинально совершаются юридическими лицами.

Не может служить основанием для приобретения права государственной (равно как и муниципальной) собственности приобретательная давность, так как под лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим имуществом как своим, понимается юридическое лицо, являющееся собственником. Таковым ни унитарное предприятие, ни учреждение не являются. Статья 234 ГК РФ направлена на расширение частной собственности и имеет явно противоположное направление, чем законодательное регулирование до принятия Гражданского кодекса РФ. Статья 153 ГК РСФСР предусматривала неограниченную виндикацию государственного, кооперативного и общественного имущества. Оно могло быть истребовано от всякого приобретателя, добросовестного или недобросовестного. К требованиям государственных организаций о возврате государственного имущества из незаконного владения колхозов, иных кооперативных и общественных организаций или граждан исковая давность не применялась (ст. 90 ГК РСФСР). Приобретение права собственности по давности владения (ст. 234 ГК РФ) обеспечивает условия для развития частной собственности граждан и юридических лиц.

В главе 14 ГК РФ предусматриваются основания приобретения права собственности без учета предпринимательской деятельности. Само по себе приобретение по Гражданскому кодексу РФ включает лишь получение и передачу имущества в собственность предпринимателя другим лицом и не охватывает приобретение имущества в результате деятельности предпринимателя. Подобное основание, т. е. приобретение имущества в результате деятельности предпринимателя, предусмотрено только применительно к хозяйственным товариществам и обществам в п. 1 ст. 66 ГК РФ. Однако деятельность коммер-

113

ческой организации и индивидуального предпринимателя по приумножению своего капитала является основанием приобретения и права государственной собственности. Частный случай приобретения права собственности предусмотрен в п. 2 ст. 299 ГК РФ: для предпринимателя специфическим основанием приобретения права собственности являются плоды, продукция, доходы (если пользоваться терминами ст.

Так что же понимать под бременем содержания имущества, принадлежащего собственнику (ст. 210 ГК РФ)? Прежде всего, это поддержание собственником своего имущества в нормальном, рабочем состоянии. Кроме того, он обязан уплачивать государству обязательные платежи на свое имущество. Налоги для предпринимателя — существенное проявление бремени содержания им своего имущества, что не имеет принципиального значения для гражданина. Все это свидетельствует об абстрактности норм Гражданского кодекса РФ, о необходимости разработки и принятия Предпринимательского кодекса РФ. Но при этом права государственных предприятий должны не ограничиваться, как это наблюдается в Федеральном законе о предприятиях, а расширяться прежде всего путем расширения права хозяйственного ведения до тех пределов, какие были предусмотрены в п. 2 ст. 5 Закона о собственности в РСФСР.

Приобретение права собственности — это гражданско-правовое и коммерческое понятие, связанное со сделками и другими правомерными действиями. Право государственной собственности может возникнуть в результате конкретного акта органа государственной власти.

В ГК РФ понятие хозяйственного, торгового оборота конструируется через оборотоспособность объектов гражданских прав, что, на наш взгляд, является надуманным обобщением, не учитывающим даже сферу отношений, регулируемых гражданским законодательством. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага (гл. 8 Кодекса) не регулируются, а защищаются гражданским законодательством, если иное не выте-

114

кает из существа этих нематериальных благ.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследования, реорганизации юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Объекты гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Объекты гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), также должны определяться в порядке, установленном законом.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (ст. 129 ГК РФ). Переход земли и других природных ресурсов из государственной (муниципальной) собственности возможен в результате властных актов органов государственной власти и местного самоуправления, т. е. в результате отношения, основанного на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. Эти объекты не могут включаться в гражданский оборот на основании только гражданско-правовых сделок.

Гражданский кодекс РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, у которого есть собственник, может быть приобретено другим ли-Цом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и Иной сделки об отчуждении этого имущества.

115

Если иное не предусмотрено договором, право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов. Однако если стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, право собственности на новую вещь приобретает лицо, которое, действуя добросовестно, осуществило переработку для себя. Если иное не предусмотрено договором, собственник материалов, приобретший право собственности на изготовленную из них вещь, обязан возместить стоимость переработки осуществившему ее лицу, а в случае приобретения права собственности на новую вещь этим лицом последнее обязано возместить собственнику материалов их стоимость. Собственник материалов, утративший их в результате недобросовестных действий лица, осуществившего переработку, вправе требовать передачи новой вещи в его собственность и возмещения причиненных ему убытков (ст. 220 ГК РФ). Несмотря на то что указанная статья имеет общий характер, она применима лишь в отношениях между гражданами и не может быть использована в предпринимательской деятельности.

В этих случаях и в порядке, предусмотренном ст. 225—233 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество: 1) не имеющее собственника; 2) собственник которого неизвестен; 3) от которого собственник отказался; 4) на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Обычно способы приобретения права собственности подразделяются на первоначальные и производные. Первоначальными называются такие способы, при которых право собственности возникло впервые или независимо от прав предшествующего собственника.

' Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. М., 1970. С. 201—202.

116

i

воначального, и производного способов приобретения имущества.

Предприниматель (как отдельный, так и коллективный) обладает имуществом на праве частной собственности. В России еще не сложилось право частной собственности, которое послужило бы мощным рычагом создания благополучия каждого гражданина и процветания общества в целом. Частная собственность по своей природе не может принадлежать всем. Утрата в Советском Союзе индивидуальной собственности привела к резкому снижению профессионализма, потере интереса к ¦пруду, усилению зависимости личности от власти, распоряжающейся обобществленными средствами производства1.

Право частной собственности еще находится в процессе становления. Отход от личной собственности граждан еще не получил развернутого регулирования в Гражданском кодексе РФ, в детализации многих его норм.

Мы уже отмечали в гл. 1, что раздел "Право частной собственности" Закона о собственности в РСФСР состоял из двух глав: гл. 1 "Право собственности гражданина" и гл. 2 "Право собственности юридических лиц", ст. 213 ГК РФ называется "Право собственности граждан и юридических лиц". Таким образом, право частной собственности включало и включает также виды собственности, которые ранее, по союзному закону о собственности, относились к коллективной собственности. Объединение в одном понятии индивидуальной и коллективной форм частной собственности привело к образованию по существу качественно нового понятия, ранее не встречавшегося в советском законодательстве. В то же время наличие подобного законодательного регулирования единой формы собственности свидетельствует о переходном характере этой формы собственности. В перспективе должно быть сформулировано единое понятие частной собственности, представляющее многообразие его видов.

Необходим также анализ норм Закона о собственности в РСФСР, потому что он учитывал реальные отношения собственности, сложившиеся к моменту перехода России к рыночным отношениям. Статья 14 Закона посвящалась регулированию собственности предприятия. В принципе все хозяйственные общества и товарищества, кооперативы и коллективные и Иные предприятия, созданные в качестве собственников иму-

1 См.: Пугинский Б.И., Сафиулин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991. С. 140.

117

щества и являющиеся юридическими лицами, квалифицировались и различались между собой по характеру обособленности их имущества.

Объединение капиталов появилось как развитие объединения лиц, которое в своей истории восходит к договору о совместной деятельности1. В полном товариществе, которое по Закону РСФСР о предприятиях 1990 г. не было юридическим лицом, имущество представляло собой общую долевую собственность его участников, каждый из которых нес полную и солидарную ответственность по долгам товарищества. Признание в Гражданском кодексе РФ полного товарищества юридическим лицом нельзя считать правильным, так как оно противоречит по существу организационно-правовой форме товарищества, которое не обладает обособленной имущественной ответственностью по своим долгам, у него не предусмотрен минимальный размер складочного капитала, а его участники несут солидарно субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества. Подобное законодательное решение обусловило тот факт, что товарищество как форма юридического лица крайне редко встречается в хозяйственной практике: экономически не выгодно выплачивать налоги как обычному юридическому лицу и в то же время нести ответственность по долгам товарищества своим имуществом.

Закон РСФСР о предприятиях 1990 г. предусматривал, что имущество полного, смешанного товарищества и товарищества с ограниченной ответственностью принадлежало им на праве общей долевой собственности, хотя два последних вида товариществ, в том числе акционерные общества закрытого типа, являются юридическими лицами. Акционеры же открытого общества по обязательствам общества несли ответственность в пределах своего вклада. Значит, в данном случае вопрос о применении норм, касающихся права общей собственности, не возникал. В литературе указывалось, что существует противоречие между положениями о юридическом лице и общей собственностью в товариществе с ограниченной ответственностью2. Согласно п. 2 ст. 10 и п. 3 ст. 11 Закона РСФСР о предприятиях 1990 г. собственниками товариществ выступали их участники, поскольку имущество принадлежало им на праве общей долевой собственности. Однако приведенные законопо-

1              См.: Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитал и юри

дическое лицо. М., 1987. С. 43—45.

2              См.: Правовое положение предприятий в России. М., 1993. С. 11 —12.

118

ложения можно было рассматривать и как регулирование внешних и внутренних отношений по поводу имущества товарищества. В настоящее время в отношениях с кредиторами товарищество выступает как юридическое лицо, обладающее организационным единством при выступлении вовне. Внутренние же отношения участников по поводу имущества определяются долями, зафиксированными в учредительных документах товарищества. По крайней мере такое объяснение нам представляется удовлетворительным, поскольку вряд ли обязательственные права участников товарищества (а теперь и общества с ограниченной ответственностью и акционерного общества) можно подразделить на доли.

Рассуждая о частной собственности акционерного общества, следует иметь в виду, что акционер по отношению к обществу имеет не только обязательственное, но и вещное требование1, а имущество общества состоит не только из уставного капитала, но и из акционерного капитала, т. е. имущества, полученного в результате предпринимательской деятельности.

Собственность акционерного общества неполно, односторонне урегулирована и в ГК РФ, и в Федеральном законе "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г.2 В связи с образованием акционерного общества его учредители (участники) имеют только обязательственные права (п. 2 ст. 48 ГК РФ), а имущество общества, созданное за их счет, а также произведенное и приобретенное акционерным обществом в процессе его деятельности, принадлежит обществу на праве собственности (п. 1 ст. 66 ГК РФ). Учредитель (участник) акционерного общества по общему правилу не отвечает по его обязательствам (п. 3 ст. 56 ГК РФ). Особенности создания и правового положения акционерного общества при приватизации государственных и муниципальных предприятий устанавливаются законами о приватизации, в настоящее время Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ.

В ст. 2 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусматривается, что уставный капитал акционерного общества разделяется на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права акционеров к обществу, кото-Рое имеет в собственности обособленное имущество, учитыва-

1              См.: Пенцов Д.А. Сущность акции // Правоведение. J992. № 4. С. 43.

2              СП РФ. 1996. № 1.Ст. 1.

119

емое на его самостоятельном балансе. Обязательственные права владельцев акций, как обыкновенных, так и привилегированных, обозначены в ст. 31 и 32 названного Федерального закона и представляют собой требования акционеров имущественного (получение дивидендов) и неимущественного характера (участие в общем собрании акционеров) к обществу.

Из п. 3 ст. 213 ГК РФ следует, что акционерное общество как юридическое лицо является собственником имущества, как переданного ему в качестве вклада учредителями (участниками), так и приобретенного по иным основаниям, т. е. повторяется вышеприведенное правило ст. 66 ГК РФ. Уставный капитал общества, состоящий из номинальной стоимости акций, приобретенных акционерами, определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. О том, что акционеры являются собственниками своих акций, прямо в рассматриваемом Федеральном законе не говорится. Однако отмеченное обстоятельство порождает другую, параллельную внутрифирменную сеть отношений собственности акционерного общества, которая называется управлением в акционерном обществе. Статья 53 ГК РФ, регулирующая деятельность органов юридического лица, не охватывает этих отношений по использованию всей части акционерной собственности, поскольку акции на праве собственности или ином вещном праве принадлежат их владельцам, а не самому акционерному обществу. Выходит, что, с одной стороны, уставный капитал и операции по нему учитываются в самостоятельном балансе общества, а с другой — уставный капитал не является в юридическом смысле собственностью акционерного общества. Значит, необходимо признать, что общее собрание акционеров или совет директоров общества, совершая крупные сделки или иные действия по распоряжению имуществом (включая и акции общества), выступает как его собственник, а не как орган юридического лица. Такое положение складывается в связи с тем, что их полномочия не охватываются понятиями приобретения гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей, как сказано в ст. 53 ГК РФ. Кроме того, ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" не предусматривает ответственности общего собрания акционеров и совета директоров в целом за упущения и ошибки в распоряжении собственностью общества.

Решение общего собрания акционеров (но не решение совета директоров!) может быть обжаловано только акционерами, если решение о распоряжении имуществом общества на-

120

0ушает их права и законные интересы (п. 8 ст. 49 названного Закона). Таким образом, ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон "Об акционерных обществах" не раскрывают механизм осуществления права собственности акционерного общества.

В Законе о собственности в РСФСР на иных началах конструировалась собственность частных предприятий, в которых определялись вклады всех работников. В состав такого вклада включались сумма вклада на момент образования предприятия, а также вклада работника в прирост имущества этого предприятия после его создания. Размер вклада в прирост имущества определялся исходя из трудового участия работника в деятельности предприятия и имеющегося у него вклада в имущество предприятия. На вклад начислялись и выплачивались проценты в размере, определяемом коллективом предприятия, исходя из результатов его хозяйственной деятельности. Работнику, прекратившему трудовые отношения с предприятием, а также наследнику умершего работника по его желанию выплачивалась стоимость вклада (ст. 15 Закона о собственности в РСФСР). Поскольку ст. 25 "Собственность членов трудового коллектива государственного предприятия" Закона о собственности в СССР действовала на территории Российской Федерации до 1 января 1995 г., сумма вклада могла исчисляться с 1 июля 1990 г., т. е. с момента введения в действие этого Закона.

В Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г., утвержденной постановлением Верховного Совета РФ от 11 июня 1991 г., было предусмотрено создание в 1992 г. за счет остатков фондов экономического стимулирования и прибыли, остающихся в распоряжении государственных и муниципальных предприятий, приватизационных фондов с открытием личных лицевых счетов приватизации работников. Правовой режим личных лицевых счетов приватизации работников во многом был сходен с правовым режимом вклада работника. Отличие состояло в том, что средства лицевых счетов могли быть использованы только на приобретение любых объектов государственной и муниципальной собственности в процессе приватизации (п. 5.12 Программы)1.

Вклад работника в имущество предприятия, оформленный в виде счета, не являлся частной собственностью работника в сМысле ст. 11 Закона о собственности в РСФСР. Вклад работни-

1 ВСНД и ВС. 1992. № 28. Ст. 1617. Программа действовала и в 1993 г.

121

ка в имущество коллективного и арендного предприятия воз никал в результате его трудовой деятельности на предприя тии, и этим он отличался от доли (акции) хозяйственного общества или товарищества. Применительно же к кооперативному предприятию какая-то часть вклада могла образоваться и в момент создания предприятия, но в этом случае данная часть имущества уже являлась не вкладом работника в имущество предприятия, а паем члена кооператива.

Вклад работника в имущество предприятия являлся условной долей размера (суммы) возмещения стоимости из имущества предприятия, о котором может идти речь лишь при увольнении с предприятия работника или в случае его смерти. При ликвидации предприятия стоимость вклада выплачивалась работнику (его наследнику) из имущества, оставшегося после расчетов с бюджетом, банками и другими кредиторами (п. 4 ст. 15 Закона о собственности в РСФСР).

Называя вклад работника в имущество коллективного, арендного и кооперативного предприятия условной долей, не следует смешивать его с долей в общей собственности. Последняя как институт права собственности целиком может быть применена лишь в тех отношениях по поводу общего имущества, которые не охватываются юридическим лицом—предприятием. В Законе о собственности в РСФСР была допущена серьезная ошибка, когда общая собственность употреблялась как синоним коллективной собственности.

Наиболее спорными остаются вопросы о том, что представляет собой доля, на основе какого права она принадлежит собственнику и каково соотношение этого права с правом общей собственности. Например, Н.Н. Мисник рассматривает понятие "доля" в различном его понимании: доля в праве собственности, доля в стоимости имущества и идеальная доля1. Видимо, прав был Д.И. Мейер, утверждавший, что каждому собственнику принадлежит идеальная доля вещи, материальная же часть каждого сохозяина не может быть определена2. Доля определяется не путем указания на ее реальную часть, а путем мысленного, абстрактного членения вещи.

Закон о собственности в РСФСР содержал понятие "объединение имущества собственниками" (ст. 3), а Закон РСФСР0 предприятиях 1990 г. предусматривал существование предприятия смешанной формы собственности (ст. 5).

1              См.: Мисник Н.Н. Правовая природа общей собственности // Правоведе'

ние. 1993. № 1. С. 26-29.

2              См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб., 1902. С. 284.

122

Следует отметить, что Закон РСФСР о предприятиях 1990 г. не допускал создания предприятий со смешанной формой собственности, если они производят оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. Согласно п. 3 ст. 21 этого Закона такой вид деятельности разрешался исключительно государственным предприятиям. Вот еще один пример нарушения Закона в ходе приватизации, поскольку концепция последней не принимала во внимание, что предприятия оборонного комплекса не могли приватизироваться. Эта норма с принятием Конституции рф стала конституционной (п. "м" ст. 71).

На наш взгляд, смешение имущества собственников есть правовое явление, которое отличается от такого явления, как общая собственность. Последняя предполагает, что имеется правовое основание для ее участников на имущество какой-то одной формы собственности — частной, государственной или муниципальной (ч. 1 ст. 5 Закона РСФСР о предприятиях). В тех же случаях, когда создается и действует предприятие, основанное на объединении имущества, находящегося в частной, муниципальной и государственной собственности, а также в собственности общественных организаций, иностранных государств, юридических лиц и граждан, правила о преимущественной покупке применяться не должны, так как здесь произошло смешение имущества собственников, а не создана общая собственность. Приватизационное законодательство учитывало это обстоятельство. Так, в Программе приватизации на 1994 г. предусматривалось запрещение купли-продажи, передачи, обмена долями (паями или их частями, акциями) между юридическими лицами, в уставном капитале (фондах) которых доля государственного или муниципального имущества составляла 25% и более (п. 2.4.17 Программы).

Процесс приватизации государственного и муниципального имущества в России показал, что обобществление и огосударствление собственности получили еще в СССР завершенный характер, что исключает применение обычных норм о раз-Деле и выделе общего имущества. Институт общей собственности Предполагает, что имущество находится в собственности двух Или нескольких лиц, т. е. сравнительно небольшого числа собственников. Она возникает при поступлении в собственность Двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть Разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) ¦"ибо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ). Социалистическое расширенное производство, в котором рабочие и колхозники приумножали социалистическую собственность за нищенскую оплату труда, не создавало условий для

123

последующей приватизации государственного и кооперативного имущества самими работниками. Когда же в рамках государственных предприятий, работающих в условиях бригадного подряда или аренды, выделялись в имуществе предприятия доли, как бы принадлежащие его работникам, то нормы об общей собственности не применялись, да и не должны были применяться, так как выделение и закрепление в собственность работников государственного имущества не получили сколько-нибудь четкого правового выражения.

Такое положение до августа 1991 г. объяснялось идеологическими представлениями о собственности. Однако при проведении земельной реформы в 1992—1993 гг. возникли те же проблемы при выделении крестьянам земельных участков из площадей, закрепленных за бывшими колхозами и совхозами. Нередки были случаи, когда бывший колхозник или рабочий совхоза, не организововавший крестьянское (фермерское) хозяйство, имел свидетельство о праве собственности на землю, хотя реального земельного участка у него не было.

Очевидно, была допущена ошибка, когда наряду с законами о приватизации государственного и муниципального имущества не был принят закон, предусматривающий возможность выдела и раздела бывшего кооперативного или иного имущества, а также соответствующие правовые механизмы. Это имело бы чрезвычайно важное значение, если учесть, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР"1 стоимость основных и оборотных средств колхозов и совхозов (за вычетом имущества, переданного муниципальным органам) составляла общую долевую собственность членов колхозов и работников совхозов.

Глава 13 ГК РСФСР "Приобретение и прекращение права собственности" не содержала общих правил о прекращении права собственности. Комментаторам ГК РСФСР приходилось дополнять законодателя, исходя из тезиса, что прекращение права собственности у одного лица, как правило, означает возникновение этого права у другого лица2. Верность такого суждения возникала лишь при единовременном приобретении и прекращении права собственности, т. е. основывалось на договорном порядке перехода права собственности. Однако посколь-

1              ВСНД и ВС. 1992. № 1. Ст. 53.

2              См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. С. 202.

124

ку согласно ст. 94 ГК РСФСР государство являлось единым собственником всего государственного имущества, постольку при-05ретение государственной организацией имущества у другой организации не вело к смене собственника имущества. Право собственности на имущество как до заключения договора, так и после его заключения и передачи имущества государственной организацией принадлежало государству. В результате заключения договора и передачи имущества происходил лишь переход права оперативного управления.

Положения Закона о собственности в РСФСР были направлены на приобретение и прекращение права собственности любыми возможными законными способами. При этом нормы о прекращении права собственности содержали императивное требование о недопустимости лишения имущества собственника вопреки его воле, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию.

В Гражданском кодексе РФ прекращению права собственности посвящена гл. 15. В ней устанавливается, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам, реквизиция, конфискация и другие случаи, предусмотренные в ст. 235 ГК РФ. Основания прекращения права государственной собственности должны устанавливаться с учетом ее многосубъектной системы и сложной структуры, а также положений ст. 299 ГК РФ о приобретении и прекращении права хозяйственного ведения и права оперативного управления. Отказ от права государственной собственности самим собственником не регулируется ст. 236 ГК РФ, поскольку ею предусматривается возможность отказа от права собственности гражданина или юридического лица (т. е. от частной собственности).

С учетом требований п. 3 ст. 18 Федерального закона о предприятиях 2002 г. унитарное предприятие вправе отказаться от Движимого государственного имущества, если это не лишает его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом такого предприятия. Например, Речь может идти о списании ненужного оборудования, инвентаря и т. п. Подзаконные акты, прежде всего постановления Правительства РФ, инструкции Минфина РФ, должны учитывать предусмотренное законом право унитарного предприятия осуществлять такой отказ от государственной собственнос-

125

ти. Списание недвижимого имущества с учетом указанных выще условий осуществляется только с согласия собственника.

Обращение взыскания на имущество Российской Федерации и ее субъектов строится с учетом общих положений ст. 16 и 237, а также ст. 126—127 ГК РФ. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу, в том числе и государственному, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иной правовой норме акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации. Буквальное толкование данной правовой нормы позволяет государственному предприятию или учреждению ставить вопрос об отмене ненормативного акта государственного органа и возмещении убытков в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти или государственных органов субъекта Российской Федерации. В то же время руководитель унитарного предприятия в установленном законом порядке несет ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями, в том числе в случае утраты государственного имущества, т. е. он отвечает перед государством. Собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков к руководителю унитарного предприятия (ст. 25 Федерального закона о предприятиях).

Из содержания ст. 238 ГК РФ следует, что она не может быть применена к праву государственной собственности. Этот вывод следует как результат сопоставления п. 3 ст. 212 и п. 2 ст. 213 ГК РФ. Если законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности, то в соответствии с законом в собственности граждан и юридических лиц не могут находиться отдельные виды такого имущества. Законом также могут быть ограничены количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц. В п. 3 ст. 238 ГК РФ прямо указано, что эта норма применима лишь к частным юридическим лицам, т. е. если имущество находится в собственности юридического лица.

Следующее основание прекращения права частной собственности на недвижимое имущество — инициатива государственного органа, когда изъятие земельного участка для государственных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли не-

126

в0зможно без прекращения права собственности на здания, с0оружения или другое недвижимое имущество, находящиеся' на данном участке (ст. 239 ГК РФ). Государственный орган, обратившийся в суд с подобным требованием, обязан доказать, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество. Государственными нуждами признаются определяемые в установленном законом порядке потребности Российской Федерации или ее субъектов, обеспечиваемые за счет средств бюджета и внебюджетных источников финансирования. Если недвижимое имущество изымается у собственника путем выкупа государством, то его стоимость уплачивается собственником за счет государственных финансовых средств. Если же у государства или субъектов Российской Федерации нет подобных средств, то недвижимое имущество может быть продано с публичных торгов.

Описанное основание прекращения права частной собственности и приобретения права государственной собственности следует отличать от национализации. Согласно ст. 235 ГК РФ обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном ст. 306 ГК РФ. Следует отметить определенное несоответствие упомянутых статей. Если под национализацией понимается обращение частной собственности в собственность Российской Федерации или ее субъекта, то возмещение убытков осуществляется лишь при принятии федерального закона, прекращающего право собственности. Видимо, здесь возможно расширительное толкование ст. 306 ГК РФ, поскольку к ней делается отсылка в ст. 235 ГК РФ, в которой под национализацией понимается обращение объектов частной собственности как в федеральную собственность, так и в собственность субъекта Российской Федерации. При несогласии собственника с решением об изъятии у него недвижимого имущества, в том чис-Ле о размере возмещаемых в связи с этим убытков, спор Решается в суде. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при усло-вии предварительного и равноценного возмещения (п. 3 ст. 35 Конституции РФ). Однако такое условие вряд ли может быть ВьШолнено при продаже с публичных торгов. На наш взгляд, в этой части положение п. 1 ст. 239 ГК РФ противоречит Констанции РФ и должно быть устранено.

127

В собственности государства могут оказаться культурные ценности, отнесенные в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством ценностям. Если частный собственник таких ценностей бесхозяйственно их содержит, что грозит утратой ими своего значения, то по решению суда они могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов. При выкупе культурных ценностей собственнику возмещается их стоимость в размере, установленном соглашением сторон, а в случае спора — судом. При наличии положительного решения суда и уплаты стоимости культурных ценностей они переходят в собственность государства (ст. 240 ГК РФ).

В Федеральном законе "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25 июня 2002 г.1 даны понятия памятников, ансамблей, достопримечательных мест, которые включаются в единый государственный реестр объектов культурного наследия. В Законе предусмотрены меры по сохранению объектов культурного наследия, особенности их владения, пользования и распоряжения, основания возникновения, осуществления, ограничения, прекращения и защиты права пользования такими объектами, включенными в реестр, а также существенные условия договора аренды объекта культурного наследия и договора безвозмездного пользования ими. Градостроительная и хозяйственная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия.

Еще одним основанием возникновения права государственной собственности и прекращения права частной собственности является реквизиция. Широкое толкование ст. 242 ГК РФ, посвященной реквизиции, позволяет предположить, что в интересах общества по решению государственных органов имущество может быть изъято и у муниципального собственника. И в том и другом случае изъятие имущества у собственника производится с выплатой ему стоимости имущества. Оценка, по которой собственнику возмещается стоимость реквизиро' ванного имущества, может быть оспорена в суде. Пока нет фе' дерального закона, который определял бы порядок и условия реквизии. В Законе о собственности в РСФСР предусматривз-

'СЗРФ. 2002. №26. Ст. 2519.

128

лось, что реквизиция имущества производится в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер. В Законе рСФСР "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" от 5 марта 1992 г.1 предусматривалось, что глава администрации вправе в случаях, указанных выше, а также при экологической катастрофе принять решение об изъятии имущества для спасения жизни людей, защиты их здоровья с последующей выплатой собственнику стоимости имущества. Оценка имущества производилась комиссией, состоящей из представителей финансовых органов и организации, которой передавалось изымаемое имущество. Оплата стоимости реквизируемого имущества производилась организацией, к которой оно поступало. Поскольку реквизиция — это административный акт, то жалоба на неправильную реквизицию приносилась в административном, а не в судебном порядке (п. 4 ст. 57 упомянутого Закона).

В соответствии с Федеральным конституционным законом РФ от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ "О военном положении" на основании указов Президента РФ на территории, на которой введено военное положение, допускается изъятие в соответствии с федеральными законами необходимого для нужд обороны имущества у организаций и граждан с последующей выплатой государством стоимости изъятого имущества2.

Лицо, имущество которого реквизировано, вправе при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, требовать по суду возврата ему сохранившегося имущества. В случае положительного решения суда имущество возвращается прежнему владельцу, а он обязан вернуть уплаченную сумму с учетом износа этого имущества.

В статье 242 ГК РФ предусматривается принятие закона о реквизиции. Целесообразно было бы предусмотреть в нем возможность изъятия имущества собственника во временное пользование на время действия чрезвычайных обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция.

Поскольку конфискация осуществляется государством, то она выступает как характерная мера, применяемая в качестве санкции за совершенное правонарушение. В качестве примера установления санкции за совершение гражданского правонару-

1              ВСНД и ВС. 1992. № 13. Ст. 663.

2              СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375.

129

шения можно назвать совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Прц наличии умысла у обеих сторон такой сделки — в случае исполнения сделки обеими сторонами — в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке (ст. 169 ГК РФ).

Возникает вопрос: почему конфискация имущества дается в Гражданском кодексе РФ как обобщенное понятие, включающее нормы и уголовного, и административного законодательства? Правильнее, на наш взгляд, было бы поместить этот способ приобретения государственной собственности в Бюджетный кодекс РФ, поскольку согласно бюджетной классификации конфискация имущества независимо от отраслевой правовой принадлежности является статьей пополнения бюджетов. В данном случае обнаруживается явная непоследовательность составителей Гражданского кодекса РФ, поскольку налоги и сборы как основной источник формирования федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации должны рассматриваться как способы приобретения права государственной собственности.

Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2003 г. № 311 утверждено Положение об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства1. Положение распространяется на конфискованное, движимое бесхозяйное и изъятое имущество, на товары, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Российской Федерации был заявлен таможенный режим в пользу государства, а также на клады. Имущество, обращенное в собственность государства, подлежит передаче Российскому фонду федерального имущества (РФФИ) в установленном порядке. Для передачи имущества, обращенного в собственность государства, государственный орган (организация), владеющий таким имуществом, либо судебный пристав-исполнитель уведомляет РФФИ либо иной федеральный орган исполнительной власти, если имущество относится к вещам, изъятым из оборота, или движимое имущество представляет культурную ценность или недвижимое имущество.

1 СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2171.

130