<<
>>

Причина этого, возможно, в том, что данные науки оперируют четкими командами, которые подлежат безусловному исполнению. При этом нет

Причина этого, возможно, в том, что данные науки оперируют четкими командами, которые подлежат безусловному исполнению. При этом нет необходимости объяснять, обосновывать целесообразность такого варианта действия, стремиться повлиять на мотивацию.
Беспрекословное выполнение команды презюмируется. В противоположность этому, право обращено не к технике, а к человеку, который обладает способностью и желанием делать сознательный выбор. И принудить его к выполнению требований, навязать тот или иной вариант поведения можно только воздействуя на его мотивацию с помощью комплекса средств (предоставление прав, стимулирование, поощрение, охрана, санкции148), в частности, продемонстрировав возможные последствия неправомерного поведения. Таким образом, в самом представлении о трехчленной структуре ПН заложено уважение к человеку как к свободному, мыслящему существу, способному сознательно выбрать одну из представленных перспектив.

Поэтому, говоря о содержании права, нельзя ограничиваться строгой логической схемой «условие—обусловленное». ПН — это регулятор поведения, и на элементарном уровне она должна демонстрировать механизм регулирования. А значит, не должно считаться логической ошибкой теоретическое представление, значительно шире трактующее смысловое содержание, структуру ПН149. В этой связи можно говорить о применимости к ПН как «результату познания и оценки явлений внешнего мира и основанного на этом познании решения» характеристики истинности и ложности150, вопреки тому, что с точки зрения логики, императивы, требования рассматривать в качестве истинных или ложных нельзя151.

Структура ПН, особое положение, которое они занимают в системе рассматриваемых правовых явлений, накладывают отпечаток и на выражающие их НПП, предопределяя своеобразие их структуры и регулятивной роли. В этой связи уместно сказать о соотношении ПН и НПП, ее выражающего.

Еще раз оговоримся: понятие «НПП» гораздо шире, чем «ПН», так как включает в себя правовые декларации, определения и принципы. Рассматриваемая проблема значительно уже. Она касается выявления соотношения ПН и НПП, выражающего ПН.

Итак, ПН как элементарная часть системы права содержит указание на условия своего действия, правило поведения и описание неблагоприятных последствий на случай своего нарушения. Эти элементы неразрывно связаны и символизируют, по словам Л.С. Явича, «объективный закон, который можно и нужно использовать для получения максимального эффекта от законодательства»152. Это закон связи системы права на уровне ее первичных элементов153, механизм действия права, показанный на модели одного веления. ПН материализуется, обретает конкретную форму в законодательстве, в нормативном акте, минимальной единицей текста которого является НПП. Поэтому, рассматривая вопрос соотношения ПН и выражающего ее НПП, можно констатировать:

I. НПП выступает как способ изложения ПН в тексте нормативного акта. ПН не может существовать без материального носителя, без соответствующей языковой формы ее выражения. С грамматической точки зрения, носителем НПП является отдельное предложение154, так как любое предложение представляет собой относительно законченное самостоятельное со-общение155. Следовательно, говоря о структуре НПП, необходимо учитывать не только структуру отраженной в нем ПН, но и внутреннюю логическую структуру самого предложения, так как по принятой нами концепции, НПП олицетворяет неразрывную связь правового содержания и конкретной языковой формы.

<< | >>
Источник: Давыдова М.Л.. Давыдова М.Л. Нормативно-правовые предписания в Российском законодательстве: Учебное пособие. — Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета,2001. — 92 с.. 2001

Еще по теме Причина этого, возможно, в том, что данные науки оперируют четкими командами, которые подлежат безусловному исполнению. При этом нет:

  1. ТОМАС МЕН