Однако нередко в правоведении принцип равенства сопрягается с термином «юридическое».
Однако нередко в правоведении принцип равенства сопрягается с термином «юридическое». Отсюда вытекает необходимость уточнения соотношения категорий «принцип правового равенства» и «принцип юридического равенства».
По нашему мнению, при решении вопроса о соотношении указанных категорий необходимо иметь в виду следующее.
Во-первых, надо признать, что обе категории отражают одну и ту же правовую реальность — равенство людей в сфере права, а во-вторых, следует61 Козюк М.Н. Указ. соч. С. 43. Такого же мнения придерживаются и
другие специалисты. См., например: Бондарь Н.С. Социальное и правовое
равенство советских граждан: Конституционный аспект // Советское госу-
дарство и право. 1994. № 12. С. 129; Кудрявцев В.Н., Керимов Д.А. Право и
государство: Опыт философско-правового анализа. М., 1993. С. 10—11; Кон-
ституция Российской Федерации. Комментарий. М., 1994. С. 130—132; Мор-
довец А.С. Указ. соч. С. 56; Социалистическая концепция прав человека. М.,
1986. С. 59; и др.
62 См.: Смирнов О.О. Соотношение норм и принципов в советском
праве // Советское государство и право. 1977. № 2. С. 15; Чхиквадзе В.М.
О принципе равенства в советском праве // Социалистическая законность.
1985. № 2. С. 19—21.
учитывать, что многочисленные попытки разведения рассматриваемых понятий пока еще не увенчались успехом. Так, например, выше М.Н. Козюк пишет: «Юридическое равенство отражает близость к формально-нормативному способу обозначения предписаний, в отличие от более широкой категории правового равенства. Правовое равенство выражает определенную социальную реальность, а юридическое равенство в конкретной правовой системе может быть реальным и фиктивным. Соотношение этих двух понятий описывают и при помощи философских категорий должного и сущего, имея в виду, что сущее — юридическое равенство, чаще всего выражаемое в равноправии, соответствует, либо не соответствует должному»63.
Желает того М.Н. Козюк или нет, но логика такого рассуждения ведет к утере понятием «принцип правового равенства» своей предметности, поскольку все содержание равенства в праве сосредоточивается в категории «принцип юридического равенства», включающей в себя и равноправие. В этом случае понятие «принцип правового равенства» может отражать собой либо ту социальную реальность, которая обусловливает равенство в праве, либо ту область реальных общественных отношений, в которых реализовалось равенство юридическое. В любом случае, вряд ли можно признать такую трактовку принципа правового равенства удачной.С нашей точки зрения, разведение понятий «принцип правового равенства» и «принцип юридического равенства» имеет смысл только в одном случае, а именно тогда, когда вводится категория «фактическое равенство». В этом случае «принцип юридического равенства» и «равенство фактическое» выступают парными категориями, отражая принцип правового равенства соответственно в сферах должного (нормативно-правовой формы его бытия) и сущего, то есть реализованного. По отношению к ним «принцип правового равенства» приобретает статус родового понятия.
Проблема сущности принципа правового равенства не вызывает сколько-нибудь значимых разногласий у специалистов. Весьмаудачно она сформулирована В.