Если предшествовавшие опричнине реформы Избранной Рады были нацелены на повышение эффективности

И в будущем для повышения эффективности централизованной системы управления центральная власть будет использовать две основные стратегии: если первая предусматривает внедрение некоторых элементов местного самоуправления при сохранении подконтрольности местных властей, то вторая -«перетряхивание» органов местной власти с введением туда новых людей и усилением их «привязки» к центру, что, собственно, и осуществил Иван Грозный в период опричнины.

В последующий же период времени (конец XVI - начало XVII в.) процессы административной централизации получили свое развитие, а власть на местах получили назначаемые из центра воеводы, сосредоточившие в своих руках значительные властные полномочия и подмявшие под себя органы земского самоуправления. В то же время слабость собственного аппарата порождала неэффективность института воеводства и делала его зависимым от центральных властей.

69 Янов А. Истоки автократии // Октябрь. - 1991. - № 8. - С. 150 - 156.

Воцарение Петра I объективно завершило становление российского государства как многонациональной державы и стало началом перехода к имперскому типу государственности, в соответствии с принципом «империума», характеризующегося унификацией административно-территориального устройства. Стремясь добиться большей эффективности в государственном управлении с целью осуществления форсированной модернизации экономики и укрепления армии, Петр I прибегал к обоим отмеченным нами методам реформирования: за счет внедрения в него элементов самоуправления и контроля снизу, а также за счет перестройки из центра и создания новых, зачастую дублирующих уже существующие административные и контрольные органы, в том числе и в рамках новых административнотерриториальных единиц (губерний).

Деятельность преемников Петра I в области изменения административно-политического устройства Империи и системы управления регионами не привела к их существенному изменению: чередование на троне «либеральных» монархов и приверженцев муштры соответственно сопровождалось чередованием двух традиционных для России подходов, соответственно делающих ставку на самоуправленческие и «административно-политические» начала. Так, например, знаменитая земская реформа Александра, предусматривающая передачу решения вопросов в сфере местного хозяйства,образования и здравоохранения выборным уездным и губернским управам, имела «локальный» характер в силу ограниченности прав этих органов и сохранения за ними контроля со стороны губернаторской власти и МВД.