ОБОБЩЕННЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ

До сих пор, обсуждая систему правил, предложенную Хомским в «Синтаксических структурах», мы исходили из того, что на вход трансформационного компонента может поступать только одна тер­минальная цепочка.

Среди обобщенных трансформаций выделяются два класса: пра­вила включения и правила объединения [embedding and conjoining rules]. Различие между ними весьма приблизительным образом соот­ветствует разграничению между комплексными и сложными пред­ложениями, которое иногда проводится в традиционной грамматике (и которое во многих случаях довольно трудно применить на прак­тике) (см. стр. 281). Среди многих конструкций, подлежащих обра­ботке правилами включения, особое место занимают различные «но­минализации». Мы уже обсуждали (в первых, менее формальных частях настоящего раздела) предложения типа Flying planes are dangerous ‘Летающие самолеты опасны’. Мы отметили, что flying planes ‘летающие самолеты’ представляет собой именную группу в поверхностной структуре этого предложения (и обладает внутрен­ней поверхностной структурой прилагательное + существитель­ное, подобно словосочетанию supersonic planes ‘сверхзвуковые са­молеты’), но что данное словосочетание «трансформационно» связа­но с глубинной структурой Planes fly и Planes are flying. Мы можем теперь сказать, что грамматика порождает матричную цепочку (ви­да Np—be—А) и цепочку составляющих (вида NP—Vjntr) и что цепочка составляющих трансформируется («номинализуется») в NP вида A+N, а затем включается в матрицу NP—be—А в качестве ее субъекта.

Мы не будем вдаваться в подробности формализации трансфор­маций включения. То, как она намечена в «Синтаксических струк­турах», имеет довольно эскизный характер, а последующие иссле­дования, проводившиеся в этом направлении, столкнулись с целым рядом новых проблем. Замечания, содержащиеся в предыдущем аб­заце, имели целью лишь в самом общем виде пояснить, что подразу­мевается под термином «включение». Суть дела состоит в том, что «включенная» структура (является ли она сочетанием слов («фразой») или несамостоятельным предложением, если воспользоваться тра­диционным разграничением двух типов «вторичных» единиц — см. §5.1.1) представляет собой трансформ цепочки, которая могла бы также служить структурой, лежащей в основе целого предложения, но которая «функционирует» как составляющая другого предложе­ния. Это в известном смысле предложение внутри предложения. НС-структура матричного предложения, которое подчиняется сим­волу 2, будет, следовательно, содержать еще один экземпляр 2, который подчиняется символу, соответствующему функции, выпол­няемой конституентным предложением в структуре целого.

Но трансформации объединения также сочетают предложения (точнее, структуры, лежащие в основе предложений) внутри «боль­шего» предложения. Разница в том (и она соответствует различию между «комплексными», включающими, предложениями и «сложны­ми», объединяющими, предложениями традиционной грамматики), что трансформации объединения не подчиняют одно предложение другому, «матричному», в качестве «составляющей» этого послед­него. Обе объединенные структуры (если полагать, что в операции объединения участвуют только две лежащие в основе структуры) сохраняют свой статус «предложения» внутри «большего» предло­жения. НС-структура для «большего» предложения будет, таким образом, содержать два (или более) случая 2, соподчиненные крайнему верхнему 2, которому подчиняется целая НС-структура. Наиболее бесспорный (и prima facie простейший) пример предложе­ния, полученного в результате применения трансформации объеди­нения, представляет предложение с двумя сочиненными неса­мостоятельными предложениями, связанными сочинительным сою­зом (например, and); ср. Caesar advanced and Pompey retreated ‘Цезарь наступал, а Помпей отступал’.

6.6.9.