Виды юрисдикции. Экстерриториальная юрисдикция

Уголовное законодательство государств содержит различные нормы о действии норм уголовного права в пространстве. Всеобщее признание получил территориальный принцип, согласно которому юрисдикция принадлежит судам того государства, где совершено преступление.

В настоящее время территориальный принцип фактически повсеместно дополняется национальным принципом, или принципом активного гражданства. В соответствии с ним действие уголовно-правовых норм данного государства распространяется на деяния, совершенные его гражданином за границей. Собственно, и этот принцип вытекает из суверенитета государства.

Помимо этих двух принципов, уже дающих почву для возникновения конкурирующей юрисдикции, существует реальный принцип, или принцип защиты. Согласно этому принципу,

См.: Шубин В.В. Кампучия: Суд народа. М., 1980. С.25-35.

163

действие уголовно-правовых норм данного государства распространяется на деяния, совершенные за границей и направленные против интересов данного государства, независимо от гражданства преступника. Признание такого принципа объясняется существованием правомерных внешних интересов государства.

Наконец, существует также пассивный персональный принцип, или принцип пассивного гражданства. Он учитывает гражданство пострадавшей стороны и вытекает из обязанности госу дарства защищать своих граждан и юридических лиц за границей1.

Последние три принципа являются экстерриториальными, так как не связаны с территорией государства, устанавливающего юрисдикцию.

Экстерриториальность уголовной юрисдикции государства, выражающаяся в одном из трех принципов, общепризнанна, хотя и стала возможной лишь в результате довольно долгого развития этого института. По этому поводу в \ 927 г. состоялось решение Постоянной палаты международного правосудия по делу "Лотоса". Палата отметила, что "основным ограничением, налагаемым международным правом на государства, является исключение осуществления его прерогатив в любой форме на территории другого государства, при условии отсутствия нормы, разрешающей обратное. В этом смысле юрисдикция, несомненно, носит территориальный характер... Если справедливо, что принцип территориальности в уголовном праве положен в основу законодательства всех стран, в равной степени справедливо и то, что все или почти все законодательные системы распространяют свое действие на правонарушения, совершенные за пределами территории данной страны; это зависит и от систем, сложившихся в различных государствах. Таким образом, территориальность уголовного права не является абсолютным принципом международного права..."2

Об экстерриториальной юрисдикции говорится в конституциях некоторых государств. Например, право Конгресса США принимать законы, имеющие экстерриториальное действие, выводится из части десятой раздела 8 статьи I Конституции, сог-

1 О видах юрисдикции см.: Лукашук И.И. Уголовная юрисдикция // Госу дарство и право. 1998. № 2. С.112-116.

2 Цит. по: Док. ООН А/СМ.4/435/А(Ш. С.6.

164

ласно которой Конгресс имеет право "определять и карать морской разбой и тяжкие преступления, совершенные в открытом море, и преступления против права народов".

Экстерриториальная юрисдикция государства, входя в соприкосновение с юрисдикцией других государств, нуждается в ограничении, чтобы не вызвать необоснованных конфликтов. Для ее установления необходима значимая рациональная связь между преступлением и интересами государства, осуществляющего преследование1.

Однако в реальности государства понимают сферу своих интересов весьма широко, что приводит к установлению экстерриториальной юрисдикции в как можно более широкой сфере, исходя из политических соображений, а не из соображений справедливости и должного отправления правосудия. Этому способствует и довольно неопределенная формулировка принципов юрисдикции, к примеру реального принципа. Столкновение интересов выливается в столкновение юрисдикции, что отрицательно сказывается на преследовании преступлений и на состоянии международных отношений в целом.

Наиболее показательным в этом смысле является дело бывшего панамского лидера М.Норьеги, имеющее далеко идущие юридические и политические последствия. Кратко остановимся на фактической стороне дела3.