ХРОНОЛОГИЯ ПАМЯТНИКОВ

Вопросы хронологического соотношения Триполья с соседними культурами неоднократно ставились в археологической литературе. Разберем основные из этих соотношений, с тем чтобы более полно представить себе занимаемую Трипольем позицию в системе культур эпохи энеолита и оценить связи и особенности трипольских комплексов.

B оценке абсолютного возраста культур энеолита - бронзн Юго-Восточной Европы имеется три основные системы.

Открытие радиоуглеродных методов датирования перевернуло эти представления. B настоящее время не подлежит сомнению, что энеолит данного региона не только не был поздней производной переднеазиатских культур, но являлся самостоятельным и даже более ранним по времени {2II). Применение дат по C^ с периодом полураспада в 5568 лет позволило разработать "длинную" хронологическую шкалу, в соответствии с которой энеолитические культуры Юго-Восточной Европы относятся к Xf тыс. до н.э. (138; 205; 206).

Уточнение периода полураспада C^ до 5730 лет и применение калиброванных дат позволило создать другую, "сверхдлинную" шкалу, по которой памятники энеолита удрѳвняются на 800-1000 лет и таким образом переносятся в У тыс. до н.э. (32; 213; 51).

Ho в этом случае разрыв мевду концом энеолита и началом paH^J него бронзового века резко возрастает (158; рис.ІІб, II7;

183, рис.2). Поэтому в данной работе используются датировки по "длинной" шкале; энеолит Юго-Восточной Европы относится к Vf тыс. до н.э. ^х

Относительную хронологическую позицию Триполья можно определить по двум основным линиям - синхронизация с родственными земледельческими культурами энеолита (западное направление) и с обширным кругом степных скотоводческих культур (восточное направление).

X Недавно вышла работа Х.И.Вайссхара (220), где автор датирует балканский энеолит Ш тыс. до н.э., основываясь яа формально-типологическом сходстве моделей якоря из балканских памятников с находками раннѳэлладского периода. Однако автор не учитывает, что область Эгеиды в это время оторвалась от основных культурных центров - Фракии и Северо-Западной Анатолии, в силу чего здесь долго живут традиции позднего энеолита Фракии, проявляясь как бы в "законсервированных" формах. Х.И.Вайссхар, таким образом, датирует изначальное явление балканокого энеолита по его поздним, реликтовым проявлениям. Этим и объясняется столь поздняя датировка, с которой мы не можем согласиться.

точными соседями Триполья (Средний Стог П, древнеямная, некоторые другие). Кроме того, приводится хронологическая схема последовательности собственно трипольских погребальных памятников.

Наиболее полно разработана синхронизация западной и восточной областей в пределах общности Кукутени-Триполье (т.ѳ. собственно кукутенской и трипольской культур (98; 188; 10).

Эта периодизация служит базой относительной хронологии для других культур. Можно установить ряд хронологических соответствий в Гумелънице, а также в Тисаполгаре и Бодрогкерестуре, которые позволяют привязать определенные стадии этих культур к колонке Кукутени-Триполье (174).

Периодизация Гумельницы разработана пока недостаточно, она базируется в основном на стратиграфии эпонимного поселенш, а также на типологии керамики. В.Думитреску выделяет два основных периода - A и В. Он относит начало Гумельницы A к периоду Прекукутени Ш - Триполье А, переход от Гумельницы A к B - к периоду Кукутени A 3 - A 4 - Триполью B I.

Периодизация Тисаполгара и Бодрогкерестура разработана менее детально. Начало культуры Тисаполгар относится к ступени Кукутени A 3, ступени Кукутени AB и B {Триполье ВІ-ВП, > ВП, Cl) в целом синхронны позднѳвду Тисаполгару и Бодрогкере- стуру (217). Основанием для синхронизации служат импорты и стратиграфические наблюдения, а также широкое распространение медных топоров-тесел, характерных дои периода Кукутени AB и B (120, c.I33). Данное сопоставление может быть подтверждено и распространением особых золотых подвесок в различных энеолитических культурах (178, 187). Находки таких подвесок в Траяне и в Гумельнице позволяют синхронизировать Бодрогке- рѳстур с периодом Кукутени AB, а также с началом Гумельнвды В. Полученные в последние время данные дают основание для синхронизации Бодрогкерестура с Тршгальѳм СП (140).

Перечисленные хронологические соотношения можно свести B таблицу I.

Таблица I

Хронологическое соотношение культур Кукутени-Триполье, Гумельница, Тисаполгар и Бодрогкерестур

Взаимодействие Тршюлья со степными культурами началось очень рано - с конца этапа A и начала B (134, c.I24, 125; 87).

B период существования позднего Триполья в Северном Причерноморье на смену среднестоговской культуре приходит древнеям- ная. По вопросу их синхронизации существуют различные мнения. Д.Я.Телегин и Н.Я.Мерперт соотносят ямные памятники типа Михайловки П с Трипольем CI (134, c.I27; 79, с.74-83). Т.Г.Мовша синхронизирует с Михайловкой I и П наиболее поздние памятники СП - северную группу (89, c.5I, 52). В.Г.Збенович и В.А.Дерга- чев придерживаются подобной датировки для Усатова, но продлевают ѳе до времени Михайловки Ш, т.ѳ. поэднеямного периода (39, c.I39; 27, c.I09). Данные стратиграфии курганов, в том числе полученные в последние годы, свидетельствуют именно B пользу такой поздней датировки по крайней мере части позднетри- польских комплексов. Это стратиграфия кургана 6 у д.Соколово в Днепровском Левобережье, где позднетрипольское погр.4 было впускным при основном позднеямном (52). Такая же стратиграфия отмечается в кург. 23 Любимовки (67), Брэилице (43, c.98), кург.І Рисовое в Крыму (169, c.I8).

93; 165, c.II5). Bce это позволяет не только согласиться с тезисом Д.Я.Телегина о периоде параллельного существования ямной и позднетршюльской культур (137), но и продлить возраст этого сосуществования до позднеямного. Таким образом, трипольская культура практически на всем протяжении своего существования развивается в контакте с двумя последовательными и родственными друг другу степными культурами - Средний Стог П и древнеямная.

Что касается соотношения позднего Тршголья с Кавказом, то материалов здесь пока немного, но ряд исследователей указывает на связь с майкопской культурой (39, c.47). В.Н.Даяиленко даже выделяет особый тип памятников (Грушевка, Осокоровка),промежу- точный между Майкопом и трипольским ареалом (18, c.I28). Более определенно датирует Усатово майкопским временем В.А.Дергачев, считая кавказским импортом сосуд из погр.2 кургана I-I2, а шаровидные сосуды с лощением в виде вертикальных полос - подражанием Майкопу (27, c.I09). B свете вопроса о взаимодействии позднего Триполья и Северного Кавказа следует упомянуть о том, что Усатово соседствует и синхронизируется с кеми-обинской культурой позднѳго энеолита в Крыму, несущей сильнейшие следы кавказского (Новосвободкѳнского) влияния (170).

По-ввдшому, следует несколько продлить кавказские параллели позднего Триполья до новосвободнѳнского времени, не ограничиваясь майкопским.

Эце одна груша памятников позднего энеолита степи синхронизируется по импортам с концом среднего - началом позднего Триполья - памятники типа Михайловки 1 в Нижнем Поднепровье. Однако группа эта весьма малочисленна, слабо изучена и датировка ее требует уточнения (64; 163).

Вопросы внутренней хронологии Триполья, в том числе позднего, к которому относятся основные материалы погребений, в настоящее время не являются окончательно решенными.

Наиболее ранним трипольским могильником является Чапаевка на Среднем Днепре (этап Cl). Могильники софиевского типа отно- сятс§тея к периоду СП, между ними и Чапаѳвкой есть разрыв, заполняемый поселениями Лукашовского типа. B целом софиевские памятники синхронны Усатову (57, c.I48, 157).

Ha Среднем Днестре памятники Выхватинского типа относятся к началу периода СП (91, c.48; 38, c.65). В.А.Дергачевнм разработана внутренняя микрохронология Выхватинского могильника, при этом выделено 4 последовательных горизонта (24). Усатов- екиѳ древности в целом синхронизируются с выхватинскими (41, c.4I). По поводу хронологического расчленения усатовских па- 'мятников мнения расходятся: В.Г.Збенович считает курганы и грунтовые могильники одновременными (39, c.I32). Ho еще в конце 40-х гг. было высказано мнение о большей древности курганов по сравнению с грунтовыми погребениями (62, c.202). K такому же выводу приходит Э.Ф.Патокова (IIO) и В.А.Дергачев, причем последний исследователь выделяет среди памятников усатовского типа два хронологических горизонта. K более ранним относятся Усатовские курганы и некоторые комплексы Тираспольских (Парка- ны 97), к более поздним - Усатовские грунтовые могильники, Маяки, а также могильники Данку І-П и Данчены в бассейне Прута. Более ранние Памятники соответствуют двум ранним горизонтам . Выхватинского могильника, более поздние - двум поздним (27, c.83, 108). Принимая в целом такую схему, следует, как кажется, внести в нее небольшие уточнения. Поскольку усатовские памятники генетически восходят к выхватинским (39, c.I46; 90;

27, c.II0), логично считать наиболее ранние усатовские курганы хотя бы немного более поздними по отношению к нижнему горизонту Выхватинцев. Кроме того, если позднеусатовские памятники заканчивают собой развитие позднего Триполья в Северном Причерноморье, то на Среднем Днестре за Выхватинцами следует горизонт памятников, относящихся к северной локальной группе (89, c.45). Поэтому, видимо, финальные комплексы Усатова могут заходить за верхнюю границу последнего горизонта Выхватинцев.

Тираспольские курганы в целом синхронизируются с Усатовом (22, c.265). Находка в кург.204 у с.Красногорка двух статуэток, промежуточных по типу между выхватинскими и усатовскими, позволяет считать, что эта группа занимает среднюю позицию по отношению как к Выхватинцам, так и к Усатову, ее можно соотносить со средними горизонтами Выхватинского могильника.

B керамике некоторых курганов Днестро-Дунайского междуречья (Огородное, Болград) отмечается сходство с наиболее поздними памятниками Румынии - Брэилица, ранний слой поселения Фол- тешти (195, c.I2; 210). Эту группу курганов можно синхронизировать с наиболее поздними из усатовских памятников. Погребальные комплексы Побужья немногочисленны, в керамике и пластике имеются аналогии Усатову (40, c.63, 65). Их датировка соответствует Днестро-Дунайским и позднеусатовским памятникам.

Памятники бассейна Прута - Данку І-П и Данчены - относятся к наиболее поздним и соответствуют Усатовским бескурганным могильникам и Маякам (27, c.I08).

B последние годы на Левобережье Днепра открыта группа курганных погребений так называемого животиловского типа. Инвентарь захоронений, а также орнаментация керамики в ввде сетчатой росписи позволяет датировать их усатовским временем (52, c.47, 48), и даже точнее - позднеусатовским по аналогиям с Днестро-Дунай- скими курганами. Приведенные данные можно свести в таблицу 2 (c.30).

B соответствии с хронологической позицией трипольских памятников они будут последовательно рассматриваться в работе, от более ранних к более поздним. Приведенные сопоставления с соседними Триполью культурами используются для определения направления культурных связей и возможных воздействий.гаолица и

Хронология трипольских погребальных комплексов

ГЛАВА Π

МЕТОДШ. ИССЛЕДОВАНИЯ

Характеристика погребального обряда земледельческих культур Юго-Восточной Европы требуег определенного и по возможности единого набора щшзнаков, по которому проводится описагае и сравнение. Это признаки, характеризующие I) памятник - могильник ш погребения на поселении, 2) тип могильника - курганный или бескурганныЙ, 3) погребальное сооружение - размеры кургана, наличие и размер кромлеха, форма и размер могильной ямы, другие надшгильныѳ или внутршогильные конструкции, 4) обряд - йнгу- мация или кремация, 5) поза погребенного - скорченная или вытянутая, 6) ориентировка погребенного, 7) наличие инвентаря в погребении, его набор (II). Кроме такого общего набора существует еще множество мелких соподчиненных признаков, на которые распадаются эти основные характеристики. Они значительно варьируют в пределах нашего территориально-хронологического диапазона и даже в пределах одной культуры. Поэтому неизбежно одна схема описания, составленная на основе перечисленных общих признаков, не способна отразить конкретные особенности памятника. Если ке включить в схему все дробные признаки, она окажется слишком громоздкой, а в работе при характеристике каадого отдельного памятника будет участвовать лишь небольшая ее часть (123). Поэтому при описании могильника или их группы вводятся различные дополнительные признаки в соответствии с особенностями культуры и памятника; признаки эти затем учитываются при сопоставлении памятников и более крупных ареалов.

Массовость исследованных погребений делает возможной их статистическую обработку, которая включает вычисление частоты встречаемости дризнаков, характеризующих обряд и могильный . инвентарь, в пределах- каждого памятника, группы памятников, культуры в целом. Более детальная математическая обработка нѳ применяется по ряду причин. Важнейшей из них является неравноценность материала вследствие сильных различий качества публикаций. Подробность описания погребений в литературе весьма неоднородна, чаото оно страдает излишней обобщенностью. Из-за этого во многих случаях не удается установить детали позы и положения погребенного - на каком боку оя лежит, какова етенень скорченности ног, положение рук и т.д. Естественно, что сохранность комплекса тоже имеет большое значение для подробности и точности описания. Степень детальности описания колеблется столь значительно, что исключает единый подход к оценке его информативности. Это ведет к невозможности применить общие единицы измерения для всего материала, в роли которых должнн выступать имеяно признаки низшего разряда {наиболее детализированные). Кроме недостаточной подробности описания, есть еще аспект, препятотвующий полной статистической обработке инвентаря - это его относительная бедность. Основной категорией вещей являются сосуды, число которых в погребении само по себе недостаточно для имущественной характеристики погребенного. Относительная малочисленность и однообразие вещей в погребениях характерно для ранних могильников неолита и энеолита и делаѳт практически малоэффективной статистический анализ инвентаря. Следовательно, применение одной общей системы описания и анализа всех памятников в принципе возможно, но в данной ситуации привело бы к излшнѳму обобщению описания (или заставила бы отбросить значительную часть материала) и как результат - к искусственному преувеличению

момента сходства и стиранию особенностей комплекса и культурн в целом (Приложение, c345).

Таким образом, в данной работе принята качественная характеристика погребального обряца, состоящая из набора признаков и их типичных комбинаций. Количественная характеристика состоит из частоты встречаемости каждого признака внутри памятника, их группы, культуры в целом. Частота указывается в процентном выражении, причем процент высчитывается не от всех погребений, а от тех, где наличие или отсутствие данного признака может быть установлено.

B культурах Кукутени-Трипольѳ, Гумельница, Тисаполгар - Бодрогкѳрѳстур известны могильники и погребения на поселениях. Могильники делятся на курганные и бескурганные. Последние xa- рактерны.ддя Гумельницы и Тисаполгара-Бодрогкерестура, в культуре Кукутени-Триполье известны оба типа памятников. Погребения на поселениях распространены во всех культурах. Эти захоронения относятся в основном к зпохе среднего энеолита (Куку- тени AB, Триполье A и В, Тисаполгар). B позднем энеолите преобладают экстрамуральные могильники (Тршолье СІ-СЇЇ и уІ-уП, Бодрогкерестур). Для курганов фиксируется выоота и диаметр насыпи. B большинстве случаев курганы не сохранились в нетронутом виде: они досыпались в период бронзы, а также разрушались, поэтому ценны случаи, когда удается установить размеры первоначальной трипольской насыпи. Они указываются дополнительно. Если такие сведения отсутствуют, установить первоначальный диаметр насыпи можно предположительно, по размеру кромлеха, т.к. он сооружался на подошве кургана, и в тех случаях, когда известны диаметры кромлеха и первоначальной насыпи, они практически всегда совпадают.

Бескурганные могильники земледельцев энеолита в ряде случаев имеют определенную планировку. Организация могил рядами презде всего характерна для Тисаполгара и Бодрогкерестура. B Триполье ряды могил отмечены лишь в Чапаевкѳ. B целом трипольским бескурганным могильникам свойственна свободная планировка группами по нескольку могил (Уеатово, Данку, частично Выхва- тинцы). Своеобразны планы днепровских могильников с трупосож- жениями: в Чернине захоронения густо заполняют прямоугольное пространство. План Красного хутора более сложен - здесь выделяются два крупных скопления погребений, одно из которых имеет прямоугольную форму.

Планов гумельницких могильников опубликовано всего два, в частности, нет пока плана интереснейшего Варненского некрополя. B Винице и Голямо Делчево какой-либо группировки могил проследить не удается. Среди интрамуральных погребений Балбунара наблюдается разделение на две группы, отграниченные территориально и имеющие различную ориентировку.

Анализируя характер погребального обряда (кремация или ин~ гумация) сразу отмечаем, что обряд трупоположения занимает гораздо большую территорию в ареале перечисленных культур. B Гу- мельнице это вообще единственный вид обряда. B Тисаполгаре и Бодрогкерестуре трупосожжения в урнах и без них встречаются лишь как исключение (208; 172). B Триполье же ввделяется группа памятников Софиевского типа, для которых кремация является основным обрядом. Описание погребений с обрядом кремации строится на основе значительно отличающегося набора признаков. Это прежде всего захоронение в урне или без нее, характеристика способа сожжения - на стороне или на месте погребения. Есть и ряд более специфических признаков: помещение останков в урну

в анатомическом порядке, завертывание их в ткань; наличие или отсутствие следов огня на инвентаре (т.е. находились вещи в племени погребального костра или были положены в могилу после сожжения). K сожалению, неполнота публикаций не дает в ряде случаев возможности привести количественные характеристики этих признаков.

Форма погребальных ям известна не всегда, т.к. не во всех случаях удается проследить их очертания. B таких случаях указывается, что погребенные лежат в гумусе или на материке. Для курганных могильников возможны погребения в насыпи или на древнем горизонте. Разновидностей формы могильных ям несколько: прямоугольная, в основном с закругленными углами, овальная, округлая, неправильная. K редким случаям относятся трапециевидные ямы (в Тисаполгаре), ямы с заплечиками (Днепровские курганы), с коридором - дромосом (Усатово), с подбоем (Маяки). Размеры и глубина могильных ям, если они известны, фиксируются в каждом памятнике. Эти признаки могли определяться в древности разнообразными причинами - от возраста погребенного, его позы, до времени года, когда совершалось погребение. Глубина могильных ям - признак не слишком показательный еще и потому, что в литературе нет единого принципа её отсчета. Чаще всего глубина измеряется от современной дневной поверхности, иногда же указывается только глубина, на которую яма опущена в материк. C курганными погребениями дело обстоит еще сложнее: здесь глубина измеряется от вершины кургана, от древней дневной поверхности. При разнообразии систем отсчета их исходные точки указываются далеко не всегда, что создает подчас неразрешимые ситуации. Характерен пример Выхватинского могильника - там глубина могильных ям замерялась от современной поверхности без учета того, что при прокладке дороги микрорельеф местности изменился, и часть погребений по одну сторону дороги оказалась значительно ближе к поверхности, чем по другую ^х. Поэтому глубина могильных ям учитывается, но не может служить основным признаком для каких-либо построений.

Кроме могильных ям к погребальным сооружениям относятся также различные конструкции, как каменные, так и деревянные, открытые над ямами, или, гораздо реже, внутри них. Каменные надмогильные сооружения широко распространены в позднем Три- полье. Виды их довольно многочисленны: кромлех, закладка, перекрытие из каменных плит; к редким и единичным видам относятся оградки из вертикально стоящих камней, сооружения в виде купола. Изредка встречаются отдельные камни в заполнении ямы или ямы, полностью заполненные камнями. Практически все виды каменных сооружений кроме куполов встречаются как в курганных, так и в бѳскурганных могильниках позднего Триполъя.

B Гумелънице каменные конструкции являются редкостью; в двух погребениях зафиксированы вымоетки из гальки, в одном - круг из кашей CI4I; II6). Характерно, что все эти сооружения находились внутри могильных ям. Столь же редки каменные конструкции и в Тисаполгаре (177, c.I52).

Различные виды каменных сооружений могут сосуществовать друг с другом, например, кромлех, закладка и перекрытие иэ плит. Кромлехи могут иметь некоторые особенности: быть двойными, иметь разрывы - входы, отдельные плиты могут нести изображения, наконец, кромлехи различаются по мощности кладки. Виды деревянных

X Сообщение В.С.Титова.

сооружений не столь разнообразны и встречаются редко. Это обычно остатки перекрытий могильных ям. Кроме того, четкая планировка некоторых могильников Софиевского типа заставляет авторов раскопок предполагать существование в древности деревянных оград (20, c.96). B позднетрипольских памятниках деревянные сооружения могут встречаться вместе с каменными. B гумельницких погребениях остатки деревянных сооружений очень редки. B Тиса- полгаре и Бодрогкѳрестуре следов дерева не отмечается, но четкая планировка могильников заставляет предполагать наличие в древности каких-либо сооружений, отмечавших погребения на поверхности. Эти сооружения могли быть деревянными.

Погребение с ингумацией могут быть одиночными, парными, групповыми. Отмечаются также случаи последовательного захоронения в одной погребальной яме, но на разной глубине, вероятно, совершавшиеся через какой-то промежуток времени.

Вопрос о расчленении умерших сложен, поскольку нет твердых критериев определения этого явления. И.Богнар-Куциан, например, считает возможным констатировать факт расчленения только в непотревоженной могиле при отсутствии или перемещении крупных костей или же при наличии лишних костей в могильной камере. Ho и в этом случае не исключена возможность вторичных погребений, человеческих жертвоприношений или культовой антропофагии. Поэтому факт расчленения следует, по ѳе мнению, считать неопровержимо доказанным только тогда, когда на костях есть следы отчле- нения (176, c.363). K сожалению, упоминания об этих следах или их отсутствии крайне редки в литературе. B данной работе фиксируются случаи расчленения, если отсутствуют значительные части костяка (череп, руки, ноги), изменен анатомический порядок крупных костей или присутствуют лишние кости. Встречаются и отдельные погребения черепов.

Важное значение имеет пол и возраст погребенного. Точные антропологические определения есть далеко не всегда, поэтому учитываются и неопределенные указания: взрослый, молодой, старый. Демографическая статистика определяет продолжительность понятия "поколение" в 25-30 лѳт {I48), что находит соответствия в структуре возрастных классов многих отсталых обществ, известной по этнографическим данным (48, c.36). Соответствие этих данных позволяет сделать приблизительную разбивку погребенных на следующие группы: взрослые - молодые (16-30 лет), среднего возраста (30-50 лет), старые (свыше 50 лет); дети-младѳнцы (до 3 лет), дети 4-8 лет, подростки {9-I4 лет). Проводится сопоставление особенностей обряда и набора инвентаря по возможности для каждой возрастной группы, представленной в памятнике.

Описание погребенного состоит из позы - скорченно или вытянуто лежит костяк, и положения - на правом или левом боку или на спине он находится. Для вытянутой позы есть единственный вариант положения - на спине; скорченная поза допускает все три варианта - на правом боку, на левом, на спине. При скорченном на боку положении бывают случаи смещения костяка в положение ничком. He всегда можно установить, было это совершенно намеренно в процессе погребения или произошло естественным путем при разложении мягких тканей. Известно, что в процессе разложения смещение костей и изменение положения может быть довольно значительным (214, c.I7). Поэтому случаи смещения в положение ничком фиксируется, когда они четко выражены, т.ѳ. плечевой пояс и грудная клетка повернуты книзу. Аргументом в пользу намеренного придания умершим этого положения является ограниченный ареал его распространения: оно встречается в культурах Тисаполгар, Бодрогкерестур, Гумельнща, а в Тршолье его нет.

To же касается и черепа в тех случаях, когда он повернут относительно естественного для данной позы положения - здесь различить случаи намеренного и естественного смещения еще труднее, т.к. могут влиять самые различные факторы, вплоть до грызунов. Редкие случаи сильного смещения черепа отмечаются.

Для описания важна степень скорченности костяка, тесно связанная с положением погребенного. Степень скорченности слагается из двух параметров: угла, образованного позвоночником и бедренными костями в тазобедренном суставе и угла между бедренными и берцовыми костями в коленном суставе. Чем более острыми являются эти углы, тем больше степень скорченности (49). B литературе есть случаи, когда углы измерены по градусной сетке. Такая точность кажется излишней для поставленных в работе задач: кроме того, случаи столь точных измерений чрезвычайно редки и потому несопоставимы. Чаще всего утлы определяются авторами раскопок визуально как прямые, тупые, острые. Такие же сведения можно получить из иллюстраций. Исходя из сказанного, следует признать словесное описание наиболее удобным. При этом степень скорченности характеризуется следующим образом:

I^х и 2 - слабая скорченность: тупые углы в обоих случаях или тупой угол в первом случае, прямой - во втором. 3 - средняя скорченность: тупой угол в первом случае, острый - во втором. 4 - сильная скорченность: прямой угол в первом случае, острый во

X Варианты степени скорченности пронумерованы в соответствии с данными таблиц Приложения (cJ97).

втором. 5 - очень сильная скорченность; острые углы в обоих случаях ш берцовые кости прижаты к бедренным.

При вытянутой позе положения ног довольно стабильны. Чаще всего ноги вытянуты (положение 6), слегка согнуты - 7. Редко ноги при этой позе бывают скрещены (8). Еще более редки несимметричные положения ног: 9 - одна нога согнута, другая вытянута; и IO - то же, ноги при этом скрещены.

Положение рук погребенных также зависит от позы, хотя и не столь прямо, как положение ног. Различаются прежде всего симметричные и несимметричные положения. Положения отличаются также и местоположением костей, т.к. оно позволяет в какой-то степени судить о положении руки в целом. Более жестких критериев описания, как при описании положения ног, применить не удается. Итак, симметричные положения рук могут быть следующими: D^x обе руки согнуты, при этом кисти могут находиться на тазе или животе, у груди и перед грудью, у лица и перед лицом; 2) обе руки вытянуты (при вытянутой позе - паралелльно телу), Несимметричные положения рук; I) обе руки согнуты, но по-разному, так что кисти размещены различно, 3) одна рука согнута, а другая вытянута.

Следует отметить, что описание позы и положения погребенного в литературе часто страдает неточностью, например, не указывается, на боку- или на спине лежит скорченный костяк и на каком боку он лежит. Степень скорченности не указывается вообще или отмечается только сильная. При отсутствии сведений о частоте встречаемости ее по сравнению со средней и слабой остается неясным, в какой мере и какая из них характерна для памятника. Такие неполные сведения также учитываются.

^ X варианты положений рук пронумерованы в соответствии с данными таблиц Приложения (c.I97).

Важным признаком при описании погребенного является ориентировка. Она фиксируется по 8 направлениям, т.к. это наиболее часто встречаемый в литературе способ описания. Кроме того, небольшие отклонения несомненно вызывались сезонными изменениями солнцестояния. Поэтому промежуточные значения типа CCB помещаются в сектор СВ.

B понятие погребального обряда входят не только погребальные ямы, но и кенотафы, и культовые ямы. Вопрос O том, являются ли они символическими погребениями или следами тризны, далеко не решен. Поэтому различие в названиях условно отражает возможные различия функций этих ям. Под кенотафами подразумеваются ямы таких же форм и размеров, что и могильнике. Культовые ямы отличаются малыми размерами (так что костяк не мог бы в них поместиться) и иногда иной, чем могильные ямы, формой (Даяку). B силу указанных особенностей и кенотафы и культовые ямы помещаются в тот раздел описания, где фигурируют различные культовые церемонии. Фиксируется наличие кенотафов и культовых ям в памятнике, их число и, если возможно, к какому погребению они относятся. B их описании отмечается наличие инвентаря и количество его категорий. K остаткам культовых действий относится и использование огня и охры при совершении погребальной церемонии. Следы огня отмечаются в заполнении могильной ямы, на перекрытии, на самом костяке. Отдельно отмечаются случаи посыпания дна ямы древесным углем, а также глиной и мелом. Охрой обычно посыпали костяк, чаще голову и ноги. Встречается охра и в ввде отдельных кусков. B могильных ямах встречаются и кости животных, положенные в виде заупокойной пищи. Этот признак фиксируется, как для могил, так и для кенотафов и культовых ям. ^_

Помещение инвентаря в могилу является важным элементом погребального обряда. Прежде всего учитывается его наличие, и по этому признаку погребения сразу распадаются на инвентарные и безынвентарные. (При обряде кремации урна в число категорий инвентаря не включается). Наиболее часто встречаемой, а часто и единственной категорией инвентаря являются сосуды. Поэтому в каждом памятнике указывается число погребений с сосудами. Существенным различием является присутствие в погребении других вещей, кроме сосудов, т.к. оно отражает разнообразие набора. Число таких погребений также фиксируется. Характеристика набора инвентаря каждого погребения строится следующим образом: в таблицах Приложения перечисляются все категории вещей, встреченные в данном памятнике - орудия труда и оружие, украшения, предметы культа; с указанием, из какого материала они сделаны, а также сосуды, кости животных и створки ракониа. Затем подсчитывается число категорий инвентаря для каждого погребения. Кости животных и створки раковин (необработанные) в это число не входят.

Разработка типологии вещей не входит в задачи работы, поскольку для целей данного исследования важна не эволюция форм инвентаря, а его наличие или отсутствие, количество и набор. Поэтому в описании инвентаря автор пользуется уже имеющимися типологическими системами.

При сопоставлении половозрастных групп высчитывается среднее число сосудов в могиле, т.к. даже при отсутствии другого инвентаря этот показатель дает понятие об имущественной дифференциации погребений.

Анализ инвентаря позволяет выделить бедные и богатые погребения. Критерием богатства погребения следует считать не только количество, но и разнообразие вещей. Наиболее перспективным кажется способ учета числа вещей и числа их категорий. При равном числе категорий более богатым считается погребение с большим числом вещей, относящихся к одной категории (I). При учете ценности инвентаря погребений эпохи энеолита особое внимание уделяется металлическим изделиям; они ввделяются по редкости материала, по количеству и сложности затраченного на их производство труда. Наличие металлических вещей является одним из важнейших показателей богатства инвентаря, поэтому число погребений с металлом указывается для каждого памятника. Оно чаще всего (но не всегда) совпадает с числом богатых погребений, выделяемых по набору инвентаря в целом. K бедным относятся погребения с сосудами или с сосудами и кремневыми отщепами.

Имущественное положение погребенного в сочетании с некоторыми другими признаками позволяет ставить вопрос о его социальном статусе (4?; 58). Выводы социального характера должны делаться весьма осторожно, т.к. наличие или отсутствие какой-либо части инвентаря в могиле может быть обусловлено не социальной принадлежностью погребенного, а другими обстоятельствами, например, отражать время и характер смерти (42). Тем не менее резкое отличие ряда погребений в составе могильников следует связывать со спецификой социального положения умерших; выводы о социальной организации коллектива имеют право на существование, т.к. "погребальные обряды отражают именно социальное, а не имущественное положение усоппшх, хотя сама оценка дифференцированности и дается по материальным критериям так называемой бедности и богатства" (71, c.I02). Показателем социального положения погребенного следует считать в основном набор инвентаря - его богатство и наличие уникальных вещей особой ценности (металлических), либо таких, которые можно интерпретировать как "знаки власти" - боевой топор, кинжал. Важен и характер погребального сооружения, его размеры, сложность конструкции; следует учитывать и положение анализируемого погребения среди других - центральное оно или периферийное; а также пол и возраст погребенного. По наблюдениям П.Патаи, выдающиеся члены древнего коллектива обычно относятся к его старшей и зрелой части (209, c.57). Из сказанного следует, что наиболее показательны в плане имущественных и социальных различий не отдельные погребения, а комплексы могильников в целом. B каждом памятнике критерии богатства и бедности могут сильно отличаться благодаря относительности уровня благосостояния древних коллективов. Учитывая общий имущественный облик могильника, его размеры, можно точнее определить социальный статус погребенного (вождь, 2фец, глава семьи); при этом играет роль не только наличие ценных металлических предметов, но разнообразие набора вещей, сложность погребального сооружения и т.п. Достаточно обоснованно выделить уникальные комплексы, принадлежащие лицам высокого социального ранга, можно именно в пределах могильника. Поэтому в работе основное внимание обращено не на отдельные погребения, хотя и они по возможности учитываются, а на комплексы могильников.