Судова колегiя у кримiнальних справах Верховного Суду України, розглянувши справу,

Судова колегiя у кримiнальних справах Верховного Суду

України, розглянувши справу, вказала, що суд безпiдставно

визнав цi дiї Д. особливо зухвалими i тому переквалiфiкувала їх з ч.

За ч. 2 ст. 206 КК Украйшулiгаиство як особливо зухвале квалiфiкувН>еяуййI?їМйЙв< коли хулiганськi дiї

супроводжуваййЙЬIЙиййвЙЇIйЯх -ушкоджень, пошкодженням чи зниЩййВй-ШйнїЦ тяжкою образою потерпiлих, застосуванням грубого насильства i т. iн. Все скоуне

при цьому повнiстю охоплюуться ч. 2 ст. 206 i додаткова

квалiфiкацiя цих дiй за статтями про вiдповiдальнiсть за

злочини проти здоровя (ст. 102 i ч. I ст. 106 КК України),

власностi (ч. I ст. 89 i ч. I ст. 145 КК України), честi та гiдностi особи (ст. 126 КК України) не потрiбна. Але заподiяння тiлесних ушкодайеь квалiфiкууться за ч. 2 ст. 206 КК

України лише у тих випадках, коли вони були заподiянi пiд

час хулiганських дiй. Якщо ж заподiяння тiлесних ушкоджень

не супроводжувалось порушенням громадського порядку,

то дiяння не може квалiфiкуватися за ст. 206 КК України.

Частина 2 ст. 206 КК України не охоплюу вчинення

бiльш тяжких нiж хулiганство злочинiв. Тому вчинення пiд

час хулiганства злочинiв, передбачених ст. 101, ч. 2 та ч. З

ст. 89 або ч. 2 ст. 145 КК України, квалiфiкууться за сукупнiстю з хулiганством (ч. 2 чи ч. З ст. 206 КК України).

Хулiганство визнається злiсним i квалiфiкууться за

ч. 2 ст. 206 КК України, якщо винний вчинив опiр особам, якi присiкали його хулiганськi дiї. Присiканням у

вчинення таких дiй, якi здатнi зупинити хулiгана, покласти

край його злочинним дiям. Прохання припинити хулiганськi дiї, заєваження, умовлення, вимоги тощо, не у присiканням.

Див.: п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 28 червня

1991 р. - Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримiнальних

та цивiльних справах.-К., 1995.-С.

Див.: Матьiш.евскийП.С. Ответственность за преступления против

общественной безопасности, общественного порядка й здоровья населення. - М., 1964. - С. 90.

460

Див.: ухвала судової колегiї в кримiнальних справах Верховного Суду

України вiд 4 липня 1995 р. у справi Д. - Практика судiв України у

кримiнальних справах. 1993-1995.-К., 1996.-С. 195-197.

Див.: ухвала судової колегiї в кримiнальних справах Верховного Суду

України вiд 31 жовтнi 1995 р. у справi К. i О. - Там само. -С. 134-I 35.

461

Отже, щрю<идiя,опiр як квалiфiкуюча ознака ч. 2 ст. 206

КК УкраааИi>Бi<ивце лише у тих випадках, якщо хулiган

акиiв>>,ЯiВ>Нйiсприсiканню, тобто застосовуу фiзичну

силу (ведаиовхуу, наносить удари, побої, заподiюу тiлеснi

ушкодiiмiгоiцо}або погрожуу застосувати насильство.

Нба<)иф<, тобто вiдмова вiд виконання наполегяивих,

неодiйфвзових вимог громадян, представникiв влади або

громадськостi приiшнити хулiганськi дiї, не у опором

i не визнається квалiфiкуючок> ознакою ч. 2 ст. 206 КК

України.

Згiдно зi ст. 185 КлАП мiсною непокорою у вiдмова вiд

виконання наполегливих, неодноразойо повторених законних вимог чи розпоряджень працiвника мiлiцiї при виконаннi ним службових обовязкiв, народного дружинника чи

вiйськовослужбовця у звязку з їх участю в охоронi громадського порядку або вiдмова, виражена у зухвалiйформi, що

свiдчить про явну зневагу до осiб, якi охороняють громадський порядок.