Ідентифікаційний номер KM України

B одній із своїх справ проти KM України ЕПЛ, пройшовши усі судові інстанції і отримавши у суді виконавчий лист, нарешті звернулася до ДВС за примусовим виконанням рішення, оскільки відповідач - KM України - не вчиняв дій на його добровільне виконання.

Ha наше велике здивування ДВС відмовила ЕПЛ у відкритті виконавчого провадження, посилаючись на те, що у виконавчому листі, виданому судом, відсутнє зазначення коду ЄДРПОУ^[158] боржника. Разом з тим, KM України є органом колегіальним, не є юридичною особою, і, відповідно, не внесений до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій і не має ідентифікаційного коду суб’єкта господарювання.

Разом з тим якщо KAC України дозволяє приватним суб’єктам оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність KM України, закон повинен також забезпечувати можливість примусового виконання рішень проти такого відповідача (боржника), інакше механізм судового захисту буде неповним та неефективним.

У серпні 2014 року ЕПЛ звернулася до адміністративного суду з позовом до ДВС України, вимагаючи визнання протиправною та скасування постанови ДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження. 24 вересня 2014 року суд першої інстанції ухвалив рішення на користь ЕПЛ. У своїй правовій аргументації у цій абсурдній справі ЕПЛ посилалася на загальні принципи судового процесу про гарантії забезпечення примусового виконання рішення, на відсутність процесуальної можливості чи то у позивача, чи то у суду внести будь-які зміни у текст виданого виконавчого документа, на процесуальні можливості ДВС встановлювати потрібні їй дані щодо боржників, а також на відсутність у KM України коду ЄДРПОУ і, відповідно, об’єктивну неможливість зазначення цих даних. У нагоді ЕПЛ стала також правова позиція ВСУ, висловлена у подібній справі, про те, що відмова у відкритті виконавчого провадження за відсутності у виконавчому листі ідентифікаційного коду фізичної особи є протиправною. ДВС України не стала оскаржувати це рішення до суду апеляційної інстанції і відкрила виконавче провадження проти KM України у первинній справі ЕПЛ^[159].