Пиголкин).

ческих норм в правовом регулировании. Львов, 1988. С. 11.

187 Вопленко Н. Н. Указ. соч. С. 175—177.

188 Лазарев В. В. Пробелы в праве и пути их устранения.

1974. С. 131.

189 Сенякин И. П. Специальные нормы // Нормы советско-

го права. С. 203—204.

190 Там же.

191 Алексеев С. С. Указ. соч. С. 111.

192 Там же. С. 113.

193 Исходя из принятой нами терминологии, правильнее

именовать их ассоциациями НПП.

194 На такую структуру статьи нормативного акта указыва-

ет и А. С. Пиголкин. См.: Пиголкин А. С. Указ. соч. С. 128.

195 Там же. С. 130.

196 Апт Л. Ф. Формы выражения и изложения правовых норм

в нормативных актах. С. 15.

197 В то же время, проблема пределов конкретизации обсуж-

дается в литературе. Подчеркивается, что за известными преде-

лами правотворческая конкретизация противоречит потребнос-

тям социальной жизни и может свести на нет достоинства абст-

рактно-нормативного регулирования. (Алексеев С. С. Общая тео-

рия права. Т. 1. С. 344; Лейст О. Э. Санкции и ответственность по

советскому праву. С. 12; Шмелева Г. Г. Конкретизация юридичес-

ких норм в правовом регулировании. С. 55).

198 Алексеев С. С. Указ. соч. С. 118.

199 Поленина С. В., Сильченко Н. В. Указ. соч. С. 79.

200 Там же С. 82—83.

201 Там же. В литературе высказывается и другая точка зре-

ния на понятие первичности, согласно которой первичной

признается ПН, содержащаяся в законе. (Алексеев С. С. Про-

блемы теории права. Т. 2. Свердловск, 1972. С. 60—74). Однако

такой взгляд фактически заменяет понятие первичности поня-

тием юридической силы ПН.

202 Так, Федеральным законом «О введении в действие ча-

сти первой Гражданского кодекса РФ» были признаны утра-

тившими силу Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собствен-

ности в РСФСР» и 3акон РСФСР «О предприятиях и предпри-

нимательской деятельности в РСФСР» не потому, что законы

эти устарели, а потому, что содержащиеся в них НПП вошли в

новый нормативный акт.

203 К сожалению, объем работы не позволяет рассмотреть

все имеющиеся в арсенале теории государства и права основа-

ния классификации ПН и НПП.

частности, деление на обязывающие, запрещающие, управо-

мочивающие, на материальные и процессуальные, императив-

ные и диспозитивные. Основное внимание было уделено тем

велениям законодателя, которые являются результатом специ-

ализации правового регулирования. Критерием отбора здесь

стало значение этого процесса для развития и совершенствова-

ния всей системы права и законодательства, а также возмож-

ность продемонстрировать некоторые новые аспекты пробле-

мы в свете теории НПП.

204 Черданцев А. Ф. Системообразующие связи права. С. 11.

205 Керимов Д. А. Проблема целостности в праве // Советс-

кое государство и право. 1971. № 7. С. 24.

206 Алексеев С. С. Советское право как система: методоло-

гические принципы исследования // Советское государство и

право. 1974. № 7. С. 17—18; Черданцев А. Ф. Указ. соч. С. 11.

207 Алексеев С. С. Указ. соч. С. 17. Автор указывает, что право

приводится в соответствие с требованиями экономического

базиса не автоматически,а в результате действия правотвор-

ческих органов.