С. 80.) 165 Евграфов П. Б. Указ. соч. С. 15. 166 Вопленко Н. Н. Нормы права. С. 25. 167 Алексеев

165 Евграфов П. Б. Указ. соч. С. 15.

166 Вопленко Н. Н. Нормы права. С. 25.

167 Алексеев С. С. Указ. соч. С. 95.

168 Мы не разделяем позицию тех ученых, которые вклю-

чают в понятие санкции как ответственность за негативное,

так и поощрение за позитивное поведение.

Кропачев Н. М. Указ. соч. С. 108; Звечаровский И. Э. Проблемы

совершенствования поощрительных норм Особенной части УК

РСФСР // Вестник ЛГУ. 1991. Вып. 1. № 6. С. 72—79). Под санк-

цией мы понимаем только неблагоприятные последствия по-

ведения субъектов, так как «в принципе недопустимо объеди-

нять в одном определении сознательное отношение честного

человека к исполнению своего социального долга и противо-

правное поведение правонарушителя» (Лейст О. Э. Понятие от-

ветственности в теории права // Вестник МГУ. 1994. № 1. С. 31;

Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С.

316—318).

169 Курылев С. В. Санкция как элемент правовой нормы //

Советское государство и право. 1964. № 8 С. 50.

170 См., напр.: Нормы советского права. Саратов. 1987. С.

95—110.

171 Вопленко Н. Н. Указ. соч. С. 11.

172 Лейст О. Э. Указ. соч. С. 18.

173 Вопленко Н. Н. Официальное толкование норм права.

М., 1976. С. 7.

174 При этом необходимо учитывать, что отграничение это

достаточно условно: ПН и НПП имеют общее содержание,

следовательно, практически все основания классификации ПН

можно отнести и к НПП. Поэтому, может быть, правильнее

было бы говорить о выделении из многочисленных оснований

классификации ПН тех, которые относятся, скорее, к НПП.

175 Алексеев С. С. Структура советского права. С. 96; Чердан-

цев А. Ф. Специализация и структура норм права // Правоведе-

ние. 1970. № 1. С. 46.

176 Алексеев С. С. Общая теория права. С. 37.

177 Богуславский М. М. Международное частное право. М.,

1989.

178 Ч. 1 п. 3 ст. 164 Основ гражданского законодательства

Союза ССР и республик. Приняты Верховным Советом СССР

31 мая 1991 года.

179 Общая теория государства и права /Под ред. В. В. Лаза-

рева. С. 121.

180 Пиголкин А. С. Указ. соч. С. 119.

181 Дрейшев Б. В. Правотворческие нормы в системе совет-

ского права. // Правоведение. 1976. № 5. С. 25-31.

182 Иоффе О. С. Структурные подразделения системы права.

С. 48-49.

183 Пиголкин А. С. Указ. соч. С. 120; Апт Л. Ф. Формы выра-

жения и изложения правовых норм в нормативных актах. С. 12.

По ее мнению, образование Общей части не является одним

приемом, а представляет собой совокупность приемов («вынос

за скобки», соединение, разбивка материала на части, отсыл-

ка), которые можно считать единым комплексным приемом

законодательной техники.

184 Алексеев С. С. Структура советского права. С. 109.

185 Там же.

186 Вопленко Н. Н. Официальное толкование и конкретиза-

ция советских правовых норм // Вопросы теории государства и

права. Вып. 2. Саратов, 1971. С. 178. Противоположная концеп-

ция, существующая в науке, связывает понятие конкретиза-

ции исключительно со стадией правотворчества (С. Г. Ткачева,

А.С.