Кроме того, использование «правозащитного отношения» как инструмента в правовом регулировании
204 В юридической науке то затухает, то усиливается дискуссия относи-
тельно того, может ли право осуществляться вне правоотношений. Ряд спе-
циалистов полагает, что может, отрицая при этом существование общих пра-
воотношений. К числу наиболее последовательных сторонников этой точки
зрениянадоотнестиБ.Л. Назарова (см.: НазаровБ.Л. Указ. соч. С. 45—46);
В.А. Кучинского, А.С. Пиголкина (См.: Пиголкин А.С., Кучинский В.А. Пра-
воотношение — индивидуализированная правовая связь // Тр. ВНИИСЗ. М.,
1976. Вып. 7. С. 48) и др. Другая часть (и эта группа ученых явно превосходит
по своему количеству первую) утверждает обратное. При этом здесь подчер-
кивается, что существуют общие правоотношения. Поэтому правоотношение
рассматривается ими как универсальная форма реализации права. Подробнее
об этом см.: Матузов Н.И. Правовая система и личность. С. 244—284.
205 См., напр.: Стремоухов А.В. Правовая защита человека: Теоретичес-
кие проблемы. С. 39.
кого, которую автор назвал «Прошу у суда защиты!». Фрагмент довольно объемный, но его содержание стоит того, чтобы сделать исключение и привести его полностью. В.М. Савицкий пишет: «Как бы внешне благоприятно ни обставлялась для гражданина возможность обжаловать решение должностного лица в вышестоящий орган управления (удобные часы приема, мягкие кресла для посетителей, вежливый клерк, принимающий жалобу и выдающий расписку на фирменном бланке с печатью, и т. д.), отношения, складывающиеся в результате подачи жалобы, всегда будут оставаться административно-правовыми, то есть такими, в которых на одной стороне гражданин со своими бедами и печалями, а на другой — орган административный, управленческий, нередко орган государственной власти.
Надо ли говорить, что гражданин чувствует себя далеко не уверенно, обращаясь с жалобой к начальнику того, чье действие или решение он считает незаконным, а рассматривающее жалобу начальство не очень-то склонно признавать ошибку, допущенную работником подчиненного ему (и руководимого им) аппарата... Другое дело — подача жалобы в суд. Независимость суда (пусть пока и весьма относительная), отсутствие у судей какой бы то ни было ведомственной заинтересованности, широкая гласность обсуждения, устное и непосредственное исследование всех доказательств — общепризнанные достоинства судебной процедуры. Гражданин и орган власти или управления (должностное лицо) предстают перед судом в качестве сторон, имеющих равные процессуальные возможности доказывать правильность своих утверждений и оспаривать доводы противоположной стороны. Не робкий спор униженного «просителя» с всесильным хозяином служебного кабинета, а открытое состязание равноправных участников судебного разбирательства. Добавьте к этому возможность участия в суде прокурора и адвоката — и картина будет полной. Ясно, что именно судебный контроль может стать серьезнейшим заслоном от бюрократических извращений, задевающих права и законные интересы личности»206.Правозащитное отношение,как будет обосновано ниже, может приобретать форму и общих, и конкретных правоотношений.