<<
>>

Каждое из них обособленно в достаточной степени, чтобы его можно было считать элементом множества.

Каждое из них обособленно в достаточной степени, чтобы его можно было считать элементом множества. Но в том-то и дело, что эта вещь -специфическая, как это точно подметил И.А.Ильин.
Эта вещь существенным образом отличается от других вещей, являясь вместилищем душевного центра, и только вместе они составляют то, что мы называем человеком. Это отличие от всех других вещей связано с присущим человеку сознанием. Когда Спиноза говорит о том, что падающий камень, если бы он обладал сознанием, мог бы думать, что он падает свободно - по собственной воле [81, с.592], мы все-таки понимаем, что он иронизирует, понимаем, как в этом смысле человек отличается от камня. Это отличие обусловлено наличием того душевного центра, о котором говорит И.А.Ильин.

Но сам факт наличия этого душевного центра еще не говорит нам о степени обособленности, самостоятельности каждого человека. Допущение того, что каждый душевный центр связан с каким-то иным, возможно глобальным центром, не может быть ни подтверждено, ни опровергнуто. Нам не дано постичь - плетет или не плетет Клото нить нашей жизни, повелевают ли обстоятельства нашим душевным центром или нам дано подняться над ними и т.п. Спор о наличии или отсутствии свободы воли у человека идет уже не одно столетие еще со времен Сократа. "Идея автономии (свободы воли - С.Е.)... лежит в основании всей жизни человеческого духа" [26, с.109]. Дань этому спору отдали очень многие великие философы. Детерминизм и индетерминизм, дуализм и экзистенциализм, Лютер и Эразм,

А.Шопенгауэр и Ф.Шеллинг, Г.Гегель и Н.Лосский не дали окончательного ответа на этот вопрос. Да они и не могли его дать, так как кроме собственных представлений, собственной убежденности, наконец, собственной веры, философам не на что было опереться. Но мы не можем его обойти. Без ответа на этот вопрос - обладает ли человек свободой воли - не может быть построена теория права. Более того, она не может быть построена без положительного ответа на этот вопрос.

В самом деле, цель любойправовой системы заключается в ограничении произвола в поведении людей.

<< | >>
Источник: Егоров С.Н.. Егоров С.Н. Аксиоматические основы теории права. - СПб.: Лексикон, 2001. - 272 с.. 2001

Еще по теме Каждое из них обособленно в достаточной степени, чтобы его можно было считать элементом множества.:

  1. Государством определяется также ряд критериев, по которым можно проводить классификацию библиотек. Важнейшими среди них являются форма собственности, статус учреждений, степень их доступности, административно- территориальное деление республики.
  2. Более того, степень отлучения от церкви могла доходить и до того, что отлучаемый ставился вне рамок гражданского закона. Его можно
  3. 1.1 Элементы и множества
  4. 21. Феноменализм. Можно ли его опровергнуть? Можно ли доказать, что мир существует не только в сознании, но и вне его?
  5. Каждое из них имеет не просто свою историю, но является самостоятельным субъективным правом, имеющим перед собой
  6. 37. Обособление. Условия обособления, способы выражения. Функционально-стилистическая роль обособлений. Синонимия обособленных и необособленных членов предложения. Присоединение и парцелляция.
  7. Право на уединение достаточно подробно было рассмотрено И.
  8. Оба вида правового регулирования существуют хотя и в тесном взаимодействии, но достаточно обособленно. Причины этого
  9. 23. Разграничение правонарушений по достаточности и недостаточности средств частного лица для ограждения от них
  10. При этом мы должны признать - частичное поражение в правах недопустимо: если мы считаем, что конкретный человек в достаточной мере
  11. 13.Достаточные признаки монотонности функции (один из них доказать).
  12. Что можно сделать, чтобы восстановить равновесие?
  13. Можно ли считать современную Россию правовым государством? Охарактеризуйте трудности
  14. Можно было бы сказать, что орудием политики является не право, а закон.
  15. Любые действия, ограничивающие внешнюю свободу человека, только тогда можно считать правомерными, когда они опираются на заранее
  16. Е. тех элементов внешней свободы, которые этими нормами предоставлены и ограничены. Для того, чтобы быть уверенными в
  17. О СОСТАВНЫХ СИЛЛОГИЗМАХ;О ТОМ, КАК ИХ МОЖНО СВЕСТИ к ОБЫЧНЫМ СИЛЛОГИЗМАМ И СУДИТЬ О НИХ НА ОСНОВЕ ТЕХ ЖЕ ПРАВИЛ
  18. Можно с высокой степенью вероятности утверждать, что всякая теория, будучи проверена на соответствие принципам
  19. О правонарушении можно говорить лишь тогда, когда налицо все элементы (признаки), из которых оно