<<
>>

Оба вида правового регулирования существуют хотя и в тесном взаимодействии, но достаточно обособленно. Причины этого

Оба вида правового регулирования существуют хотя и в тесном взаимодействии, но достаточно обособленно. Причины этого кроются, как было обосновано выше, не только в различиях предметов регулирования, но также и в целях, стоящих перед ними.
Если «правоохранительный механизм — система институционно-правовых средств (норм, индивидуальнык актов, правоотношений и т. д.), на основе и в рамках которых обеспечивается принудительное поддержание правопорядка»223, то цель «правовой защиты и институтов, в нее входящих, сводится к тому, чтобы добиться соответствующего юридическим стандартам уровня правовой защищенности всех прав, свобод, законных интересов и обязанностей, принадлежащих человеку на территории России»224 .

Формирование системы правозащитного регулирования — одна из основных тенденций в развитии современной правовой системы РФ. Начало этой тенденции было положено вступлением России в 1996 г. в Совет Европы (СЕ), ратификацией Российской Федерацией в 1998 г. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ЕКПЧ), а также дополнительных протоколов к ней и других основополагающих документов СЕ 225 . Вступление в действие данных нормативно-правовых актов привело к таким юридически значимым последствиям, как:

- во-первыш, возложение на Российскую Федерацию обязанности привести свое национальное законодательство и

222 Стремоухов А.В. Правовая защита человека: Теоретические проблемы.

223 Ардашкин В.Д. К теории правоохранительного механизма // Право-

ведение. 1988. № 1. С. 9.

224 Стремоухов А.В. Правовая защита человека: Теоретические пробле-

мы. С. 45.

225 См.: Собрание законодательства РФ. М., 1996. № 9. С. 774; № 14. С. 1466;

№ 15. С. 1695.

правоприменительную практику в соответствие с ЕКПЧ и другими правовыми актами Совета Европы;

во-вторых, признание Россией обязательной юрисдикции контрольных органов ЕКПЧ: Европейского суда и Европейской комиссии по правам человека, преобразованных с 1 ноября 1998 г. в действующий на постоянной основе единым орган — Европейский суд по правам человека (далее — ЕСПЧ);

в-третьих, предоставление с 5 мая 1998 г. права российским гражданам непосредственного обращения, при условии исчерпания национальных средств защиты своих прав и свобод (п. 3 ст. 4 6 Конституции РФ), в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. При этом обращение в ЕСПЧ возможно независимо от позиции российских властей. Суд вправе принять такое обращение к рассмотрению на основе индивидуальной жалобы, если даже имеет место возражение со стороны государства. Вместе с тем Европейским судом приветствуется и мирное соглашение междузаявителем и государством-ответчиком;

в-четвертых, разрешение Российской Федерацией Европейскому комитету по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (далее — Антипыточный комитет) посещения любого места в пределах своей юрисдикции, где содержатся лица, лишенные свободы органами публичной власти 226 (с 01.

<< | >>
Источник: Анисимов, П. В., Лазарев, В. М.. Анисимов, П. В., Лазарев, В. М. Метод правозащитного регулирования [Текст] : [монография] /П. В. Анисимов, В. М. Лазарев ; МОУ «Волжский институт экономики, педагогики и права». — Волгоград : Изд-во ВолГУ,2005. — 202 с.. 2005

Еще по теме Оба вида правового регулирования существуют хотя и в тесном взаимодействии, но достаточно обособленно. Причины этого:

  1. Глава III. Пути и средства увеличения вывоза наших товаров и уменьшения нашего потребления иностранных товаров