В гипотезе и диспозиции, которые в поощрительной норме слиты (как и в уголовно-правовой норме), предлагается модель заслуженного

«Правовое ограничение, — это правовое сдерживание противозаконного деяния, создающее условия для удовлетворения интересов субъекта и общественных интересов в охране и защи-те»151.

Позитивная юридическая ответственность, стимулируя правомерное поведение, создает благоприятный правовой режим в обществе путем ориентации личности на разумные, нравственно-обоснованные и общепризнанные ценности, что в конце концов приводит к пониманию субъектом выгодности законопослуша-ния и осознанию им значимости индивидуальной нравственно-правовой комфортности, а также способов ее достижения. Иным путем действует негативная юридическая ответственность, которая императивно подчиняет себе поведение личности, создавая для нее неблагоприятный нравственно-правовой и фактический режим существования. В этом, по нашему мнению, и заключается ценность и преимущества позитивной ответственности перед негативной. «Преимущество стимулирующих начал по сравнению

150 Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве // Теория государства

и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. С. 666.

151 Там же. С. 639.

152 Там же. С. 666.

с началами ограничивающими, — отмечает А.В. Малько, — заключается в том, что первые, как правило, выступают более гуманными и демократичными, тонкими и гибкими методами воздействия, юридическим выражением свободы личности, незаменимым механизмом содействия самоуправляемому развитию»153.

Таким образом, наличие в природе юридической ответственности регулятивных и охранительных начал связано с ее стимулирующим назначением в правовом регулировании общественных отношений. Именно оно, это назначение, и обусловливает наличиев нормах данного института предписаний как поощрительного, так и наказательного характера.