<<
>>

291]. Понятно, что такое ограничение не может быть произвольным. Для того, чтобы снизить опасность,

291]. Понятно, что такое ограничение не может быть произвольным. Для того, чтобы снизить опасность, подстерегающую нас на пути такого ограничения, нам необходимо выработать какой-то общий принцип (принципы?), согласно которому внешняя свобода может быть правомерно ограничена.

Наиболее распространенной точкой зрения на этот вопрос является возможность ограничения внешней свободы, исходя из общей пользы, из блага общества как целого.

Но, вот, что это означает? Трудно представить себе общество, в котором все без исключения его члены придерживались бы единых убеждений о том, что такое благо. По словам А. Куницына: "Сохранение свободы есть общая цель всех людей" [39, с.14]. Велико искушение согласиться с А.Куницыным. Как прекрасно было бы жить в таком мире! Однако, это не так. Мы не можем сказать не только, что все люди считают свободу своей общей целью, но так не считает даже большинство людей. "На самом деле люди гораздо сильнее хотят подчиняться, нежели их к этому вынуждают" [101, с.169]. "Ничего и никогда не было для человека и для человеческого общества невыносимее свободы!" [23, с.396]. И даже если когда-нибудь большинство согласится придерживаться единых убеждений, всегда найдется хотя бы один человек (а скорее всего не один), кто будет иметь свое, иное мнение по этому вопросу. Что же делать? Как разрешить это противоречие между мнением одного и мнением большинства? Лучше всех по этому вопросу высказался Д.С.Милль "Если бы весь род человеческий за исключением одного только индивидуума был известного мнения, а этот индивидуум был мнения противного, то и тогда всё человечество имело бы не более права заставить молчать этого индивидуума, чем какое имел бы и сам индивидуум заставить молчать всё человечество, если бы имел на то возможность. ...Если мнение правильно, то запрещать выражать его значит запрещать людям знать истину и препятствовать им выйти из заблуждения; если же мнение не правильно, то препятствовать свободному его выражению - значит препятствовать достижению людьми не меньшего блага, чеми в первом случае " [49, с.
<< | >>
Источник: Егоров С.Н.. Егоров С.Н. Аксиоматические основы теории права. - СПб.: Лексикон, 2001. - 272 с.. 2001

Еще по теме 291]. Понятно, что такое ограничение не может быть произвольным. Для того, чтобы снизить опасность,:

  1. Е. тех элементов внешней свободы, которые этими нормами предоставлены и ограничены. Для того, чтобы быть уверенными в
  2. "Меня, Хаммурапи, славного богобоязненного князя, для того, чтобы дать сиять справедливости в стране, чтобы погубить
  3. "Человеческий дух не созрел еще для того, чтобы управляющие делали то, что должны, а управляемые
  4. Повеление может быть непосредственным: ("пойди туда, не знаю куда; принеси то, не знаю что") или может
  5. Цель данного ограничения может быть обоснована защитой прав и интересов несовершеннолетних,
  6. Этот факт, казалось бы, должен привести к выводу о том, что единого метода регулирования правозащитных отношений не может быть, что они
  7. Однако такое сообщение может быть рассмотрено, если оно отвечает всем другим критериям
  8. Для того чтобы создать целостный подход необходимо в дальнейшем проработать концепцию «неполноценного
  9. Более того, если гражданин (истец) просит прекратить такое дело, то суд при возражении прокурора не может пойти ему
  10. Для того, чтобы воспользоваться правом на подачу надзорной жалобы лицу, чьи права и
  11. Г) За что может быть назначено пожизненное заключение
  12. Специальный представитель прилагает самые активные усилия для того, чтобы максимально широко использовались имеющиеся у него
  13. Это важно для того, чтобы вытачивая какие-либо гайки, человек не участвовал при этом в изготовлении
  14. Мы категорически не разделяем мнение, что "содержание права может быть четко определено по принципу
  15. КАКИМ ОБРАЗОМ СУБСТАНЦИИ МОГУТ БЫТЬ БЛАГИМИ, В СИЛУ ТОГО, ЧТО ОНИ СУЩЕСТВУЮТ, НЕ БУДУЧИ БЛАГАМИ СУБСТАНЦИАЛЬНЫМИ
  16. Это нарушение может быть связано с тем, что суды иногда, в силу ряда причин, не соблюдают
  17. Основное отличие между этими двумя определениями заключается в том, что в соответствии с ГК РФ моральный вред может быть
  18. Ничто не может быть благом для племени как такового; благо и ценность относятся только к
  19. Что такое пища для йогов
  20. 32. Проблематика критической философии Канта: что такое трансцендентный уровень познания? Что такое априорное синтетическое суждение?