Для того чтобы создать целостный подход необходимо в дальнейшем проработать концепцию «неполноценного
2 Негативным примером следствий этой методологии является неспособность современной российской судебной системы выстроить деятельность по подготовке кадров. Не затрагивая множество проблем в работе экзаменационных комиссий и квалификационных коллегий, отмечу, что центральным пороком этой механики является оценка действующего судейского корпуса как основного критерия, в то время как на повестке дня стоит задача превзойти этот уровень. Однако сама судебная система сконструирована таким образом, что внешнее воздействие минимально, а наполнение квалификационных коллегий и экзаменационных комиссий действующими судьями, делает невозможным перешагнуть все те стереотипы, ради отказа от которых и была заявлена судебная реформа. Получается, что все, на что способна судебная система постсоветской России это клонировать саму себя. И еще вопрос - не с ухудшающимся ли качеством?
159
тически споря с законодателем1. Именно в этом и есть сущность суда. Соответственно, если мы анализируем механику по раскрытию этой работы (судебная система) то необходимо в каждый период времени соотносить ее с соответствием тем задачам, ради которых она и порождена. Следует отметить, что в настоящий момент имеет место неопределенность в отношении теории права, что влечет неопределенность в оценках судебной системы. Отсутствие рационального обоснования роли и места судебной процедуры в современном обществе, привело к уходу в область ощущений, и привело к ситуации, когда средство (судебная процедура) подменило цель (генезис права).
Большая часть современных исследований исходят из неверной методологической посылки, согласно которой критерий по оценке качества, как правосудия, так и структуры ее определяющий (судебная система) в ней же и замкнут, то есть презюмируется тождественность явления самому себе2. Если исходить из описанной мною выше концепции права как задачи оцифровать реальность, то представляется возможность выйти за рамки этого порочного круга и давать оценки процессов происходящих в судебной системе с точки зрения их эффективности и целесообразности в достижении указанной задачи. Тем более, указанный подход разумен, что он непротиворечиво абсорбирует все то многое что уже наработано. 2. Задачи судебной системыЕсли сегодня судебная система находится в эпицентре правового генезиса, то соответственно на первый план выходит её адекватность вызовам времени. Можно вывести требования к судебной системе:
Запас прочности, наличие эластичности - способность поглощать и перерабатывать все большое количество социальных конфликтов;
Своевременность - способность оперативно переводить социальные конфликты в обезличенные правовые нормы1;
Быть субъектом реальности - быть реально работающим звеном по переводу устоявшейся судебной практики в норму права2, что подразумевает выход за традиционное понимание систематизации судебной практики.Предполагается адекватность правовой доктрины для того, чтобы непротиворечиво воспринимать плоды судебной деятельности как закон.