<<
>>

Этот факт, казалось бы, должен привести к выводу о том, что единого метода регулирования правозащитных отношений не может быть, что они

Этот факт, казалось бы, должен привести к выводу о том, что единого метода регулирования правозащитных отношений не может быть, что они регулируются только соответствующим наборомотраслевык методов.
Во всяком случае, к такому утверждению склоняет ст. 2ГК РФ, которая озаглавлена: «Отношения, регулируемые гражданским законодательством». В п. 3 ч. 1 ст. 2 записано: «Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом»214. Но при более внимательном анализе выявляется, что, во-первых, эти правила предназначены для регулирования только тех отношений, стороны в которых находятся в равномотносительно друг друга правовом положении. Здесь ни одна из сторон «не может повелевать другой стороной и диктовать ей свои условия»215. А во-вторык, сами эти правила представляют собой материализацию принципа правового равенства, образующие в своей совокупности соответствующую систему правового регулирования с присущим ей методом. «Входящие в

213 Рудинский Ф.М. Гражданские права человека... С. 39.

214 Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1994. С. 4.

215 Егоров Н.Д. Гражданское правоотношение // Гражданское право:

Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 3-е изд., перераб и доп.

М., 1998. Ч. I. С. 81.

предмет гражданского права общественные отношения регулируются методом юридического равенства сторон»216, — отмечает Н.Д. Егоров. Иными словами, эти правила непригодны для регулирования правозащитных отношений. Однако действие такого конституционного принципа защиты прав человека, как повсеместная гарантированная защита прав и свобод человека и граж-данина217, находит свое выражение и в гражданском праве. Так, вч. 2 ранее упоминавшейся статьи установлено: «Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальный благ»218.

И если исходить из того, что право человека на правовую защиту «есть не что иное, как закрепленная в законе возможность для управомочен-ного лица требовать от обязанного, в том числе и виновного, лица недопущения нарушений субъективного права или его восстановления в случае нарушения»219, то надо признать, что система гражданско-правового регулирования включает в себя и правозащитный компонент, а следовательно, в его рамках может иметь место и правозащитный метод регулирования. Но это уже не метод юридического равенства. Аналогичные обстоятельства выявляются в трудовом, семейном, административном, уголовном и иных отраслях системы российского права. Вот из такого рода особенностей современного состояния регулирования права человека на правовую защиту и делаются в юридической науке выводы о комплексной нормативной основе защиты прав человека, а также о необходимости объединения всех нормативно-правовых институтов в единую отрасль, или, по выражению А.В. Стремоухова, — в надотрасль. Указанный автор пишет: «Институт правовой защиты человека — это структурный элемент каждойотрасли права.
<< | >>
Источник: Анисимов, П. В., Лазарев, В. М.. Анисимов, П. В., Лазарев, В. М. Метод правозащитного регулирования [Текст] : [монография] /П. В. Анисимов, В. М. Лазарев ; МОУ «Волжский институт экономики, педагогики и права». — Волгоград : Изд-во ВолГУ,2005. — 202 с.. 2005

Еще по теме Этот факт, казалось бы, должен привести к выводу о том, что единого метода регулирования правозащитных отношений не может быть, что они:

  1. I. МЕРКАНТИЛИЗМ