<<
>>

Структурализм

ные элементы считаются конечными целями исследования в соци­альной науке и структурными детерминантами социальной действи­тельности, хотя по существу применяются одни и те же методы не­зависимо от того, является ли рассматриваемый феномен текстом или обществом.

Структурализм в социологическом анализе просмат­ривается в работах антрополога Клода Леви-Стросса, культурного семиолога Ролана Барта и психоаналитического теоретика Жака Лакана. В трудах Леви-Стросса социальные мифы и другие формы — результат тенденции человека мыслить с точки зрения двоичных противоположностей (например, “сырое / жареное”, а в отношени­ях родства — достигший / не достигший брачного возраста). 5. докт­рина, утверждающая, что социальные исследования должны быть направлены на “проявления, не лежащие на поверхности”, чтобы достичь глубинной, в конечном счете более “реальной” структуры, определяющей социальные отношения. Показательно в этом общем смысле утверждение Маркса: “Если бы сущность и явление совпада­ли, не было бы никакой нужды в науке”. Далеко не всегда завися­щий от лингвистических аналогий структурализм в последние годы получил новый стимул в заимствовании некоторых значений 4 (на­пример, см. Алытоссерианский марксизм). По Лакану, структурализм заменяет “децентрированием” прежде центральное место индивиду­ума во многих социальных изучениях. Аналогичным образом, счита­ет Фуко, индивидуумы не должны более рассматриваться в качестве “субъектов” истории.

Критики доказывают, что социологии необходимо продолжать принимать за главную причастность акторов к конструированию и реконструированию значения и социального мира, обвиняя струк­турализм в необоснованной материализации оценок социальной действительности. Ведь и другие возражения — отрицание внеисто- рического подхода и спекулятивный, плохо “проверяемый” харак­тер многих утверждений.

Компромиссы между теориями структуры и индивидуальной воли достигались довольно часто. Бергер и Пулберг (1966), например, предлагают диалектическую теорию социального конструирования действительности, согласно которой “социальная структура” стоит не “отдельно от человеческой деятельности, воспроизведшей ее”, но, будучи однажды созданной, “противостоит индивидууму (и) ...как чуждая фактичность (и) ...как средство принуждения”. Срав­нительно недавно Гидденс выработал понятие “дуальность струк­туры ”, содержащее как структуру, так и индивидуальную волю. Что­бы проникнуть в “структурирование” социальных действий, “еле-

<< | >>
Источник: Дэвид Джери, Джулия Джери. БОЛЬШОЙ ТОЛКОВЫЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ ТОМ 2: П-Я. 1999

Еще по теме Структурализм:

  1. Нормативный структурализм
  2. 15.1.3. Структурализм
  3. Структурализм
  4. Структурализм.
  5. 33. Структурализм. Постструктурализм. Постмодернизм.
  6. Антропологический структурализм К. Леви-Строса
  7. Возникновение и становление методологии структурализма
  8. Структурализм 303
  9. ГЛОССЕМАТИКА (ДАТСКИЙ СТРУКТУРАЛИЗМ)
  10. КОПЕНГАГЕНСКИЙ СТРУКТУРАЛИЗМ И „ПРАЖСКАЯ ШКОЛА
  11. Глава 1. СТРУКТУРАЛИЗМ - МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБЩЕСТВА.
  12. ПРИЧИННЫЕ И ЦЕЛЕВЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ. ДИАХРОНИЧЕСКИЙ СТРУКТУРАЛИЗМ И ЯЗЫКОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ. СМЫСЛ „ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКИХ" ИНТЕРПРЕТАЦИЙ
  13. Бутаков А. В.. Нормативный структурализм: концептуальные положения Монография. Омск: ОмГУ, 1996- 168 с., 1996
  14. 19. К. Леви Строс
  15. ВВЕДЕНИЕ