Нормативный структурализм
Характеристика основных направлений развития методологии структурализма создала ту информационную базу, на основании которой представляется возможным изложить авторскую концепцию существования нормативного структурализма, своеобразного направления современной интерпретации исследуемой универсальной методологии
Наше исследование, в определенной степени, представляет собой возврат по спирали к классическим канонам структурализма с учетом временного фактора.
Фундамент исследования составляют три методологические посылки:общество - продукт сознательной деятельности человека; единство динамического и статического исследования; всеобщность понятийного аппарата.
Наш подход к структурализму как универсальной методологии исследования общества делает закономерным обращение в ее рамках к ряду концептуальных положений исторического материализма и функционализма, которые в своей интеграции должны создать целостное, естественно-историческое представление о возникновении, изменении и прекращении различных способов (форм) организации человеческого общества. Формационный подход К. Маркса в этой связи придает нашему исследованию характер естественно-исторического процесса преобразования способов (форм) организации общества на основе принципа социально-экономической детерминации Концепция
Э.Дюркгейма о природе разделения труда определяет нашу позицию по вопросу генезиса социальных противоречий, детерминирующих движение общественного прогресса. В свою очередь, у Т. Парсонса и Р. Мертона в полной мере воспринята идея нормированной природы общества, существующей в соответствии с системообразующими принципами связи различных структурных единиц
Подобная реставрация структурализма с применением указанных методологических систем направлена на создание универсальной методологии исследования способов (форм) организации общества. Социальная, а значит и доктринальная необходимость существования такой методологии обусловлена тем.
что способ (форма) организации общества, вне зависимости от “цвета'' мировоззрения, является фактом объективной реальности, которая обладает перманентным свойством культурной универсалии. Можно по-разному объяснять природу происхождения структурированности общества различных способов (форм) его организации. Действительно одно - само существование общества, которое вне способа (формы) его организации, представляет собой явление, социально непознанное человеком. Общество - продукт человеческой деятельности, т.е. всеобщий стандарт отношений, нормированная протяженность которого, в принципе, и определяет границы того явления, которое понимается как общество. Следовательно, за этими границами существует неструктурированное пространство, создающее свое противоположное качество - общество как многомерное, социально-нормированное пространство. В результате общество как структурированное пространство с единой нормированной природой стандартизированного отношения предопределяет существование адекватной методологии его исследования - структурализм. Использование термина “структурализм" в различных концептуальных направлениях (антропологический структурализм. структурный функционализм, генетический структурализм и т.д.) поставило нас перед выбором понятия, соответствующего характеристике универсальной методологии, предложенной в рамках традиционной (контовской) направленности исследования общества. С одной стороны, необходимо было дистанцироваться от уже существующих концептуальных направлений структуралистского характера, с другой - акцентированно определить специфику нашей методологии исследования общества. Определение методологии как методологии нормативного структурализма наиболее полно и точно соответствует самой природе организации общества. Норма как универсальное условие существования общества характеризует собой формальную определенность социального явления, которое возникает предположительно с момента его констатации по формуле “это есть...“ В этой связи нормированная или нормативная природаструктурализма проявляется в следующем.
Во-первых, структура сама по себе является стандартизи- рованным отношением, т.е. определенной нормой существования данного отношения.
Во-вторых, само появление стандартизированного отношения обусловлено определенным процессом, значит, в понятии “структура” можно выделить и иной аспект, образно говоря, про- цесс производства самого стандартизированного отношения.
В-третьих, сам процесс производства стандартизированного отношения и собственно само стандартизированное отношение находятся в зависимости, функционирование которой предопределяется также своеобразной нормой - системообразующим принципом связи структурных единиц.
В-четвертых, стандартизированное отношение, процесс его производства, принципы взаимодействия в своей интеграции детерминируют существование структуры как способа (формы) организации общества или, иначе, универсальной нормы его функционирования.
Если бы мы руководствовались буквальным пониманием структурализма, основным объектом исследования которого выступает социальная структура общества, то нам следовало бы назвать нашу концепцию "структурный структурализм". Избегая подобной тавтологии, мы в определении предложенной методологии руководствовались “расщепленным" понятием “структура”, в виде универсальной нормы существования общества. В конечном итоге, это универсальное свойство структуры и обусловило название нашей концепции - "нормативный структурализм".
В данной работе можно выделить две особенности применения методологии нормативного структурализма.
Первая. Особое внимание в работе уделяется исследованию самой технологии производства способа (формы) организации общества, нежели собственно самому содержанию стандартизированного отношения.
Вторая. Основным объектом практического применения методологии выступает государство как ведущая форма социального самоуправления.
Акцентированное внимание на технологии производства способа (формы) организации общества обусловлено желанием продемонстрировать возможности нормативного структурализма по преодолению "узких" мест, сложившихся в структуралистских концепциях К.
Леви-Строса, Т. Парсонса. Р. Мертона, Л Гольдмана и др. К ним, прежде всего, можно отнести внеис- торический и неэволюционный характер исследования , его статичность, формализм и абстракционизм, отсутствие какой-либо серьезной попытки разработать проблему причинно-следственной связи между определенной структурой организации общества и конкретными социальными факторами его развития. Важная роль в определении специфики технологии производства способа (формы) организации отводится исследованию природы системообразующих принципов социального самоуправления. Это ключевой вопрос в методологии нормативного структурализма. посредством которого, в решающей степени, и раскрывается своеобразие данной методологии. Централизм, по- луцентрализм. децентрализм как основные системообразующие принципы социального самоуправления характеризуют не только качество связи и взаимосвязи различных структурных единиц в его пределах, но и уникальность происхождения того или иного способа (формы) организации общества.В этом плане государство как основной прикладной объект нормативного структурализма посредством указанных системообразующих принципов раскрывает наше представление о его двойственной природе функционирования: с одной стороны, как ведущего способа (формы) организации общества, с другой - собственно произведенное стандартизированное отношение. Сложная нормативная природа государства характеризуется структурной дифференциацией. Форма государственного устройства. государственного правления, политико-правового режима в своей совокупности и взаимодействии дают нам наиболее целостную характеристику государства как способа (формы) организации общества. В то же время государство как определенный способ (форма) организации общества в целом, его структурные единицы, как и собственно конституированная им норма социального регулирования, являют собой дифференцированное. стандартизированное отношение. Соответствующая структурная дифференциация подчеркивает то обстоятельство, что нормативный структурализм исходит из идеи совпадения субъекта и объекта исследования, как следствие двойственной социальной природы человека.
Исходя из этого концептуального положения, общество рассматривается как субъект социаль- ного нормирования, а государство - как один из способов (форм) его организации. Постановка в центр исследования государства как способа (формы) организации общества является важнейшей чертой нормативного структурализма, принципиально его отличающего от антропологического структурализма, структурного функционализма, генетического структурализма. Такого рода подход сам по себе предопределял, в сравнении с мифологическим, культурологическим или генетическим методом, то, что нормативный структурализм уже с момента выдвижения гипотезы о его существовании рассматривался в качестве методологии общесоциологического порядка.Общесоциологический характер нормативного структурализма в самом концетрированном виде можно проследить через классификацию основных принципов, определяющих его сущность.
В зависимости от функциональной обусловленности представляется возможным выделить следующие принципы:
Эволюционность.
Идеология исследования определяется тем, что эволюция социального развития представляет собой единое и единственное направление движения человеческой цивилизации по пути общественного прогресса. Принципиальная позиция состоит в том, что у нас нет объективных оснований рассматривать революционный путь развития общества наряду с эволюционным, как два самостоятельных вектора социальной перспективы. Для нас революция - это фрагментарное состояние общества в условиях его эволюционного развития;
Историчность.
Исследование базируется на анализе исторического опыта конкретной практики общественного развития. Исторический подход обеспечивает нас, образно говоря, реальной "пищей’'для конструирования теоретических силогизмов. Тем самым он подчеркивает то, что эволюция общества, также как и человеческое знание о нем, является социальной тотальностью. В данном контексте исторический подход выступает как эффективное антисредство против необоснованной абстракции и социальной утопии;
Социально-экономическая обусловленность общественного развития.
Исследование ведется с позиции того, что процессы эволюции труда и собственности создают объективные предпосылки для совершенствования способов (форм) организации общества. Речь здесь идет лишь о формировании тенденции структурного развития общества, а не о существовании запрограммированной прямой гомологии;
Единство динамического и статического методов исследования.
Основная идея этой интеграции заключается в обеспечении непрерывного исследования как инфраструктурных, так и вне- и меж- структурных процессов развития общества по всей его протяженности во времени и пространстве;
Универсальность понятийного аппарата исследования.
Разработка и использование понятийного аппарата детерминируется положением о всеобщности мирового научного порядка. Существование такой унификации не означает, что. например, понятие "структура" во всем множестве сложившихся методологических систем должно быть идентично, это не так. Логика данного подхода проявляется в преодолении идеологического "табу" в определении понятия одного и того же социального явления. Не может быть “капиталистической" или “социалистической" функции, “капиталистической" или “социалистической" структуры, "капиталистической'' или “соци- алистической’' организации..., а есть "функция", "структура", "организация" как понятие явления, обладающее качеством культурной универсалии, с признанием возможной оригинальной специфики;
Системность.
Установление определенной самодостаточности проводимого исследования, делающего возможным получить наиболее полное и целостное представление об изучаемом социальном явлении. Исследование социального явления как определенной самодостаточности осуществляется посредством его структурирования на некую дифференцированную совокупность элементов, формализующего субъект, объект, механизм, принципы и Цвль исследования;
Нормативность.
Исследование производится под углом зрения того, что нормированность является универсальным свойством существования общества. Главное в исследуемой методологии - раскрытие качественных параметров процесса социального производства самой структуры как способа (формы) организации общества. Процесс социального производства структуры общества воспринимается как определенно-обусловленный, унифицированный процесс, сам представляющий из себя универсальную норму;
Симметричность.
Производство структуры и структурная насыщенность социальной организации общества определяется, в значительной степени, идеей поиска оптимальных пропорций взаимосвязи и взаимодействия, существо которой можно обозначить как функционирование механизма “сдержек и противовесов". Структурное оформление существующего в обществе баланса интересов различных социальных страт в оптимальных пропорциях и характеризует собой свойство симметрии исследуемой методологии;
Структурная совместимость.
Различные виды человеческой деятельности структурируются в соответствии с системообразующими принципами социального самоуправления. Один из них. в рамках определенного социального времени, может выполнять функцию основного системообразующего, что не исключает их комбинационного взаимодействия;
Сравнительное государствоведение.
Основным предметом в объекте исследования выступает структура государственной организации. Это детерминирует указанный подход к исследованию различных форм правления, устройства, политико-правовых режимов ряда государств в конкретных социально-экономических и политических обстоятельствах.
Рассмотрение основных принципов нормативного структурализма можно завершить следующими заключительными выводами.
Во-первых, нормативный структурализм как специфическая методология исследования имеет своей стратегической целью изучение процессов возникновения, изменения, прекращения различных способов (форм) организации общества.
Во-вторых, нормативный структурализм призван показать, что создание социальной структуры как способа (формы) организации общества представляет собой эволюционный процесс, функционирование которого обусловлено действием ряда определенных факторов.
В-третьих, нормативный структурализм констатирует, что нормированная природа общества является универсальным условием его социального существования.
Таким образом, определив параметры нормативного структурализма как методологического исследования, приступим к анализу ее функционирования в условиях конкретной общественной практики.