СТРАТЕГИИ ПОСТРОЕНИЯЭМПИРИЧЕСКИХ НАУЧНЫХ ТЕОРИЙ ИЛИ КАК ВОЗНИКАЮТ ТЕОРИИ?

Эмпирические теории могут быть построены при помощи одной из двух основных методологических стратегий, связанных либо с позицией индукционизма, либо с позицией гипотетизма. Каждую из этих стратегий можно представить в виде модели, упорядочивающей и вместе с тем упрощающей сложный образ эмпирических исследований действительности в сфере общественных наук.

Первая из этих стратегий, стоящая на позиции индукционизма, прежде всего, включает эмпирические исследования, а затем, на их основе - формулирование обобщений и теории. Основным методом, принятым в этой стратегии, является индуктивный, позволяющий как формулировать новые обобщения (утверждения), так и проверять их правомочность путем внимательного обращения к чувственным ощущениям. Вторая же использует обратный процесс: прежде всего, надлежит начать с построения смелой гипотезы, благодаря которой находится ориентир, позволяющий продвижение в мире эмпирических исследований. Эта стратегия связана с позицией гипотетизма, критически относящегося к индукциониз- му и усматривающего собственный метод эмпирических наук в так называемом гипотетически-дедуктивном методе. Этот метод заключается в смелом выдвижении гипотез, а затем их критике при помощи дедуктивного метода, позволяющего противопоставлять гипотезы и опыт.

Методологической моделью, о которой идет речь, в большей мере пользуются представители точных естест-венных наук. Познания же общественных наук, невзирая на попытки совместить в них истину с глубиной разъяс-нений и точностью прогнозирования, в большей мере со-ответствуют индуктивной методике, поскольку разъясне-ния здесь обосновываются, прежде всего, чувственными впечатлениями, а их «глубина» достигает наблюдатель-ного уровня. Это положение вещей иногда воспринима-ется как повод для отказа общественным дисциплинам в праве называться наукой или поиска для них иной модели науки, нежели аналитически-эмпирическая модель. Иногда это расценивают как отставание и указывают различные способы методологического поощрения отдельных общественных дисциплин, в то же время выражая надежду, что в будущем все они выйдут на общий уровень.

Однако такое положение вещей можно считать нормальным и признать его в качестве научного, по крайней мере, частично соответствующего требованиям аналити- чески-эмпирической модели, и, прежде всего, можно согласиться с индуктивным способом обоснования утверждений в общественных науках.

В реальной исследовательской практике между уровнем теории и уровнем эмпирических исследований непрерывно возникают взаимодействия и удерживаются взаимные зависимости, так что различия между этими двумя стратегиями являются скорее внешними, чем фак-тическими. Так, в ситуации, когда теория считается сво-бодным полетом отважной мысли, это еще не означает, что данные, полученные в результате наблюдений, не мо-гут подсказать теорию или что теории не должны быть подтверждаемы данными, полученными в результате на-блюдений. Более того, в связи с этим обращается вни-мание на то, что основополагающие термины теории не имеют значений, установленных при помощи определен-ных экспериментальных процедур, а также что теория может быть признана и действовать, несмотря на то, что данные в ее пользу носят, в силу необходимости, косвен-ный характер1. То же, что позволяет различить 2 страте-гии, заключается в различии позиций по отношению к месту теории в исследовательском процессе, а также раз-ных способах понимания роли и места эксперимента в научном исследовании. Однако же, догматичная привер-женность какой-либо одной позиции оказывается в ис-следованиях нецелесообразной, тем более, что в исследо-вательской практике используются обе стратегии.