15. Особенности современного этапа развития науки. Диференциация и интеграция наук. Новые стратегии научного поиска.

Очевидно, что наука развивается, то есть необратимо качественно меняется со временем. Она наращивает свой объем, непрерывно разветвляется. Развитие это оказывается неравномерным.

Выявление логики развития науки означает уяснение закономерности научного прогресса, его движущих сил, причин и исторической обусловленности. Логика развития науки: она развивается не только путем непрерывного накопления новых фактов и идей — шаг за шагом, но и через фундаментальные теоретические сдвиги. Логику неспешной эволюции науки (шаг за шагом) сменила логика научных революций и катастрофы.

Пожалуй наибольшее число сторонников, начиная с 60-х гг. нынешнего века, собрала концепция развития науки, предложенная американским историком и философом Т. Куном.

он ввел в методологию принципиально новое понятие — «парадигма» (образец). В нем фиксируется существование особого способа организации знания, подразумевающего определенный набор предписаний, задающих характер видения мира, а значит, влияющих на выбор направлений исследования. В парадигме содержаться общепринятые образцы решения конкретных проблем. Парадигмальное знание дает некую систему отсчета, то есть является предварительным условием и предпосылкой построения и обоснования различной теории.

К парадигмам в истории науки Т. Кун причислял, например, аристотелевскую динамику, птолемеевскую астрономию, ньютоновскую механику. Развитие научного знания в рамках такой парадигмы, получило название «нормальной науки».

Решающая новизна концепция Т. Куна заключалась в том, что смена парадигм в развитии науки не носит линейного характера. Развитие науки похоже на развитие кактуса прирост, которого может начаться с любой точки его поверхности и продолжаться в любую сторону.

Зрелая наука в своем развитии последовательно проходит несколько этапов. Период нормальной науки сменяется периодом кризиса, который либо разрешается методами нормальной науки, либо приводит к научной революции, которая заменяет парадигму.

Согласно концепции Куна, развитие науки идет не путем плавного наращивания новых знаний на старые, а через смену ведущих представлений -- через периодически происходящие научные революции. Однако, действительного прогресса, связанного с возрастанием объективной истинности научных знаний, Кун не признает, полагая, что такие знания могут быть охарактеризованы лишь как более или менее эффективные для решения соответствующих задач, а не как истинные или ложные.

Переходы от одной научной парадигмы к другой Т. Кун сравнивал с обращением людей в новую религиозную веру: мир привычных объектов предстает в совершенно ином свете благодаря решительному пересмотру исходных объяснительных принципов.

Выбор принципов, которые составят успешную парадигму, осуществляется в результате внезапного озарения, просветления, иррационального акта веры в то, что мир устроен именно так, а не иначе.

не все исследователи методологии научного познания согласились с этим выводом. Альтернативную модель развития науки, также ставшую весьма популярной, предложил И. Лакатос. Лакатос считает, что выбор научным сообществом одной из многих конкурирующих исследовательских программ может и должен осуществляться рационально, то есть на основе четких, рациональных критериев.

В общем виде его модель развития науки может быть описана так. Исторически непрерывное развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ, которые имеют следующую структуру.

· «жесткое ядро», включающее неопровержимые для сторонников программы исходные положения.

· «негативная эвристика» — своеобразный «защитный пояс» ядра программы, состоящий из вспомогательных гипотез и допущений, снимающих противоречия с аномальными фактами.

· «позитивная эвристика» — … это правила, указывающие какие пути надо избирать и как по ним идти.

Важно отметить, что последовательная система моделей мотивировалась не аномальными наблюдаемыми фактами, а теоретическими и математическими затруднениями программы.

Однако рано или поздно сила той или иной исследовательской программы исчерпывает себя. Встает вопрос о смене программы. Вытеснение одной программы другой представляет собой научную революцию.

Программа считается прогрессирующей когда она с некоторым успехом может предсказывать новые факты, программа регрессирует дает только запоздалые объяснения либо случайных открытий, либо фактов, предвосхищаемых и открываемых конкурирующей программой.

В результате получается, что главным источником развития науки выступает конкуренция исследовательских программ, каждая из которых тоже имеет внутреннюю стратегию развития. Этот «двойной счет» развития науки и обуславливает картину непрерывного роста научного знания.

Среди множества концепций концепции Т. Куна и И. Лакатоса считаются самыми влиятельными во второй половине XX в.

Другой важной закономерностью развития науки принято считать единство процессов дифференциации и интеграции научного знания.

Основной тенденцией современных наук является специализация по отдельным направлениям. Количество таких специальных наук достигло двухсот, причем в каждой из них своя система понятий и определений, своя терминология.

Изобретение таких приборов как телескоп и микроскоп, гигантски расширило познавательные возможности человека и количество доступных изучению объектов природы. Поэтому рост научного знания сопровождался непрерывной дифференциацией, то есть дроблением на более мелкие разделы и подразделы. Начали возникать «смежные» естественно-научные дисциплины — физическая химия, химическая физика, биохимия.

интегративные процессы в естествознании, кажется, «пересиливают» процессы дифференциации (дробления). Интеграция естественно-научного знания стала ведущей закономерностью его развития. Она может проявляться во многих формах:

в организации исследований на стыке смежных научных дисциплин, где, как говорится, и скрываются самые интересные и многообещающие научные проблемы;

в разработке научных методов, имеющих значение для многих наук (спектральный анализ, хроматография, компьютерный эксперимент);

в поиске «объединительных» теорий и принципов, к которым можно было бы свести бесконечное разнообразие явлений природы (гипотеза «Великого объединения» всех типов фундаментальных взаимодействий в физике, глобальный эволюционный синтез в биологии, физике, химии и т.д.;

в разработке теорий, выполняющих общеметодологические функции в естествознании (общая теория систем, кибернетика, синергетика);

в изменении характера решаемых современной наукой проблем — они все больше становятся комплексными, требующими участия сразу нескольких дисциплин (экологические проблемы, проблема возникновения жизни и пр.).

Разновидности научного поиска.

В зависимости от конкретной задачи и цели, которую ставит исследователь, он, прежде всего, подбирает тот или иной подход к своему поиску. Чаще всего такими подходами являются:

1.Поиск на основе имеющихся знаний о предмете, которые пока ещё не получили проверки.

2.Поиск того, что ещё не существует, но должно возникнуть по объективным данным научного прогноза.

3.Поиск в аспекте реальной фантазии.

На практике выделяют сл. формы поисковых исследований:

1)Предварительный поиск представляет собой так называемую разведку поискового пути в обл-ти научного исс-ния, выполненную на упрощенных моделях. Исследователю иногда бывает необходимо выяснить, в самом общем виде экспресс методом, суть дела в какой-либо слабо изученной конкретной обл-ти знания. В др. случаях такие предварительные поиски проводятся на уровне мысленного эксперимента, также с применением не сложных материальных ср-в.

2)Проверочный поиск. Проверочные поисковые исс-ния требуют хорошо организованной экспериментальной базы, а также большой и длительной подготовки. Часто применяется в научных исс-ниях поиск на основе имеющихся знаний о каких-либо явлениях и предметах, св-ва которых пока не проверены. Более сложен научный поиск того, что ещё не ясно, но должно проявиться по данным научного предвидения. Здесь началом исс-ния является взятая за основу научная гипотеза или предположение.