Посчитаем наши приобретения

165 Прежде всего, те из нас, кто живет в либерально- демократических государствах, могут вспомнить о своих преимуществах. Возможности критиковать режим, при котором мы живем, доказывать необходимость перемен, выбирать другой режим и, соответ-ственно, переезжать в страны с другим режимом,— эти возможности были закрыты для большинства людей в прошлом и даже сейчас для многих остаются недоступными.

Дрейф в сторону автократической демократии

165 Кроме того, мы должны признать, что рост функ-ций и масштаба большинства демократических правительств приводил к постепенной централизации власти в институтах, представляющих группы с довольно узкими интересами.

165 В сущности, мы дрей-166-фуем назад, к автократической форме демократии.

166 Мои примеры ограничиваются американским опытом, но те читатели, которые лучше знакомы с опытом других демократических государств, безусловно, могут привести и собственные примеры. У европейцев есть свои причины опасаться растущей централизации политической власти в Европейском Союзе.

166 Потенциально опасной проблемой является цен-трализация власти, поскольку она ведет к началу войны. Согласно американской конституции, для объявления войны требуется санкция Конгресса. Тем не менее, после окончания Второй мировой войны Соединенные Штаты участвовали в четырех крупных региональных войнах и осуществили множество военных вмешательств без объявления войны. Бомбардировки Сербии, например, были начаты президентом Клинтоном без одобрения Конгресса, Совета Безопасности ООН и руководства блока НАТО. Президентская система, однако, не представляет интересы достаточно широких кругов, желающих ограничить ис-пользование американских вооруженных сил борьбой только с теми силами, которые угрожают нашим жизненно важным интересам в сфере безопасности.

166 Разъедающей проблемой, которая действует подобно воде, точащей камень, является продолжающаяся передача нормотворческих функций от Конгресса агентствам-регуляторам. Конституция после короткой преамбулы начинается словами «все законодательные полномочия, сим установленные, предоставляются Конгрессу Соединенных Штатов...».

166 Однако в течение десятилетий Конгресс делегировал детальную разработку норм таким агентствам, оставляя за собой лишь самое общее руководство. Регламен-тирующие агентства, в свою очередь, обычно представляют гораздо более узкие интересы сравнительно со спектром интересов, представленных в Конгрессе.

166 Наиболее общая проблема состоит в том, что пра-вительство Соединенных Штатов теперь действует

167 так, словно оно вправе само определять собственные полномочия.

167 Согласно Конституции, у федерального правительства есть только 18 довольно ограниченных полномочий. И она требует, чтобы вносимые в нее поправки предлагались двумя третями Конгресса и были одобрены тремя четвертями штатов.

167 Однако начиная с 1930-х гг. спектр федеральных полномочий существенно расширился, хотя не было принято ни одной поправки к Конституции, которая санкционировала бы эти дополнительные полномочия. Действующая Конституция представляет собой сегодня свод правил, одобренных президентом, большинством Конгресса и Верховным судом — а не более широкими группами интересов, позиции которых необходимо учитывать при предложении и одобрении формальной поправки к Конституции.

167 В прошлом, например, и введение и снятие запрета федеральной власти на импорт, производство и продажу алкогольных напитков сопровождалось принятием поправки к Конституции. В настоящее же время, напротив, федеральное правительство ведет дорогостоящую, вязкую и в конечном счете тщетную «войну с наркотиками», формально не имея никаких конституционных полномочий.

167 Наша демократия, должно быть, уже не представляет совокупность интересов, которая была бы достаточно всеохватывающей и гарантировала бы ее легитимность и, может быть, ее выживание.