АНАЛИТИЧЕСКИЕ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ

160 С аналитической точки зрения наиболее обнадеживающий вывод этой книги заключается в том, что простой модели каждого типа политического режима, основанной на наблюдаемых параметрах, до-статочно для оценки его ключевых фискальных решений и экономических результатов.

160 Так, все правительства расходуют больше, чем нужно для максимизации экономического роста и среднего чистого дохода на душу населения, и разница объясняется по большей части трансфертными платежами существующей правящей группе.

160 Далее, почти все богатые страны, за исключением тех, что обладают чрезвычайным нефтяным богатством, являются демократиями.

160 Однако это еще не доказывает, что демократическое правительство увеличивает средний чистый доход, поскольку не все демократии богаты и демократия вполне может быть следствием, а не причиной условий, которые ведут к высокому среднему доходу93.

93. Барро проверяет также гипотезу Сеймура Мартина Липсета (Lipset S. М. Some Social Requisites of Democracy: Economic De-161 -velopment and Political Legitimacy // American Political Science Review. 1959. Vol.53. P. 69-105) о том, что демократия находится в положительной зависимости от среднего уровня дохода и других социальных условий. Барро обнаруживает, что индекс политических прав находится в сильной положительной зависимости от запаздывающих уровней индекса демократии, реального ВВП на душу населения и средней продолжительности жизни и в сильной отрицательной зависимости от того, обладает ли страна чрезвычайным нефтяным богатством.

160 Но тесная корреляция

161 среднего чистого дохода и демократического правительства делает необходимым более тщательный анализ возможных объяснений этой взаимосвязи.

161 ГРАФИК 10.1.

161 Самым неожиданным результатом этого анализа может быть одновременно и самый отличительный тест: заключение, что совокупные государственные расходы и налоги не зависят от постоянных расходов на оборону и оплату чистых процентов.

161 График по-162-показывает взаимосвязь этих величин для федерального правительства США во второй половине XX в.

162 Постоянные расходы оказывают лишь временное влияние на совокупные расходы, не оказывают никакого временного влияния на налоговые поступления и не имеют никаких долговременных последствий ни для совокупных расходов, ни для налоговых поступлений. Например, за этот период постоянные расходы упали примерно с 12% от ВВП до 5%; совокупные расходы оставались примерно в том же процентном соотношении с ВВП, что и в начале этого периода, а налоговые поступления в процентах от ВВП были несколько выше, чем в его начале. Изменения постоянных расходов уравновешивались, главным образом, изменениями в государственных займах и трансфертных платежах, а не в относительном уровне налоговых поступлений.

162 Однако этот анализ неполон и требует развития в нескольких направлениях.

162 Общее уравнение выпуска, вероятно, должно быть переформулировано с использованием взвешенной по доходу совокупной предельной ставки налога, а не средней ставки налога, если такие данные будут доступны; тогда параметр реальной нормы доходности будет инвариантным по отношению к прогрессивной шкале налогообложения. Все, что для этого требуется,—сделать предельную ставку налога линейной функцией сред-ней ставки налога, а затем пересчитать общую функцию выпуска, основанную на взвешенной предельной ставке налога.

162 Модели каждого основного типа политического режима предполагают, что выпуск на одного потенциального работника независим от уровней постоянных расходов и трансфертных платежей. Предположение о постоянных расходах не представляет аналитической проблемы, поскольку уровень этих расходов определяется за рамками моих моделей.

162 Более обоснованное беспокойство вызывает допущение

163 о трансфертных платежах в демократической модели, поскольку есть общее ощущение, подтверждаемое некоторыми фактами, что трансфертные платежи со-кращают и количество часов, отработанных получателями трансфертов, и их инвестиции в собственную профессиональную квалификацию. Если бы мы могли учесть этот эффект —а я пока не понял, как можно его учесть,—это, вероятно, привело бы к сокращению относительного выпуска и трансфертных платежей при демократии.

163 Трактовка трансфертных платежей тоже представляет концептуальную проблему.

163 В Соединенных Штатах только 50-60% американских домохозяйств в один и тот же период времени получают некоторые трансферты— доля, согласующаяся с простой моделью демократического правительства с действующим правилом большинства и предполагающая, что трансфертные платежи, получаемые членами коалиции большинства, вдвое больше средних трансфертных платежей на домохозяйство. В современных демократиях почти каждый раньше или позже получает те или иные трансфертные платежи, если живет достаточно долго, чтобы получать финансируемую за счет налогов пенсию и медицинское страхова-ние.

163 Вопрос в том, должен ли соответствующий параметр основываться на трансфертных платежах, получаемых домохозяйством медианного избирателя в данное время (которые могут равняться нулю), или на тех платежах, которые, как ожидает избиратель, члены домохозяйства получат на протяжении своей жизни. Фискальные решения и экономические результаты стандартной модели демократического пра-вительства с трансфертными платежами крайне чувствительны к уровню этого параметра, поэтому этот вопрос важен. Готов обсудить возможные решения.

163 К моему ужасу, остается одна эмпирическая проблема — необходимо выработать более совершенные оценки дохода домохозяйства, уплачиваемых нало-164-гов и трансфертных платежей, получаемых медианным избирателем.

164 Распространенное представление, что участие в голосовании растет вместе с доходом может быть верным и подразумевает, что доход домохозяйства медианного избирателя выше дохода медианного домохозяйства.

164 На кон поставлена важная проблема: как лучше анализировать демократическое государство всеоб-щего благосостояния — как политическую присвоение доходов богатых большинством с более низкими доходами (как в этой книге) или как коллективное — дар обеспеченного большинства бедным. Готов обсудить возможные решения.

164 Последнее и, может быть, самое важное: таланты граждан и производительность экономики страны могут зависеть от типа правительства.

164 Различия в фискальной политике и экономических результатах с течением времени и между современными странами оказываются несомненно более значительными, и их невозможно объяснить последствиями разных политических режимов при прочих одинаковых основных условиях.

164 Какие правительства—автократические или демократические — более терпимо относятся к поведению и процессам, которые часто являются существенными для креативности, но не одобряются соответствующей правящей группой?

164 Зависит ли готовность людей инвестировать в собственную квалификацию или в некую совместную деятельность от того или иного типа политического режима? Какие правительства — автократические или демократические — более терпимы к движению товаров, услуг, рабочей силы и капитала между политическими юрисдикциями, даже если это уменьшает возможности в части налогообложения?

164 Можно ли утверждать, что некоторые типы режимов лучше ограничивают концентра-165-цию особых интересов, исправляют политические ошибки, избегают склеротизации политических артерий?

165 Что при некоторых типах режима действующая конституция более стабильна?

165 Эти аспекты деятельности политических режимов различных типов труднее оценить, но их оценка может оказаться гораздо более важной, нежели любая проблема, рассмотренная в этой книге.

165 В этом отношении еще сохраняется обширное поле для интеллектуального творчества, которое опиралось бы на последствия базовой структуры типов правления, и в решение этой задачи могут внести вклад представители нескольких областей знания.